Conception composite centrale - Valeurs axiales orthogonalesTous -
Je crée une conception de surface de réponse, une conception composite centrale pour 3 facteurs continus.
Si vous sélectionnez Conception composite centrale sous Type de conception, elle commence par 16 passes, 2 points centraux. Vous pouvez ensuite choisir la valeur axiale et la valeur par défaut pour la conception orthogonale est une valeur axiale de 1,287. Avec 2 points centraux et 2 répétitions, cela crée un plan expérimental avec 48 analyses.
Cependant, si vous choisissez CCD-Orthogonal sous Type de conception, vous démarrez en réalité avec 23 passes, 9 points centraux et la valeur axiale par défaut est 1,668. Avec la valeur par défaut de 9 points centraux et 2 répétitions, vous disposez d'un plan expérimental avec 69 analyses. Cela aboutit à 27 points centraux – ce qui semble excessif.
Pourquoi y a-t-il une différence dans la valeur axiale par défaut alors que les deux sont des conceptions orthogonales composites centrales ? Quelle est la raison de tant de points centraux dans le deuxième scénario ?
Merci
Shannon
Conception d'expériencesObjet : Conception composite centrale - Valeurs axiales orthogonalesPour ajouter un peu plus de détails aux informations fournies par Mark, l'étiquetage fourni par JMP n'indique pas clairement le type de conception que vous utilisez. La mise à l'échelle axiale par défaut est Rotative. L'étiquetage qui apparaît dans les choix de conception est basé sur ce choix axial. Ainsi, lorsque vous voyez un CCD avec 2 CP, c'est un CCD rotatif. Le CCD qui est Uniform Precision est une précision uniforme rotative. Ainsi, lorsque vous voyez le CCD qui dit orthogonal, vous obtenez à la fois rotatif ET orthogonal. Veuillez noter que si vous modifiez la distance axiale, l'étiquetage dans la zone de choix de conception ne s'actualise pas pour cette modification.
Objet : Conception composite centrale - Valeurs axiales orthogonalesAs-tu vu ça page sur les choix centraux de conception composite ? (Je veux juste être sûr.)
En outre, ces informations sont documentées dans des manuels populaires qui couvrent les anciennes méthodes de conception qui ont lancé la méthodologie des surfaces de réponse. Il existe des contraintes sur la longueur axiale et le nombre de points centraux afin d'obtenir les propriétés de ces conceptions (c'est-à-dire sur face, rotative, orthogonale). Des sources documentaires ont conduit à ce tableau dans le cours de formation JMP sur ces méthodes de conception.
Objet : Conception composite centrale - Valeurs axiales orthogonalesMerci pour l'information. J'ai lu la documentation que j'ai pu trouver mais je ne vois pas d'explication sur la raison pour laquelle le CCD-Orthogonal a par défaut 9 points centraux alors que la conception composite centrale standard n'a que 2 points centraux. Y a-t-il un endroit où je peux chercher pour comprendre spécifiquement cela ?
Objet : Conception composite centrale - Valeurs axiales orthogonalesIl existe différentes « saveurs » de la conception composite centrale. Ils sont expliqué dans l'aide JMP, le Guide de conception d'expériences en particulier. Ces saveurs offrent différents avantages. Il est nécessaire de limiter la distance axiale et le nombre de points centraux pour obtenir l'avantage. Cependant, rien ne se cassera si vous ne suivez pas le design. Par exemple, si vous modifiez la distance axiale ou le nombre de points centraux, le CCD n'a plus une saveur particulière, mais il fonctionnera toujours.
Si vous souhaitez plus de flexibilité et de contrôle sur votre conception, par exemple sur le nombre d'exécutions, je vous recommande fortement d'utiliser le Conception personnalisée JMP . Vous pouvez utiliser les mêmes définitions de réponses et de facteurs. Vous pouvez cliquer sur le bouton RSM dans la section Modèle pour ajouter tous les termes traditionnels et changer le critère d'optimalité en I-optimal. Ainsi, le design personnalisé peut reproduire le design classique lorsqu'il est optimal, mais il peut également faire beaucoup de choses qu'un design classique ne peut pas faire.
