스크리닝 디자인 설정안녕,
우리는 현재 첫 번째 맞춤형 디자인을 설정하려고 노력하고 있지만 선택에 어려움을 겪고 있습니다. 문제는 4개의 요인 그룹이 있다는 것입니다. 첫 번째 그룹에는 2개의 옵션이 있고, 두 번째 그룹에는 3개의 요인이 있고, 세 번째 그룹에는 4개의 요인이 있고, 네 번째 그룹에는 하나의 요인만 있으므로 총 10개의 요인이 있지만 연속 값입니다. 이것이 우리가 그것을 설정하는 데 어려움을 겪는 곳입니다. 만약 그것들이 단지 범주형이라면 우리는 특정 수준의 범주형 요인을 추가할 것입니다.
이전 실험에서 이미 알고 있는 내용은 다음과 같습니다.
- 각 요인의 집중도는 결과에 2차 영향을 미칩니다. 즉, 상호작용을 확인해야 할 뿐만 아니라 다양한 농도에서의 상호작용도 확인해야 한다는 의미입니다.
- 한 번의 실행에서는 세 번째 그룹의 서로 다른 요인만 동시에 나타나야 합니다. 따라서 첫 번째 그룹의 2개 요소 또는 두 번째 그룹의 3개 요소의 조합을 허용하지 않도록 제약 조건을 설정해야 합니다.
저는 10가지 요인을 연속형 요인으로 추가하는 맞춤형 설계를 시도했습니다. 그런 다음 "요소 제약 조건 정의" 및 "허용되지 않는 조합 필터 사용"에서 요소 1 AND 요소 2(그룹 1) 또는 요소 1 AND 요소 2 AND 요소 3(그룹 2)을 설정했습니다. 최소값과 최대값이 포함되었는지 확인했지만 두 번째 상호작용을 추가할 때 상호작용 요인 1*요인 2와 다른 조합이 포함된다는 점을 이해할 수 없습니다. 그래서 이미 오류가 있는 것 같아요.
이러한 원치 않는 상호 작용을 제거하는 방법을 몰랐기 때문에 두 번째 및 세 번째 상호 작용 목록에서 수동으로 제거하는 데 시간이 걸렸지만 어쨌든 이러한 조합은 테이블을 계속 진행한 후에 포함됩니다.
디자인은 어떻게 진행하나요?
감사해요.
실험 설계Re: 스크리닝 디자인 설정몇 가지 중요한 이점을 얻으려면 요인 수준(X)을 선형적으로 변환하는 것이 일반적입니다. 코딩은 간단히 (XM)/H입니다. 여기서 M은 낮은 설정과 높은 설정 사이의 중간점((높음 + 낮음) / 2)이고 H는 절반 범위((높음 - 낮음) / 2)입니다. 따라서 X1, X2 및 X3은 이제 규모 불변 기반으로 모델링됩니다. 귀하의 경우 그룹 1의 각 요인은 기본 코딩 수준 -1 및 +1과 함께 두 번째 요인인 그룹 1 수준을 사용하여 이 접근 방식을 사용합니다.
Re: 스크리닝 디자인 설정사실 "농도가 정말 코딩되어 있다"는 말씀이 무슨 뜻인지 이해가 안 되네요. 이에 대해 자세히 설명하거나 추가 자료를 제공해 주시겠습니까? 감사합니다.
Re: 스크리닝 디자인 설정예, 하지만 농도는 실제로 코드화되어 있으므로 관련된 각 요소에 따라 다르다는 것을 이해합니다.
Re: 스크리닝 디자인 설정제안해 주셔서 감사합니다.
요인의 속성을 둘로 나누는 것은 정말 좋은 생각입니다. 이제 그룹 1에서 권장한 대로 이것을 시도해 보겠습니다. 요소를 0으로 설정하는 것에 대한 경고는 실제로 좋은 생각입니다. 이를 통해 요인이 존재해야 하는지 여부를 알 수 있으며 RSM을 사용하면 중간점을 포함하여 다양한 농도에 대한 정보도 얻을 수 있습니다. 일부 상호작용이 농도 의존적이라면 우리는 이를 추정할 수도 있습니다. 그렇죠? 이 디자인으로 평가할 수 있다는 데 동의하시나요?
Re: 스크리닝 디자인 설정설명해 주셔서 감사합니다. 그러면 그룹 1과 2에 대해 두 가지 요인을 정의할 수 있을 것 같습니다. 첫 번째 요소(예: 아래 요소 1 및 요소 2)는 재료를 식별하고 두 번째 요소(예: 아래 요소 1 수준 및 요소 2 수준)는 농도를 식별합니다. 각 재료의 실제 농도 범위는 많이 다르기 때문에 농도에 대해 기본 코딩 수준 -1과 +1을 사용하겠습니다. 각 개별 요인(예: A 또는 
에 대해 적절한 낮은 농도와 높은 농도를 사용합니다. 선택한 재료를 사용한 또 다른 실험을 통해 실제 농도를 최적화할 수 있도록 스크리닝 중입니다. 다음과 같이 보일 수 있습니다:
하지만 그룹 3(요인 3)에 대해서는 잘 모르겠습니다. 동일한 실행에 네 가지 요소 중 하나 또는 두 개(또는 세 개?)가 포함될 수 있습니다. 맞나요? 여기에 모든 조합을 열거해야 할 수도 있습니다.
상호 작용으로 인해 실행 횟수가 빠르게 늘어납니다. 그룹 간의 잠재적인 상호 작용에 대해 신중하게 생각하고 그럴듯한 상호 작용을 포함하되 지금 제외할 수 있는 상호 작용을 제외하여 실행 횟수를 관리 가능하게 유지해야 합니다. (다른 방법도 있지만 항상 신뢰할 수 있거나 조사할 수 있는 사전 지식을 먼저 사용해야 합니다.)
(연속형 요인의 수준에 0을 사용하는 것은 권장하지 않습니다. 그렇게 하면 항상 존재하는 대신 다양한 수준으로 본질적으로 범주형 요인(부재, 존재)이 되기 때문입니다.)
이 단계에서는 효과를 테스트하는 데에만 모델을 사용하고 요인 설정을 최적화하는 데는 사용하지 않을 가능성이 높으므로 이 접근 방식이 적합할 수 있습니다.
나는 그것이 여전히 지저분하다는 것을 알고 있습니다.
Re: 스크리닝 디자인 설정상황을 충분히 이해하지 못해서 또 어렵습니다. 각 그룹 후에 출력을 측정할 수 있습니까? 아니면 마지막 또는 모든 그룹에서만 응답을 측정합니까?
나는 다음과 같은 조언을 제공합니다.
1. 어떤 결론을 내리기 위해 단일 요인 실험을 사용하지 마십시오. 추론 공간이 너무 작아서 다른 설계 요소와의 상호 작용 및 노이즈를 추정하는 것이 불가능합니다. 실제로 2차 방정식으로 나타날 수 있는 것은 상호 작용이나 노이즈 효과일 수 있습니다.
2. 가설과 각 요인이 반응에 미치는 영향에 어떻게, 왜 기여하는지에 대한 설명부터 시작합니다. 가설을 사용하여 모델을 개발하십시오.
3. 여러 실험 설계를 만들고 제공할 잠재적인 정보(추정할 수 있는 정보), 제한되는 정보(추론 공간) 및 혼란스러운 정보(아마도 고차 효과)에 대해 각각을 평가합니다. 이를 각 설계에 필요한 리소스와 대조해 보세요.
4. 각 디자인에서 가능한 모든 결과와 귀하가 취할 후속 조치를 예측하십시오. 모델 효과의 순위 순서를 예측합니다.
5. 그런 다음 하나를 선택하고 이것이 끝이 아닌 여정의 시작이라는 기대를 가지고 실행하십시오. 원샷 솔루션은 없습니다.
소위 말하는 많은 최적 설계에는 매우 복잡한 혼란이 있으며 상황이 이해되지 않을 때 반복하는 방법을 결정하기가 어렵습니다.
Re: 스크리닝 디자인 설정안녕하세요 마크베일리님,
또한 귀하의 답변에 감사드립니다.
요인을 그룹화하는 이유는 무엇입니까? 각 그룹의 의미나 목적은 무엇입니까?
요인은 비슷한 속성과 그룹 3을 제외하고 각 그룹에서 1개의 요인만 포함할 수 있다는 사실로 인해 그룹화됩니다. 예
그룹 1과 그룹 2에서는 하나의 요인만 존재할 수 있지만 그룹 3에서는 둘 이상의 요인이 존재할 수 있다는 뜻입니까?
네, 맞습니다.
각 그룹의 요인에 대한 농도 범위가 동일한가요?
아니요, 일부는 100배 정도 다릅니다.
Re: 스크리닝 디자인 설정statman님 답변 감사드립니다.
어떤 요소도 존재할 필요는 없지만 어떤 요소를 어느 정도 포함할지 파악하는 것이 중요합니다. 질문에 답하고 문제를 지정하려면:
1. 하나의 요인만 포함시킨 몇 가지 예비 실험을 실행하여 2차 반응이 있음을 확인했습니다. 이제 나는 조합을 선별하면 이것이 사실이라고 생각했습니다. 상호작용을 이해하려면 단일요인 화면에서 결정된 각 요인에 대해 최적의 조건을 사용해야 한다고 생각하시나요? 나는 단일 요인에 대한 최상의 조건이 다른 요인과 결합될 때 반드시 최상의 조건이 아니라고 가정합니다.
2. 그룹은 동일한 속성을 공유하는 요소의 집합이며 두 그룹의 경우 결합할 수 없습니다.
3. 이것이 특정 조합을 제한하는 데 어떻게 도움이 될지 잘 모르겠습니다.
4. 아니, 사실 당신 말이 맞아요. 좋은 생각이야.
디자인을 설정할 때 가장 큰 문제는 동시에 두 가지 수준을 갖고 싶다는 것입니다. 각 그룹의 가장 중요한 요소와 이들이 어떻게 상호 작용하는지 파악하고 동시에 그룹이 어떻게 상호 작용하는지 파악하고 싶습니다. 다른 농도. 둘째, 각 실행에 모든 요소가 존재하는 것을 원하지 않습니다.
Re: 스크리닝 디자인 설정요인을 그룹화하는 이유는 무엇입니까? 각 그룹의 의미나 목적은 무엇입니까?
그룹 1과 그룹 2에서는 하나의 요인만 존재할 수 있지만 그룹 3에서는 둘 이상의 요인이 존재할 수 있다는 의미입니까?
각 그룹의 요인에 대한 농도 범위가 동일한가요?
Re: 스크리닝 디자인 설정커뮤니티에 오신 것을 환영합니다. 귀하의 게시물을 읽었으며 상황을 더 잘 이해하지 못하면 구체적인 조언을 제공하기 어렵다는 점을 인정해야 합니다. 몇 가지 질문/의견이 있습니다.
1. 2차 효과가 있는지 어떻게 알 수 있나요? 일반적으로 심사를 수행할 때 희소성 및 계층 원칙에 따라 모델을 개발하려고 합니다.
2. "그룹"이 무엇인지 잘 모르겠습니다. 이 실험은 프로세스의 순차적 단계에 대한 것입니까? 그렇다면 분할구 설계를 활용할 수 있습니다.
3. 비선형 효과가 의심되므로 먼저 확정 선별 설계를 사용하시겠습니까?
4. 실험을 크게 절약하려고 합니까? 그렇지 않다면 무의미한 상호 작용에 대해 추정된 효과를 사용하여 MSE를 추정할 수 있습니까?
개인적으로 저는 순차적인 실험을 믿습니다. 나는 KISS 원칙(Keep It Simple and Sequential)을 따릅니다. 하나의 실험에서 너무 많은 것을 얻으려고 하지 마십시오. 실험이 다음 실험 설정을 위한 지침을 제공하는지 확인하세요. 선별 설계는 여정을 시작하는 데 도움이 되도록 고안되었습니다.
