inadéquation des paramètres de distribution entre le mélange de risques concurrents et le sous-échantillon dans la plate-forme de données de vieSalut tout le monde,
j'utilise Répartition de la vie plate-forme de Fiabilité et survie pour adapter la distribution aux résultats de fiabilité.
Pour distinguer les causes d'échec, j'ai utilisé 2 distributions de Weibull dans Mélange de risques concurrents de Répartition de la vie plate-forme (voir graphiques ci-dessous et fichier joint).
Partie 1 valeur (marquée en jaune) du rapport sur les espèces à risque concurrentes faisant partie des résultats de fiabilité liés à la 1ère distribution de Weibull.
Dans Répartition de la vie la distribution de la plate-forme Weibull a été ajustée au sous-ensemble [ 1 - (Partie 1) ] % des résultats de fiabilité.
Pour autant que je comprends les paramètres de Weibull de la 2ème distribution dans Mélange de risques concurrents rapport et sous-ensemble doivent correspondre, mais ils ne le sont pas (marqués en jaune).
Pourquoi les paramètres de Weibull entre la 2e distribution dans Mélange de risques concurrents rapport et sous-ensemble sont différents?
AutreRe : inadéquation des paramètres de distribution entre le mélange de risques concurrents et la plate-forme de données de sous-échantillon dans la vieLorsque vous adaptez le mélange de risques concurrents, les données signifient qu'il n'y a pas d'informations sur la cause de l'échec.
Lorsque vous ajustez des données modifiées et les traitez comme un sous-ensemble en raison de la deuxième cause, vous fournissez des informations concrètes sur la cause de l'échec.
Des données différentes, des modèles différents, donc des résultats différents.
Je vois aussi comment vous modifiez les données. Vous avez consolidé les 25 premières lignes en une seule avec un poids = 26. Je suppose que vous souhaitez utiliser cette seule ligne pour représenter les échecs dus à la première cause. En supposant que vous ayez raison sur les causes, la manière de modifier les données n'est pas correcte. Prenez la deuxième ligne comme exemple, elle échoue entre [0.25, 0.5] en raison de la première cause. Vous auriez dû le modifier en [0,5, MANQUANT], de sorte qu'il soit traité comme une observation censurée à droite en raison de la deuxième cause, ce qui signifie que si cela avait échoué en raison de la deuxième cause, cela se serait produit quelque temps après 0,5.
Quoi qu'il en soit, même si vous modifiez les données comme je l'ai décrit, les résultats ne seront pas les mêmes de toute façon. Les informations sont différentes, les modèles sont différents, les résultats seront différents.
Re : inadéquation des paramètres de distribution entre le mélange de risques concurrents et le sous-échantillon dans la plate-forme de données de vieCher peng_liu,
Merci pour la réponse rapide et claire.
J'ai suggéré des modifications pour diviser les données de fiabilité en deux modes de défaillance, où le point de division est Partie 1 valeur de Rapport sur le mélange des risques concurrents.
Le Weibull ?? et ?? les paramètres de distribution du groupe 2 (voir graphique ci-dessous) ont les mêmes valeurs que Weibull ?? et ?? paramètres de distribution du sous-ensemble dans mon message ci-dessus.
PS
Y a-t-il moyen de faire Mélange de risques concurrents dans Fit la vie par X Plate-forme?
