자기상관을 예상하는 실험을 설계합니다.실험에서 이전 실행의 잠재적 영향을 예상하고 설명하는 방법이 있습니까?
두 가지 사용 사례:
- 실험실 - 실행 사이에 (비용 효율적으로) 완전히 세척할 수 없는 믹서를 사용하여 샘플을 준비합니다.샘플은 나중에 모든 실행 사이에 완전히 세척할 수 없는 프로세스를 사용하여 처리됩니다.
- 연속 프로세스 - 실행 사이에 프로세스가 종료되지 않고 새로운 조건이 설정되고 결과를 측정하기 전에 프로세스가 안정화됩니다.
물론 완전히 정리하거나 독립성을 보장하기 위해 실행 사이에 매우 오랜 시간을 기다리는 것이 가장 좋지만 때로는 이것이 비용이 많이 들거나 실행 사이에 대기 시간을 알 수 없는 경우가 있습니다.조사자가 실행 간에 일부 자기상관이 존재할 가능성을 받아들이고자 한다면 최소한 이를 측정하고 이상적으로 설명하기 위해 어떤 조치를 취할 수 있습니까?
지금까지 내 아이디어:
- 이전 실행 조건(다음 글머리 기호를 사용하는 경우 각 단계에 대해)을 최종 모델의 요소로 포함합니다. 종종 이전 실행에서 변경된 요소의 양입니다.이 값이 최종 모델에서 중요하면 자기 상관이 결과에 영향을 줍니다.
- 가능한 경우 각 단계에서 실행 순서를 무작위화하여 자기 상관을 유발한 단계를 결정합니다(연속 프로세스에는 적용되지 않음).
- 일부 조건이 현재 실행 전에 양방향으로 움직임으로 테스트될 때 일부 실행이 동일한 조건으로 반복되는지 확인합니다.
- 프로세스를 완전히 청소할 수 있는 경우 때때로 그런 다음 DOE 이후에 실행되는 첫 번째 조건이 가능한 한 많은 설계 공간을 포함하는지 확인하고, 검정력이 낮더라도 기본적으로 해당 지점만 사용하여 DOE를 설계합니다.
JMP에게 이러한 아이디어를 설명하는 실험을 설계하도록 지시할 수 있습니까? 아니면 여기에 사용할 다른 트릭이 있습니까?
암사슴Re: 자기상관을 예상하는 실험을 설계합니다.내 생각은 이렇다. 특별한 순서는 없다.
1. 귀하의 딜레마를 "자기상관"이라고 부를지 모르겠습니다. 치료에 영향을 줄 수 있는 공변량이나 잡음이 있는 것 같습니다. 실험실에서 믹서의 "상태 또는 청결도"를 측정할 수 있습니까? 아니면 연속 공정의 조건을 측정할 수 있습니까?
2. 임의화에 대한 잡음과 원하는 제한을 처리하기 위해 분할구 설계를 활용할 수 있습니까? 무작위화를 사용하면 노이즈로 인한 변형을 할당할 수 없습니다.
3. 모든 처리 전에 공정이나 믹서를 세척하는 것이 실제로 좋은 생각인지 잘 모르겠습니다. 디자인 공간은 실제로 현실을 대표하지 않습니다. 이는 부적절한 추론 공간이 될 수 있으며 비정상적인 소음이나 요인 효과를 유발할 수도 있습니다.
4. 복제는 물론 블록 내에서 조건을 "일정하게" 유지하는 것이 어려울 수 있지만 또 다른 좋은 옵션입니다. 의도적으로 조건을 변경할 수 있습니까? 그렇다면 블록 간의 효과를 과장하고 조건의 무작위 변화가 블록 내에서 발생하도록 할 수 있습니다.
5. 혼합기 또는 연속 공정의 일관성을 결정하고 응답 변수에 대한 "조건"의 크기에 대한 아이디어를 얻기 위해 표본 추출(변동 요소) 연구를 제안할 수도 있습니다. 이것은 실험 중 상태를 관리하는 방법을 결정하는 데 좋은 단서를 제공합니다.
Re: 자기상관을 예상하는 실험을 설계합니다.#3 - 네. 나는 잘 익은 주철 프라이팬의 관점에서 이것을 생각하고 있습니다. 그것을 밝은 금속으로 문지르면 정말 빨리 많은 선의가 소모됩니다. 아무도 그것을 한 번 이상하지 않습니다. (3개의 데이터 포인트를 기준으로 합니다.)
Re: 자기상관을 예상하는 실험을 설계합니다.감사 해요 @statman 그리고 @Craige_Hales , 항상 그렇듯이 당신은 나에게 생각할 거리를 주었습니다!귀하의 포인트:
- 믹서의 '청결함'을 나타내기 위해 이론상 믹서에 남아 있는 재료의 양과 해당 재료의 오염 농도를 측정할 수 있습니다.농도는 충분히 쉽지만(이전 실행의 결과) 이 경우 재료의 양을 정량화하는 것이 실용적이지 않다고 생각합니다.
- 이것이 내 질문의 핵심일 수 있습니다. 할 수는 있지만 방법을 모르겠습니다!내가 알고 있거나 찾을 수 있는 모든 디자인은 많은 실행이 포함된 경우 각 실행 전에 변경 사항을 잘 배포할 수 있지만 가능한 한 적은 실행으로 이 작업을 수행하려는 프로젝트 목표를 달성하지 못합니다. 각 실행의 값뿐만 아니라 실행 이전의 변경 사항도 달라지는 디자인을 찾기를 바랍니다.
- 여기에서 좋은 점을 알 수 있습니다. 미래의 예상 실행 조건과 비교할 때 너무 깨끗한 프로세스와 너무 더러운 프로세스로 시작하는 것 사이에는 절충점이 있다고 생각합니다.
- 예, 이 경우 조건을 완전히 제어할 수 있으므로 이것이 좋은 접근 방식이라는 데 동의합니다.포인트 2와 마찬가지로 저는 오늘 DOE 설계를 수동으로 수정하여 이 작업을 수행하고 있습니다. 저에게 적합한 설계 방법을 찾는 것이 좋을 것입니다.
- 좋은 생각!측정 오류를 정량화하기 위해 반복 실행을 사용할 계획이었지만 실행 중 하나를 사용하여 측정 시스템 분석을 수행할 수 있는데 왜 그 많은 문제를 겪어야 합니까?
Re: 자기상관을 예상하는 실험을 설계합니다.한 가지 생각을 덧붙이겠습니다. @Craige_Hales 그리고 @statman 님의 의견...분석 측면에서 고려해 보시기 바랍니다. 잔차 플롯, 특히 잔차 대 실험 실행 실행 순서 플롯에 회의적인 시선을 던지십시오. 내가 Peter Bartell의 '3초 법칙'이라고 부르는 플롯을 보세요. 처음 3초 동안 패턴이 보이면... 어느 정도 자기상관이 있는 것입니다. 3초 안에 패턴이 안 보이면... 그만 보세요. 실제로 실험을 실행하기 위해 수행한 작업은 응답의 상당한 자기상관을 초래하지 않았습니다.
