Concevoir une expérience anticipant l'autocorrélation.Existe-t-il un moyen d'anticiper et de prendre en compte les effets potentiels des exécutions précédentes dans une expérience ?
Deux cas d'utilisation :
- Laboratoire - Les échantillons sont préparés à l'aide d'un mélangeur qui ne peut pas être entièrement nettoyé (de façon rentable) entre les analyses.Les échantillons sont ensuite traités à l'aide d'un processus qui, encore une fois, ne peut pas être entièrement nettoyé entre chaque analyse.
- Processus continu - Un processus n'est pas arrêté entre les exécutions, mais de nouvelles conditions sont définies et le processus est autorisé à se stabiliser avant de mesurer les résultats.
Bien sûr, il est préférable de nettoyer complètement ou d'attendre très longtemps entre les exécutions pour assurer l'indépendance, mais parfois cela est soit prohibitif, soit on ne sait pas combien de temps attendre entre les exécutions.Si l'enquêteur veut accepter la possibilité qu'une certaine autocorrélation existe entre les exécutions, quelles mesures peuvent-ils prendre pour au moins mesurer et idéalement en tenir compte ?
Mes idées pour l'instant :
- Incluez les conditions d'exécution précédentes (pour chaque étape si vous utilisez la puce suivante) en tant que facteurs dans le modèle final, souvent en tant que montant du facteur modifié par rapport à l'exécution précédente.Si cette valeur est significative dans le modèle final, alors l'autocorrélation a influencé les résultats.
- Randomiser l'ordre d'exécution dans chaque étape lorsque cela est possible pour déterminer quelle(s) étape(s) a causé l'autocorrélation (ne s'applique pas à un processus continu)
- Assurez-vous que lorsque certaines conditions sont testées avec des mouvements dans les deux sens avant la course en cours et que certaines courses sont répétées avec des conditions identiques.
- Si le processus peut être entièrement nettoyé parfois assurez-vous ensuite que les premières conditions s'exécutent après que le DOE couvre autant d'espace de conception que possible, concevez essentiellement un DOE en utilisant uniquement ces points, même si la puissance est faible.
Est-il possible de demander à JMP de concevoir une expérience prenant en compte l'une de ces idées, ou les autres astuces sont-elles à utiliser ici ?
BICHERe : Concevoir une expérience anticipant l'autocorrélation.Voici mon avis, sans ordre particulier :
1. Je ne suis pas sûr que j'appellerais votre dilemme « autocorrélation ». Il me semble plutôt que vous avez une covariable ou un bruit qui peut affecter les traitements. Pouvez-vous mesurer « l'état ou la propreté » du mélangeur en laboratoire ? Ou pouvez-vous mesurer les conditions du processus continu ?
2. Pouvez-vous tirer parti de toutes les conceptions de parcelles divisées pour gérer le bruit et les restrictions souhaitées sur la randomisation ? La randomisation ne vous permettra pas d'attribuer la variation due au bruit.
3. Je ne suis pas sûr que nettoyer le processus ou le mélangeur avant chaque traitement soit une bonne idée. L'espace de conception n'est pas vraiment représentatif de la réalité (car ils nettoient ou arrêtent rarement ou jamais le processus continu dans la réalité). Ce serait un espace d'inférence inapproprié et pourrait même induire des effets de bruit ou de facteur inhabituels.
4. La réplication est, bien sûr, une autre bonne option, bien qu'il puisse être difficile de maintenir les conditions « constantes » dans le bloc. Pouvez-vous volontairement modifier les conditions ? Si tel est le cas, vous pourrez peut-être exagérer l'effet entre les blocs et laisser la variation aléatoire de la condition se produire à l'intérieur des blocs.
5. Je pourrais également suggérer des études d'échantillonnage (composante de variation) pour déterminer la cohérence du mélangeur ou du processus continu et peut-être même avoir une idée de l'ampleur des « conditions » sur les variables de réponse. Cela donnerait de bons indices pour décider comment gérer la maladie pendant l'expérimentation.
Re : Concevoir une expérience anticipant l'autocorrélation.#3 - oui. J'ai pensé à cela en termes d'une poêle en fonte bien assaisonnée. Le frotter jusqu'au métal brillant utilisera beaucoup de bonne volonté, très rapidement. Personne ne fait ça plus d'une fois. (Basé sur trois points de données.)
Re : Concevoir une expérience anticipant l'autocorrélation.Merci @statman et @Craige_Hales , comme toujours tu m'as donné des pistes de réflexion !À vos points :
- Pour représenter la « propreté » du mélangeur, nous pourrions en théorie mesurer la quantité de matériau restant dans le mélangeur et la concentration de contaminants dans ce matériau.La concentration est assez facile (c'est le résultat du run précédent) mais je ne pense pas que la quantification de la quantité de matière soit pratique dans ce cas.
- C'est peut-être le nœud de ma question, peut-être que je peux mais je ne sais pas comment !Toutes les conceptions que je connais ou que je pourrais trouver donneraient une bonne répartition des modifications avant chaque exécution si de nombreuses exécutions étaient incluses, mais cela va à l'encontre de l'objectif du projet de le faire avec le moins d'exécutions possible. J'espère trouver une conception qui varie non seulement les valeurs pour chaque exécution, mais également les changements avant cette exécution.
- Vous pourriez avoir un bon point ici, je pense qu'il y a un compromis entre le démarrage d'un processus trop propre par rapport à un processus trop sale par rapport aux conditions d'exécution attendues à l'avenir.
- Oui, dans ce cas, nous avons un contrôle total sur les conditions, donc je suis d'accord que c'est une bonne approche.Comme pour le point 2, je le fais aujourd'hui en modifiant manuellement la conception du DOE, ce serait bien de trouver une méthode de conception qui le ferait pour moi.
- Bonne idée!J'avais l'intention d'utiliser des analyses répétées pour quantifier l'erreur de mesure, mais pourquoi passer par tous ces problèmes alors que nous pouvions simplement effectuer une analyse du système de mesure en utilisant l'une des analyses.
Re : Concevoir une expérience anticipant l'autocorrélation.Je vais ajouter une pensée à @Craige_Hales et @statman commentaires de... à prendre en compte du côté de l'analyse. Assurez-vous de jeter un œil sceptique sur vos tracés résiduels, en particulier le tracé de l'ordre d'exécution des résidus par rapport à l'exécution expérimentale. Regardez ces intrigues pour ce que j'appelle la "règle des 3 secondes" de Peter Bartell. Si vous voyez un motif dans les 3 premières secondes... vous avez une certaine autocorrélation. Si vous ne voyez pas de motif dans les 3 secondes, arrêtez de chercher. Quoi que vous ayez fait pour exécuter l'expérience, cela n'a pas entraîné d'autocorrélation substantielle des réponses.
