439996_de-DE

liliconcom

R&R-Studie MSA 4. Ausgabe x JMP

Wenn ich die R&R-Daten aus dem MSA-Handbuch (4. Ausgabe) nehme und sie in JMP eingebe, um die Studien erneut durchzuführen, stimmen die Ergebnisse nicht überein.

Hat jemand diese Validierung durchgeführt? Könnte er mir ein Video oder Bilder schicken? Ich glaube, ich mache etwas falsch.

Danke

Datenzusammenführung und -bereinigungErgebnisse teilen und kommunizierenBetreff: R&R-Studie MSA 4. Auflage x JMP

Danke für deine Antworten. Ich bin ein Anfänger in diesem Thema, daher kann ich nicht klarstellen, wie signifikant die Unterschiede zwischen den Methoden wären.

 

Der Punkt, um all diese Fragen zu definieren, ist der folgende: Ich habe 3x unterschiedliche Analysen aus demselben Datensatz (ein Excel mit Durchschnitt und Bereich, JMP und ein anderes Excel mit ANOVA). Von beiden habe ich unterschiedliche Antworten bekommen, wie Sie teilweise sehen können:

 

	Durchschnitt und Bereich	JMP	ANOVA
V. E. =	0,2019	0,0382	0,0460
VP =	1,3905	0,8847	1.0887
VT =	1,4238	1,2544	1,1347
Gage R&R	0,3058	0,0649	0,0460

 

Der Grund, warum ich versuche, die Ergebnisse in einem Excel-Programm zu reproduzieren, besteht darin, die Theorie aus einem MSA-Handbuch anzuwenden ... Der JMP wird der Prüfer für meine Bewertung sein.

 

Beste Grüße und nochmals vielen Dank.

Betreff: R&R-Studie MSA 4. Auflage x JMP

Ich bin mir nicht sicher, was du meinst mit " unten gab es grundsätzlich drei Methoden, um Gage R&R durchzuführen". Es gibt eine Reihe von Möglichkeiten, die Varianz zu schätzen Komponenten, und es gibt mehrere "Probleme", die in Bezug auf Messsysteme bewertet werden müssen. Zunächst eine Problemliste:

1. Diskriminierung (auch bekannt als wirksame Lösung).

2. Stabilität

3. Präzise Wiederholbarkeit

4. Präzisionsreproduzierbarkeit

5. Voreingenommenheit

6. Linearität

7. Genauigkeit

Wie Sie jedes "Problem" einschätzen, kann situationsabhängig sein.

 

Wenn Sie beispielsweise ein Messgerät haben, dem es an effektiver Auflösung mangelt, neigt es dazu, die Daten zu runden (zu stark) und kann daher falsche Schätzungen liefern. Wenn das Messsystem instabil oder inkonsistent ist, sind die Schlussfolgerungen, die Sie aus der Studie ziehen, möglicherweise nur für diesen Inferenzraum richtig.

 

Wie ich bereits erwähnt habe, gibt es mehrere Möglichkeiten, die Komponenten zu schätzen, die vom Gage R&R geschätzt werden sollen. Zum Beispiel:

R-Balken/d2 unter Verwendung der Regelkartenmethode

Erwartete Mean-Square-Schätzungen (EMS)

Eingeschränkte maximale Wahrscheinlichkeit (REML)

Bayesianisch

 

Jede davon wird wahrscheinlich unterschiedliche Werte für jede Schätzung liefern.

 

Sie sagen „r Ergebnisse, die von ihnen für denselben Datensatz erhalten werden deutlich unterscheiden t". Bitte deutlich anders definieren. Ich sehe die Ergebnisse nicht als signifikant unterschiedlich. Unabhängig davon, ob Sie JMP oder die verwenden, haben Sie die gleiche Rangordnung der Komponenten Excel-Tabelle, die Sie freigegeben haben.

 

Ich verstehe die Frage "Gibt es eine Möglichkeit, die Ergebnisse manuell zu wiederholen" nicht. Verzeihen Sie meine Verwirrung, WARUM? Warum willst du die bekommen gleich Ergebnisse als Ihr Excel-Programm?

 

Vielleicht möchten Sie Wheeler & Lyday "Evaluating the Measurement Process" lesen oder hier nachsehen:

 

https://community.jmp.com/t5/Mastering-JMP-Videos-and-Files/Using-the-EMP-Method-for-Measurement-System-Analysis/ta-p/407690

 

 

 

Betreff: R&R-Studie MSA 4. Auflage x JMP

Es gibt unten im Wesentlichen drei Methoden, um Gage R&R durchzuführen. Die daraus für denselben Datensatz erhaltenen Ergebnisse werden sich erheblich unterscheiden ?

Ein weiterer Zweifel, welche Methode JMP verwendet ?

Gibt es eine Möglichkeit, die JMP-Ergebnisse manuell zu wiederholen (z. B. mit Excel)?

Betreff: R&R-Studie MSA 4. Auflage x JMP

Ich habe einige Anmerkungen im Allgemeinen:

1. Verliebe dich nie in Statistiken. Es sind ALLE Schätzungen.

2. In dem von Ihnen betrachteten Fall haben Sie meines Erachtens eine der von JMP durchgeführten Methoden (EMP-Methode) richtig ausgeführt.

3. Die Präzisions-Wiederholbarkeitskomponente zeigt Hinweise auf Inkonsistenz (Außer Kontrolle). In diesem Fall haben Sie weniger Vertrauen in quantitative Schätzungen.

4. Ich habe keine detaillierte Auswertung der R&R-Registerkarte in Excel durchgeführt, aber wenn diese Analyse als verschachtelte Studie durchgeführt wurde und die Analyse in JMP gekreuzt und dann verschachtelt wurde, können Sie unterschiedliche Werte für die Komponenten erhalten. Darüber hinaus verwendete JMP wahrscheinlich bayessche Schätzungen, da die REML-Komponenten negativ waren. Es sieht so aus, als ob der R&R die EMS-Methode verwendet?

5. Im Allgemeinen sieht es so aus, als ob die größte Komponente Teile sind, gefolgt vom Bediener. Ich glaube, die Ergebnisse sind ähnlich.

 

Ich habe die JMP-Datei mit Skripten zur Analyse angehängt. Es ist am besten, die Datentabellen in JMP (im Gegensatz zu anderer Software) anzuzeigen, wenn Sie mit der Community arbeiten.

Betreff: R&R-Studie MSA 4. Auflage x JMP

Danke für den Empfang. Im beigefügten Arbeitsblatt befindet sich auf der Registerkarte „R&R“ das Beispiel der 4. Ausgabe des MSA-Handbuchs, auf der Registerkarte „Worksheet1“ das von JMP generierte Beispiel. Theoretisch sollten sie die gleichen Ergebnisse haben, oder mache ich etwas falsch?

Betreff: R&R-Studie MSA 4. Auflage x JMP

Erstmal willkommen in der Community. Es wäre sehr hilfreich, wenn Sie uns mitteilen würden, welche Version von JMP Sie verwenden und welches Betriebssystem. Außerdem wäre es hilfreich, wenn Sie die JMP-Datentabelle posten könnten. Es gibt mehrere Ansätze zur Analyse von Messsystemen. Ich habe eine Vorliebe für die Methoden von Wheeler & Lyday zur Analyse von Komponenten des Messsystems (z. B. Präzisionswiederholbarkeit, Präzisionsreproduzierbarkeit, Diskrimination, Stabilität). Je nach Methode können Sie sicherlich unterschiedliche Ergebnisse erzielen.