439996_de-DE

liliconcom

R&R-Studie MSA 4. Auflage x JMP

Wenn ich die R&R-Daten aus dem MSA-Handbuch der 4. Ausgabe nehme und sie in das JMP einfüge, um die Studien zu wiederholen, stimmen die Ergebnisse nicht überein.

Hat jemand diese Validierung gemacht, könnte er mir ein Video oder Bilder schicken, ich glaube, ich mache etwas falsch.

 

Vielen Dank

AnalytikBetreff: R&R-Studie MSA 4. Auflage x JMP

Erstmal willkommen in der Community. Es wäre sehr hilfreich, wenn Sie uns mitteilen, welche JMP-Version Sie verwenden und welches Betriebssystem Sie verwenden. Außerdem wäre es hilfreich, wenn Sie die JMP-Datentabelle veröffentlichen könnten. Es gibt mehrere Ansätze zur Durchführung von Messsystemanalysen. Ich habe eine Vorliebe für die Wheeler & Lyday-Methoden zur Analyse von Komponenten des Messsystems (zB Präzisionswiederholbarkeit, Präzisionsreproduzierbarkeit, Diskriminierung, Stabilität). Je nach Methode können Sie sicherlich einige unterschiedliche Ergebnisse erhalten.

Betreff: R&R-Studie MSA 4. Auflage x JMP

Danke für den Empfang. Im beigefügten Arbeitsblatt befindet sich auf der Registerkarte R&R das Beispiel des MSA-Handbuchs der 4. Auflage, auf der Registerkarte Arbeitsblatt1 das vom JMP generierte Beispiel. Sollten sie theoretisch die gleichen Ergebnisse haben oder mache ich etwas falsch?

Betreff: R&R-Studie MSA 4. Auflage x JMP

Ich habe einige Anmerkungen im Allgemeinen:

1. Verliebe dich nie in die Statistik. Das sind ALLE Schätzungen.

2. In dem von Ihnen betrachteten Fall glaube ich, dass Sie eine der Methoden, die JMP ausführen wird (EMP-Methode) korrekt ausgeführt haben.

3. Die Präzisionswiederholbarkeitskomponente weist Anzeichen von Inkonsistenz (außer Kontrolle) auf. In diesem Fall haben Sie weniger Vertrauen in quantitative Schätzungen.

4. Ich habe die Registerkarte R&R in Excel nicht detailliert ausgewertet, aber wenn diese Analyse als verschachtelte Studie durchgeführt wurde und die Analyse in JMP gekreuzt und dann verschachtelt wurde, können Sie unterschiedliche Werte für die Komponenten erhalten. Darüber hinaus verwendete JMP wahrscheinlich Bayes'sche Schätzungen, da die REML-Komponenten negativ waren. Es sieht so aus, als ob der R&R die EMS-Methode verwendet?

5. Im Allgemeinen sieht es so aus, als ob die größte Komponente die Teile sind, gefolgt vom Bediener. Ich glaube, die Ergebnisse sind ähnlich.

 

Ich habe die JMP-Datei mit Skripten zur Analyse angehängt. Es ist am besten, die Datentabellen in JMP (im Vergleich zu einer anderen Software) anzuzeigen, wenn Sie mit der Community arbeiten.

Betreff: R&R-Studie MSA 4. Auflage x JMP

Im Folgenden gibt es im Wesentlichen drei Methoden, um Gage R&R durchzuführen. Die daraus für denselben Datensatz erhaltenen Ergebnisse werden sich signifikant unterscheiden ?

Ein weiterer Zweifel, Welche Methode verwendet JMP? ?

Gibt es eine Möglichkeit, die JMP-Ergebnisse manuell zu wiederholen (z. B. mit Excel)?

Betreff: R&R-Studie MSA 4. Auflage x JMP

Ich bin mir nicht sicher, was du mit " unten gibt es im Wesentlichen drei Methoden, um Gage R&R durchzuführen". Es gibt eine Reihe von Möglichkeiten, die Varianz zu schätzen Komponenten, und es sind mehrere "Probleme" in Bezug auf Messsysteme zu bewerten. Zuerst eine Liste der Probleme:

1. Diskriminierung (auch bekannt als effektive Auflösung).

2. Stabilität

3. Präzise Wiederholbarkeit

4. Präzisionsreproduzierbarkeit

5. Voreingenommenheit

6. Linearität

7. Genauigkeit

Wie Sie jedes "Problem" einschätzen, kann situationsabhängig sein.

 

Wenn Sie beispielsweise ein Messgerät haben, das keine effektive Auflösung hat, dann neigt es dazu, die Daten zu runden (zu stark) und kann daher falsche Schätzungen liefern. Wenn das Messsystem instabil oder inkonsistent ist, sind die Schlussfolgerungen, die Sie aus der Studie ziehen, möglicherweise nur für diesen Inferenzraum richtig.

 

Wie ich bereits erwähnt habe, gibt es mehrere Möglichkeiten, die Komponenten zu schätzen, die vom Gage R&R geschätzt werden sollen. Zum Beispiel:

R-Balken/d2 unter Verwendung der Regelkartenmethode

Erwartete mittlere quadratische Schätzungen (EMS)

Eingeschränkte maximale Wahrscheinlichkeit (REML)

Bayesian

 

Jeder von diesen wird wahrscheinlich unterschiedliche Werte für jede Schätzung ergeben.

 

Du sagst "r die daraus für denselben Datensatz erhaltenen Ergebnisse sind deutlich unterschiedlich T". Bitte deutlich anders definieren. Ich sehe die Ergebnisse nicht wesentlich anders. Sie haben die gleiche Rangordnung der Komponenten, egal ob Sie JMP oder die Excel-Tabelle, die Sie geteilt haben.

 

Ich verstehe die Frage "Gibt es eine Möglichkeit, die Ergebnisse manuell zu wiederholen" nicht. Verzeihen Sie meine Verwirrung, WARUM? Warum willst du das bekommen? gleich Ergebnisse als Ihr Excel-Programm?

 

Sie könnten gerne Wheeler & Lyday "Evaluating the Measurement Process" lesen oder hier lesen:

 

https://community.jmp.com/t5/Mastering-JMP-Videos-and-Files/Using-the-EMP-Method-for-Measurement-System-Analysis/ta-p/407690