439996_es-ES

liliconcom

Estudio R&R MSA 4.ª edición x JMP

Cuando tomo los datos R&R del manual MSA 4.ª edición y los coloco en el JMP para rehacer los estudios, los resultados no coinciden.

Alguien ha hecho esta validación, podría enviarme un vídeo o imágenes, creo que estoy haciendo algo mal.

Gracias

Combinación y limpieza de datosCompartir y comunicar resultadosRe: Estudio R&R MSA 4.ª edición x JMP

Gracias por sus respuestas. Soy un principiante en este tema, por lo que no puedo aclarar cuán significativas serían las diferencias entre los métodos.

 

El punto para definir toda esta pregunta es el siguiente: tengo 3 análisis diferentes del mismo conjunto de datos (un Excel que usa promedio y rango, JMP y otro Excel que usa ANOVA). De ambos tengo diferentes respuestas, como se puede ver en parte:

 

	Promedio y Rango	JMP	ANOVA
VE =	0,2019	0,0382	0,0460
VP =	1,3905	0,8847	1,0887
VT =	1,4238	1,2544	1,1347
R&R del calibre	0,3058	0,0649	0,0460

 

La razón por la que intento reproducir los resultados en un programa de Excel es para aplicar la teoría de un manual de MSA... La JMP será el verificador de mi evaluación.

 

Saludos cordiales y gracias de nuevo.

Re: Estudio R&R MSA 4.ª edición x JMP

No estoy seguro de lo que quieres decir con " a continuación existían básicamente tres métodos para realizar Gage R&R". Hay varias formas de estimar la varianza componentes, y hay múltiples "problemas" para ser evaluados con respecto a los sistemas de medición. Primero una lista de problemas:

1. Discriminación (también conocida como resolución efectiva).

2. Estabilidad

3. Repetibilidad de precisión

4. reproducibilidad de precisión

5. Sesgo

6. Linealidad

7. Precisión

La forma en que calcule cada "problema" puede depender de la situación.

 

Por ejemplo, si tiene un dispositivo de medición que carece de resolución efectiva, tiende a redondear los datos (demasiado) y, por lo tanto, puede dar estimaciones incorrectas. Si el sistema de medición es inestable o inconsistente, es posible que las conclusiones que extraiga del estudio solo sean correctas para ese espacio de inferencia.

 

Como ya he dicho, hay varias formas de estimar los componentes que el Gage R&R debe estimar. Por ejemplo:

R-bar/d2 utilizando el método de gráfico de control

Estimaciones cuadráticas medias esperadas (EMS)

Máxima verosimilitud restringida (REML)

bayesiano

 

Es probable que cada uno de estos proporcione valores diferentes para cada estimación.

 

Usted dice "r Los resultados obtenidos de ellos para el mismo conjunto de datos serán difieren significativamente t". Por favor defina significativamente diferente. No veo que los resultados sean significativamente diferentes. Tendría el mismo orden de rango de componentes ya sea usando JMP o el hoja de cálculo de Excel que compartió.

 

No entiendo la pregunta "¿Hay alguna forma de repetir los resultados manualmente?". Perdón por mi confusión, ¿POR QUÉ? ¿Por qué quieres obtener el mismo resultados como su programa de Excel?

 

Puede disfrutar leyendo Wheeler & Lyday "Evaluación del proceso de medición" o ver aquí:

 

https://community.jmp.com/t5/Mastering-JMP-Videos-and-Files/Using-the-EMP-Method-for-Measurement-System-Analysis/ta-p/407690

 

 

 

Re: Estudio R&R MSA 4.ª edición x JMP

A continuación, existen básicamente tres métodos para realizar Gage R&R. ¿Los resultados obtenidos de ellos para el mismo conjunto de datos serán significativamente diferentes?

Otra duda, que metodo usa JMP ?

¿Hay alguna forma de repetir los resultados de JMP manualmente (usando Excel, por ejemplo)?

Re: Estudio R&R MSA 4.ª edición x JMP

Tengo algunos comentarios en general:

1. Nunca te enamores de las estadísticas. TODOS son estimaciones.

2. En el caso que está viendo, creo que ha realizado uno de los métodos que realizará JMP (método EMP) correctamente.

3. El componente de repetibilidad de precisión muestra evidencia de inconsistencia (fuera de control). Cuando esto ocurre, tiene menos confianza en las estimaciones cuantitativas.

4. No realicé una evaluación detallada de la pestaña R&R en Excel, pero si este análisis se realizó como un estudio anidado y el análisis en JMP se cruzó y luego se anidó, puede obtener diferentes valores para los componentes. Además, JMP probablemente estaba usando estimaciones bayesianas ya que los componentes REML eran negativos. ¿Parece que el R&R está usando el método EMS?

5. En general, parece que el componente más grande son las partes seguidas por el operador. Creo que los resultados son similares.

 

Adjunto el archivo JMP con scripts para su análisis. Es mejor mostrar las tablas de datos en JMP (frente a algún otro software) cuando se trabaja con la comunidad.

Re: Estudio R&R MSA 4.ª edición x JMP

Gracias por la acogida. En la hoja de trabajo adjunta, en la pestaña R&R se encuentra el ejemplo del Manual MSA 4ta Edición, en la pestaña Hoja de Trabajo1 se encuentra el ejemplo generado por el JMP. En teoría deberían tener los mismos resultados, o estoy haciendo algo mal?

Re: Estudio R&R MSA 4.ª edición x JMP

Primero, bienvenido a la comunidad. Sería muy útil si nos informara qué versión de JMP está utilizando y qué sistema operativo. Además, si pudiera publicar la tabla de datos de JMP, sería útil. Existen múltiples enfoques para realizar análisis de sistemas de medición. Soy partidario de los métodos de Wheeler & Lyday para analizar los componentes del sistema de medición (p. ej., repetibilidad de precisión, reproducibilidad de precisión, discriminación, estabilidad). Sin duda, puede obtener algunos resultados variables según el método.