439996_fr-FR

liliconcom

Étude R&R MSA 4e édition x JMP

Lorsque je prends les données R&R du manuel MSA 4e édition et que je les mets dans le JMP pour refaire les études, les résultats ne correspondent pas.

Quelqu'un a-t-il fait cette validation, pourrait-il m'envoyer une vidéo ou des images, je crois que je fais quelque chose de mal.

Merci

Fusion et nettoyage des donnéesPartage et communication des résultatsObjet : Étude R&R MSA 4e édition x JMP

Merci pour vos réponses. Je suis un débutant sur ce sujet, donc je ne peux pas clarifier l'importance des différences entre les méthodes.

 

Le point pour définir toute cette question est le suivant : j'ai 3 x analyses différentes du même ensemble de données (un Excel utilisant la moyenne et la plage, JMP et un autre Excel utilisant l'ANOVA). Des deux, j'ai des réponses différentes, comme vous pouvez le voir partiellement:

 

	Moyenne et plage	JMP	ANOVA
EV =	0,2019	0,0382	0,0460
VP =	1,3905	0,8847	1,0887
VT =	1,4238	1,2544	1,1347
Jauge R&R	0,3058	0,0649	0,0460

 

La raison pour laquelle j'essaie de reproduire les résultats sur un programme Excel est d'appliquer la théorie d'un manuel MSA... Le JMP sera le vérificateur de mon évaluation.

 

Cordialement et merci encore.

Objet : Étude R&R MSA 4e édition x JMP

Je ne sais pas ce que vous entendez par " ci-dessous, il existait essentiellement trois méthodes pour effectuer Gage R&R". Il existe plusieurs façons d'estimer la variance composants, et il y a plusieurs "problèmes" à évaluer en ce qui concerne les systèmes de mesure. Tout d'abord une liste de problèmes :

1. Discrimination (ou résolution efficace).

2. Stabilité

3. Répétabilité de précision

4. reproductibilité de précision

5. Biais

6. Linéarité

7. Précision

La façon dont vous estimez chaque "problème" peut dépendre de la situation.

 

Par exemple, si vous avez un appareil de mesure qui manque de résolution efficace, il a tendance à arrondir les données (trop) et peut donc donner des estimations incorrectes. Si le système de mesure est instable ou incohérent, les conclusions que vous tirez de l'étude peuvent ne convenir qu'à cet espace d'inférence.

 

Comme je l'ai déjà dit, il existe plusieurs façons d'estimer les composants censés être estimés par le Gage R&R. Par exemple:

R-bar/d2 en utilisant la méthode de la carte de contrôle

Estimations quadratiques moyennes attendues (EMS)

Maximum de vraisemblance restreint (REML)

Bayésien

 

Chacun de ceux-ci donnera probablement des valeurs différentes pour chaque estimation.

 

Vous indiquez "r les résultats obtenus à partir d'eux pour le même ensemble de données seront différer sensiblement t". Veuillez définir significativement différent. Je ne vois pas les résultats comme significativement différents. Vous auriez le même classement des composants, que vous utilisiez JMP ou feuille de calcul Excel que vous avez partagée.

 

Je ne comprends pas la question "Est-il possible de répéter les résultats manuellement". Pardonnez ma confusion, POURQUOI ? Pourquoi voulez-vous obtenir le même résultats que votre programme Excel ?

 

Vous aimerez peut-être lire Wheeler & Lyday "Evaluating the Measurement Process" ou voir ici :

 

https://community.jmp.com/t5/Mastering-JMP-Videos-and-Files/Using-the-EMP-Method-for-Measurement-System-Analysis/ta-p/407690

 

 

 

Objet : Étude R&R MSA 4e édition x JMP

Il existe ci-dessous essentiellement trois méthodes pour effectuer Gage R&R. Les résultats obtenus à partir d'eux pour le même ensemble de données seront significativement différents ?

Un autre doute, quelle méthode utilise JMP ?

Existe-t-il un moyen de répéter les résultats JMP manuellement (en utilisant Excel par exemple) ?

Objet : Étude R&R MSA 4e édition x JMP

J'ai quelques commentaires en général:

1. Ne tombez jamais amoureux des statistiques. Ce sont TOUTES des estimations.

2. Dans le cas que vous examinez, je pense que vous avez correctement appliqué l'une des méthodes que JMP exécutera (méthode EMP).

3. Le composant de répétabilité de précision montre des signes d'incohérence (hors de contrôle). Lorsque cela se produit, vous avez moins confiance dans les estimations quantitatives.

4. Je n'ai pas fait d'évaluation détaillée de l'onglet R&R dans Excel, mais si cette analyse a été effectuée en tant qu'étude imbriquée et que l'analyse dans JMP a été croisée puis imbriquée, vous pouvez obtenir des valeurs différentes pour les composants. De plus, JMP utilisait probablement des estimations bayésiennes car les composantes REML étaient négatives. Il semble que le R&R utilise la méthode EMS ?

5. En général, il semble que le composant le plus important soit les pièces suivies de l'opérateur. Je crois que les résultats sont similaires.

 

J'ai joint le fichier JMP avec des scripts pour l'analyse. Il est préférable d'afficher les tableaux de données dans JMP (par opposition à d'autres logiciels) lorsque vous travaillez avec la communauté.

Objet : Étude R&R MSA 4e édition x JMP

Merci pour l'accueil. Dans la feuille de calcul ci-jointe, sur l'onglet R&R se trouve l'exemple de la 4e édition du manuel MSA, sur l'onglet Worksheet1 se trouve l'exemple généré par le JMP. En théorie, devraient-ils avoir les mêmes résultats, ou est-ce que je fais quelque chose de mal ?

Objet : Étude R&R MSA 4e édition x JMP

Tout d'abord, bienvenue dans la communauté. Il serait vraiment utile que vous nous disiez quelle version de JMP vous utilisez et quel système d'exploitation. De plus, si vous pouviez publier le tableau de données JMP, cela serait utile. Il existe plusieurs approches pour effectuer une analyse des systèmes de mesure. Je suis partisan des méthodes Wheeler & Lyday pour analyser les composants du système de mesure (par exemple, répétabilité de précision, reproductibilité de précision, discrimination, stabilité). Vous pouvez certainement obtenir des résultats variables selon la méthode.