令人毛骨悚然的统计声明 #2 解释：统计意义与实际重要性我们都听过有人说“不对”的话。 有时你只是放手，要么是因为它不够重要而无法挑战，要么是您不想与演讲者发生冲突。
这是“令人毛骨悚然的统计数据”博客系列的第二篇。 一般来说，它是如何工作的：首先，我在一个JMP社区讨论线。 鼓励社区用户回复。 大约一周后，我会在这样的博客文章中对声明中的问题发表看法。
这是迄今为止的讨论主题和博客文章的表格。 非常感谢那些回复每个讨论帖子的人（和/或向博客添加评论！）
讨论主题 博客帖子 回复讨论（或在博客上发表评论）的人#1：对p值的误解误解 p 值的危险@dale_lehman , @P_Bartell , @statman , @ih , @乔治, @brady_brady #2：过分强调统计显着性这篇博文@P_Bartell , , Craige_Hales , @ih , #3：报告测量即将推出！ 请在讨论区发表您的评论。 也可以随意贡献您自己的令人畏惧的统计报表！那么让我们来看看我发布的第二个令人畏惧的声明......
我对 Cringeworthy #2 的看法回想一下我们的情景，我们进行了一项研究，试图确定生产过程中产量下降的原因。 进行了 t 检验以研究两个供应商的子组件之间的差异。 实际上，t 检验显示出非常低的 p 值，这对来自两个供应商的零件的均值差异具有很高的置信度。
团队经理想了解 p 值很小的事实。 他想立即开始研究为什么这两种总体均值不同。 （也许是因为过去的经验，这些供应商之间的差异曾经引起了问题。）但经理没有提到差异是否“实际上很重要”。
根据我的经验，人们经常将“统计意义”与“实际重要性”混淆。
统计显着性只是一个数学陈述，我们可以在一定的置信水平下检测到两个总体的均值存在一定程度的差异。 这很好，但它没有说明这种差异对我们是否重要。实际重要性取决于您的判断力、经验和智慧。 也许统计检验检测到两种处理之间存在 0.1 个单位的差异。 0.1 的差异对您的应用程序重要吗？ 如果不是，那么也许将资源用于发现这种差异的来源会更好地用于寻找可能导致产量低下的其他来源。也许不幸的是，“重要性”一词在英语中可以解释为“重要性”。 我不知道有比意义更好的词来使用，但它可能会误导某些人。
这个故事的寓意：在解释统计分析结果时，一定要理解统计显着性和实际重要性之间的区别！
现在，请过来令人毛骨悚然的讨论 #3 ！
“这是有统计意义的！ 我们应该去投入资源解决问题！”
这句话是不是让你不寒而栗？ 在我的第二个讨论主题的摘要中，看看为什么我认为这是一个令人生畏的陈述。
分析回复：令人毛骨悚然的统计声明 #2 解释：统计意义与实际重要性
我知道很多人会喜欢你对统计显着性与实际重要性的解释。几年前，FDA 没有分享您的智慧，必须重写 BLA 的整个部分。 FDA 的意见花了一年时间进行修订。
虽然，有人可能会争辩说，如果我们考虑人类进化尺度上的时间，一年是微不足道的。 所以我想这实际上并不重要。
回复：Cringeworthy 统计声明 #2 解释：统计意义与实际重要性哈哈谢谢@DirtyDataCoLLC ！
我也听说过@Craige_Hales , 谁发的这个链接关于同一个讨论话题。在其中，由于 SS 的误导性含义，作者建议使用“Discernible Difference”而不是“Statistical Significance”。对我来说很有意义！
回复：Cringeworthy 统计声明 #2 解释：统计意义与实际重要性我现在正在使用可辨别的差异和实际重要性。 感觉好多了。 希望其他人会效仿。 你说的对。 这是一英语问题。 重要的同义词是重要的、关键的、关键的、有意义的、关键的、严肃的和至关重要的。 所以这个词的误用是有道理的。
我们如何让很大一部分人使用更合适的表达方式、话语、术语或单词？
我不太会说话。 我会坚持数字。 我花了很长时间才写下最后一句话。 我无法选择正确的表达、话语、术语或单词。 所以，我都用了它们。
再次感谢， @JerryFish ,
抢
