믿을 수 없는 통계 진술: 시리즈의 #3
세 번째 Cringeworth 토론 주제로 돌아오신 것을 환영합니다!처음 두 가지 주제에 기여한 사람들에게 깊은 감사를 드립니다.이 토론에 참여하십시오!
오늘의 Cringeworthy Statement는 분명해야 합니다. 비록 여러분 모두가 제가 고려하지 않은 과거의 훌륭한 통찰력으로 저를 놀라게 했지만!여기있어:
엔지니어는 특정 프로세스 출력에 대한 테스트를 실행해야 합니다.목표는 프로세스의 평균 성능에 대해 배우는 것입니다.엔지니어는 공정 출력을 세 번 측정하기로 결정합니다.
테스트를 완료한 후 엔지니어는 이해 관계자 회의에서 다음을 보고합니다.
"프로세스 출력은 평균 3개의 독립적인 측정을 기반으로 하는 11.327384입니다."
이 진술에 대해 의아해하는 것은 무엇입니까?
#cringeworthy #측정 #msa
해석학Re: A Cringeworthy Statistic Statement: #3 시리즈우선:
- 측정 단위가 제공되지 않음
- 측정값이 어떻게 독립적입니까?
- 분산 측정이 누락되었습니다. 아마도 재현성/반복성은 실제로 쉼표 뒤에 5-6자리만 영향을 미칠 수 있지만 이와 같은 결과를 쉽고 직관적으로 의심할 수 있습니다.
Re: A Cringeworthy Statistic Statement: #3 시리즈측정 기기가 결과를 소수점 이하 6자리까지 보고할 만큼 정확하다면 3개의 측정값이 다른 정도를 제공하는 것으로 충분합니다.네, 저는 최소한의 분산 정도를 보고 싶습니다.그런 다음 물론 모든 추가 주의 사항(독립적인지 어떻게 알 수 있습니까?측정은 어떻게 이루어지나요?조건은 같았습니까?등.).
Re: A Cringeworthy Statistic Statement: #3 시리즈단위! 몇 년 전 독일에서 휴가를 보내고 돌아온 사람이 있습니다. 렌트카에 탱크를 채우는 것에 대해 물었다. "독일의 가스 가격은 미국의 절반 정도였습니다." 비교 독일의 1.653 EUR/리터 대 미국의 3.763 USD/갤런, 그런 것 같았습니다.
(계산할 시간이 없으신가요? 그 반대가 사실입니다. 적어도 2021년 말에는. 귀하의 마일리지가 다를 수 있습니다.)
Re: A Cringeworthy Statistic Statement: #3 시리즈"...3개의 독립적인 측정." 명확하지 않은 것은 프로세스에 대한 샘플 크기입니다. 1이야? 3이야? 명시되지 않음.
Re: A Cringeworthy Statistic Statement: #3 시리즈공정 출력 측정이란 무엇이며 목표는 무엇이며 단위는 무엇입니까?날짜, 교대조 및 기타 관련 조건과 같은 조건은 무엇입니까? 세 가지 측정에 대한 표본 크기는 얼마입니까?각 표본 평균이 다른 평균과 다른 것으로 간주될 수 있는지 여부(스튜던트 t 검정에서 귀무 가설을 기각할 수 없거나 표본 평균에 대한 95% 신뢰 구간이 겹칠 수 있습니까?)"다른 것으로 간주될 수 없음" 후에야 표본을 합당하게 풀링하고 총평균(적절한 소수 자릿수 포함)을 계산할 수 있습니다.그런 다음 이해 관계자가 진술의 중요성을 이해할 수 있도록 진술에 95% 신뢰 구간을 포함해야 합니다.
Re: A Cringeworthy Statistic Statement: #3 시리즈@제리피쉬 블로그가 이 독립적인 내용을 다루기를 바랍니다. 지금은 그것이 세 개의 분리된 통치자를 의미한다고 생각하지만 그것이 왜 좋은 것인지 잘 모르겠습니다.
Re: A Cringeworthy Statistic Statement: #3 시리즈다른 사람들이 지적했듯이 많은 세부 사항이 누락되었습니다. 단위가 없으면 경계 조건 및 기타 세부 정보는 단순히 쓸모가 없습니다. 또한 출력을 위해 최선을 다하기 전에 숫자가 필요한 이유도 중요한 정보가 될 것입니다.
Re: A Cringeworthy Statistic Statement: #3 시리즈3의 n을 기반으로 한 신뢰 구간으로 말할 수 있는 것은 많지 않습니다. 실로 매우 넓은 간격!특정 수준의 신뢰(예: 95%)에서 인구의 특정 비율("신뢰도")을 추론하는 경우에도 마찬가지입니다."소수의 법칙".표본 크기가 작을수록 표본 통계 추정치의 정밀도가 낮아집니다.
또한 우리가 선택하는 신뢰 수준은 문제에 대한 실제 평가와 주어진 기준 또는 기준 집합을 충족하지 못할 경우 발생할 수 있는 잠재적 결과를 기반으로 해야 하는 위험을 기반으로 해야 합니다.
Re: A Cringeworthy Statistic Statement: #3 시리즈엔지니어가 그래프 빌더에서 데이터를 플로팅했다면 더 좋았을 것입니다.그런 식으로 그들은 "확산"을 (시각적으로) 표시해야 하고 단위를 정의했을 가능성이 큽니다(그래프가 이해하기 위해서는 축에 레이블이 지정되어야 하기 때문입니다).이 연습은 아마도 프로세스 제어 한계 또는 사양 한계와 같이 실질적으로 중요한 그래프에 몇 가지 한계를 두도록 촉발했을 것입니다. Go Graph Builder!
Re: A Cringeworthy Statistic Statement: #3 시리즈더 재미있게... 진술에 많은 문제가 있습니다.
머리는 오븐에, 발은 냉동실에, 평균적으로 OK...
변동의 맥락이 없는 평균은 가치가 없는 통계입니다. 그것이 중심경향의 적절한 척도인지조차 확신할 수 없다.
이 통계를 보고하는 것이 "목표"와 어떤 관련이 있습니까? 이 측정값이 나타내는 프로세스의 변화하는 요인에 대한 설명은 없습니다.제공된 샘플링 계획(또는 3가지 조치가 취해진 시점과 관련된 프로세스에 대한 설명)이 없습니다.
측정 정밀도의 추정치는 없습니다. 보고된 소수 자릿수가 많다고 해서 아무 의미가 없습니다(단순히 보고 문제일 수 있으며 측정 단위를 모릅니다). 우리는 측정 프로세스의 정확성, 정밀도, 식별 또는 안정성에 대한 지식이 없습니다.
조사 동기를 부여할 수 있는 문제를 나타내지 않는 한 3가지 측정으로 무엇을 할 수 있는지 확실하지 않습니다.
Re: A Cringeworthy Statistic Statement: #3 시리즈안녕하세요
초보자로서 다음과 같이 질문하겠습니다.
- 정의하는 단위
- 샘플 채취 방법 : 1 또는 3 사이에 휴식 시간이 있는 3개
- 왜 3이야?
- 테스트의 가정된 검정력은 무엇입니까?
- CI는 무엇입니까?
- 샘플의 std는 무엇입니까?
- 이 응답이 프로세스에 중요합니까?
- 측정 시스템이 정확(GRR)으로 정의되었습니까?
- 데이터 분포란 무엇입니까?
이것은 시작을 위해;)
파벨
