Eine krasse statistische Aussage: #3 in einer Reihe
Willkommen zurück zum dritten Cringeworthy-Diskussionsthema!Vielen Dank an diejenigen, die zu den ersten beiden Themen beigetragen haben.Bitte beteiligen Sie sich auch an dieser Diskussion!
Das heutige Cringeworthy Statement sollte offensichtlich sein, obwohl Sie mich alle in der Vergangenheit mit großartigen Erkenntnissen überrascht haben, die ich nicht bedacht hatte!Hier ist es:
Ein Ingenieur hat die Aufgabe, einen Test an einem bestimmten Prozessausgang durchzuführen.Ziel ist es, die durchschnittliche Leistung des Prozesses zu erfahren.Der Ingenieur beschließt, die Prozessleistung dreimal zu messen.
Nach Abschluss des Tests berichtet der Ingenieur in einem Stakeholder-Meeting:
"Die Prozessausgabe beträgt 11,327384, basierend auf der Mittelung von 3 unabhängigen Messungen."
Was ist an dieser Aussage verwerflich?
#erschreckend #Messungen #msa
AnalytikRe: Eine krasse statistische Aussage: #3 in einer ReiheFür Starter:
- Maßeinheit ist nicht angegeben
- Wie sind die Messungen unabhängig?
- Dispersionsmaß fehlt. Vielleicht wirkt sich die Reproduzierbarkeit / Wiederholbarkeit wirklich nur 5-6 Stellen nach dem Komma aus, aber man könnte und würde ein solches Ergebnis leicht und intuitiv anzweifeln.
Re: Eine krasse statistische Aussage: #3 in einer ReiheWenn das Messgerät genau genug ist, um das Ergebnis auf 6 Dezimalstellen anzugeben, dann reicht es sicherlich aus, den Grad der Abweichung der 3 Messungen anzugeben.Also, ja, ich möchte zumindest ein gewisses Maß an Streuung sehen.Dann natürlich alle zusätzlichen Vorbehalte (woher wissen wir, dass sie unabhängig sind?wie werden die messungen durchgeführt?waren die Bedingungen die gleichen?etc.).
Re: Eine krasse statistische Aussage: #3 in einer ReiheEinheiten! Jemand ist vor einigen Jahren aus einem Deutschlandurlaub zurückgekommen. Ich fragte nach dem Tanken im Mietwagen. "Gas war in Deutschland etwa halb so teuer wie in den USA." Vergleichen Deutschlands 1,653 EUR/Liter vs USA 3,763 USD/Gallone, ich denke, es sah so aus.
(Keine Zeit zum Rechnen? Das Gegenteil ist der Fall. Zumindest Ende 2021. Ihr Kilometerstand kann variieren.)
Re: Eine krasse statistische Aussage: #3 in einer Reihe"...3 unabhängige Messungen." Etwas, das nicht klar ist, ist die Stichprobengröße in Bezug auf den Prozess. Ist es 1? Ist es 3? Nicht festgelegt.
Re: Eine krasse statistische Aussage: #3 in einer ReiheWas ist der Prozessoutput, was ist das Ziel und was sind die Einheiten?Was sind die Bedingungen, zB Termine, Schichten und andere relevante Bedingungen? Wie groß sind die Stichprobengrößen für die drei Messungen?Kann jeder Stichprobenmittelwert als unterschiedlich von den anderen betrachtet werden oder nicht (kann die Nullhypothese im Student-t-Test nicht abgelehnt werden oder überlappen sich die 95 %-Konfidenzintervalle für die Stichprobenmittelwerte?).Erst nach "kann nicht als unterschiedlich angesehen werden" können Sie die Stichproben berechtigterweise zusammenlegen und einen Gesamtmittelwert (mit einer angemessenen Anzahl von Nachkommastellen) berechnen.Dann sollte das 95%-Konfidenzintervall in die Aussage an die Stakeholder aufgenommen werden, damit sie die Bedeutung der Aussage verstehen.
Re: Eine krasse statistische Aussage: #3 in einer Reihe@JerryFisch Ich hoffe, der Blog deckt diese unabhängige Sache ab. Im Moment denke ich, dass es drei verschiedene Herrscher bedeutet, aber ich bin mir nicht sicher, warum das eine gute Sache sein sollte.
Re: Eine krasse statistische Aussage: #3 in einer ReiheWie andere darauf hingewiesen haben, fehlen viele Details. Ohne Einheit, Randbedingungen und andere Details ist die Aussage einfach nutzlos. Es wäre auch eine wichtige Information bevor man das für die Ausgabe macht, wofür die Nummer benötigt wird.
Re: Eine krasse statistische Aussage: #3 in einer ReiheMit einem Konfidenzintervall basierend auf n von 3 kann man nicht viel sagen. Ein wirklich sehr weites Intervall!Das Gleiche gilt, wenn wir einen Rückschluss auf einen bestimmten Anteil der Bevölkerung ("Zuverlässigkeit") mit einem bestimmten Vertrauensniveau (zB 95%) ziehen.„Gesetz der kleinen Zahlen“.Je kleiner die Stichprobengröße ist, desto geringer ist die Genauigkeit der Schätzung einer Stichprobenstatistik.
Außerdem sollte das von uns gewählte Konfidenzniveau auf dem Risiko basieren, das auf unserer praktischen Bewertung des Problems und den möglichen Folgen der Nichterfüllung eines bestimmten Kriteriums oder einer Reihe von Kriterien basieren sollte.
Re: Eine krasse statistische Aussage: #3 in einer ReiheWäre besser, wenn der Ingenieur die Daten im Graph Builder grafisch darstellen würde.Auf diese Weise wären sie gezwungen gewesen, den "Spread" (visuell) anzuzeigen und hätten wahrscheinlich die Einheiten definiert (da ihre Achsen beschriftet sein müssten, damit der Graph einen Sinn ergibt).Die Übung hätte sie wahrscheinlich dazu veranlasst, dem Diagramm einige Grenzen zu setzen, die von praktischer Bedeutung sind, wie z. B. Prozesssteuerungsgrenzen oder Spezifikationsgrenzen. Gehen Sie zum Graph-Builder!
Re: Eine krasse statistische Aussage: #3 in einer ReiheMehr Spaß ... es gibt viele Probleme mit der Aussage.
Kopf in den Ofen, Füße ins Gefrierfach, im Schnitt OK...
Ein Durchschnitt ohne Variationskontext ist eine wertlose Statistik. Nicht einmal sicher, ob es das geeignete Maß für die zentrale Tendenz ist.
Was hat das Melden dieser Statistik mit dem "Ziel" zu tun? Es gibt keine Beschreibung darüber, auf welche sich ändernden Faktoren im Prozess dieses Maß hinweist.Es wird kein Probenahmeplan (oder eine Beschreibung des Prozesses im Zusammenhang mit der Durchführung der 3 Maßnahmen) bereitgestellt.
Es gibt keine Schätzung der Messgenauigkeit. Nur weil viele Dezimalstellen gemeldet werden, bedeutet das nichts (es könnte einfach ein Meldeproblem sein, wir kennen die Maßeinheit nicht). wir haben keine Kenntnis von Genauigkeit, Präzision, Unterscheidung oder Stabilität des Messverfahrens.
Ich bin mir nicht sicher, was Sie mit 3 Messungen machen können, es sei denn, sie weisen möglicherweise auf ein Problem hin, um Sie zu einer Untersuchung zu motivieren.
Re: A Cringeworthy Statistic Statement: #3 in einer ReiheHallo
Als Anfänger frage ich:
- welche Einheiten sind definiert
- wie Proben genommen wurden: 3 nacheinander oder 3 mit einer Pause dazwischen
- warum 3?
- Was ist die angenommene Power des Tests?
- Was sind die CI?
- was ist std der probe.?
- Ist diese Reaktion wichtig für den Prozess?
- Wurde das Messsystem als genau definiert (GRR)?
- Was ist eine Datenverteilung?
Das für den Anfang 
Pawel
