436990_fr-FR

liliconcom

Une déclaration statistique digne de foi : #3 d'une série

 

Bienvenue pour le troisième sujet de discussion Cringeworthy !Un grand merci à ceux qui ont contribué aux deux premiers sujets.N'hésitez pas à vous joindre également à cette discussion !

 

La déclaration Cringeworthy d'aujourd'hui devrait être évidente, même si vous m'avez tous surpris avec de grandes idées dans le passé auxquelles je n'avais pas pensé !C'est ici:

 

Un ingénieur est chargé d'exécuter un test sur une sortie de processus particulière.L'objectif est de connaître la performance moyenne du processus.L'ingénieur décide de mesurer trois fois la sortie du procédé.

 

Après avoir terminé le test, l'ingénieur signale ce qui suit lors d'une réunion des parties prenantes :

 

"La sortie du processus est de 11,327384, basée sur la moyenne de 3 mesures indépendantes."

 

Qu'y a-t-il de choquant dans cette déclaration ?

 

#grincer des dents #mesures #msa

AnalytiqueRe : Une déclaration statistique loufoque : #3 d'une sérieBonjour
En tant que débutant, je demanderai :
- quelles unités sont définies
- comment les échantillons ont été prélevés : 3 un après l'autre ou 3 avec un temps de pause entre
- pourquoi 3 ?
- Quelle est la puissance supposée du test ?
- quels sont les CI ?
- Quelle est la norme de l'échantillon. ?
- cette réponse est-elle importante pour le processus
- le système de mesure a-t-il été défini comme précis (GRR) ?
- Qu'est-ce qu'une distribution de données ?
Ceci pour commencer
PawelRe : Une déclaration statistique loufoque : #3 d'une série

Ce serait mieux si l'ingénieur traçait les données dans Graph Builder.De cette façon, ils auraient été obligés de montrer la "propagation" (visuellement) et auraient probablement défini les unités (puisque leurs axes devraient être étiquetés pour que le graphique ait un sens).L'exercice les aurait probablement incités à mettre des limites sur le graphique qui sont d'une importance pratique, telles que les limites de contrôle de processus ou les limites de spécification. Allez Graph Builder!

Re : Une déclaration statistique loufoque : #3 d'une série

pas grand-chose à dire avec un intervalle de confiance basé sur n sur 3. Un intervalle très large en effet !Même chose si nous faisions une inférence sur une proportion spécifique de la population (« Fiabilité ») à un niveau de confiance particulier (par exemple, 95 %)."Loi des petits nombres".Plus la taille de l'échantillon est petite, plus la précision que nous avons sur l'estimation d'une statistique d'échantillon est faible.

 

En outre, le niveau de confiance que nous choisissons doit être basé sur le risque, qui doit être basé sur notre évaluation pratique du problème et les conséquences potentielles du non-respect d'un critère ou d'un ensemble de critères donnés.

Re : Une déclaration statistique loufoque : #3 d'une série

Comme d'autres l'ont souligné, il manque de nombreux détails. Sans l'unité, les conditions aux limites et d'autres détails, la déclaration est tout simplement inutile. Ce serait également une information importante avant de faire le test pour la sortie, à quoi sert le nombre.

 

Re : Une déclaration statistique loufoque : #3 d'une série

@JerryFish J'espère que le blog couvre cette chose indépendante. En ce moment, je pense que cela signifie trois dirigeants distincts, mais je ne sais pas pourquoi ce serait une bonne chose.

Re : Une déclaration statistique loufoque : #3 d'une série

Quelle est la mesure de sortie du processus, quelle est la cible et quelles sont les unités ?Quelles sont les conditions, par exemple les dates, les quarts de travail et d'autres conditions pertinentes ? Quelles sont les tailles d'échantillon pour les trois mesures ?Chaque moyenne d'échantillon peut-elle être considérée comme différente des autres ou non (impossible de rejeter l'hypothèse nulle dans le test t de Student ou les intervalles de confiance à 95 % pour les moyennes d'échantillon se chevauchent-ils ?).Ce n'est qu'après "ne peut pas être considéré comme différent" que vous pouvez légitimement regrouper les échantillons et calculer une moyenne générale (avec un nombre approprié de décimales).Ensuite, l'intervalle de confiance à 95 % doit être inclus dans la déclaration aux parties prenantes afin qu'elles comprennent l'importance de la déclaration.

Re : Une déclaration statistique loufoque : #3 d'une série

"...3 mesures indépendantes." Quelque chose qui n'est pas clair est la taille de l'échantillon par rapport au processus. Est-ce 1 ? Est-ce 3 ? Non indiqué.

Re : Une déclaration statistique loufoque : #3 d'une série

Plus amusant ... il y a beaucoup de problèmes avec la déclaration.

La tête au four, les pieds au congélateur, en moyenne OK...

Une moyenne sans contexte de variation est une statistique sans valeur. Je ne sais même pas s'il s'agit de la mesure appropriée de la tendance centrale.  

 

Comment la déclaration de cette statistique a-t-elle quelque chose à voir avec le "but". Il n'y a aucune description de quels facteurs changeants dans le processus cette mesure est-elle indicative.Il n'y a pas de plan d'échantillonnage fourni (ou de description du processus associé au moment où les 3 mesures ont été prises).  

 

Il n'y a pas d'estimation de la précision des mesures. Le simple fait qu'il y ait de nombreuses décimales rapportées ne signifie rien (cela pourrait simplement être un problème de rapport, nous ne connaissons pas l'unité de mesure). nous n'avons aucune connaissance de l'exactitude, de la précision, de la discrimination ou de la stabilité du processus de mesure.

 

Vous ne savez pas ce que vous pouvez faire avec 3 mesures à moins qu'elles n'indiquent éventuellement un problème afin de vous motiver à enquêter.

Re : Une déclaration statistique loufoque : #3 d'une série

Unités! Quelqu'un est revenu de vacances en Allemagne il y a plusieurs années. J'ai posé des questions sur le remplissage du réservoir dans la voiture de location. "Le gaz était environ moitié moins cher en Allemagne qu'aux États-Unis." Comparant l'Allemagne 1.653 EUR/Litre contre des États-Unis 3,763 USD/Gallon, je suppose que ça ressemblait à ça.

(Pas le temps de faire le calcul ? L'inverse est vrai. Au moins fin 2021. Votre kilométrage peut varier.)

 

Re : Une déclaration statistique loufoque : #3 d'une série

Si l'instrument de mesure est suffisamment précis pour rapporter le résultat à 6 décimales près, il est sûrement suffisant pour fournir le degré de différence entre les 3 mesures.Donc, oui, je veux voir une certaine mesure de dispersion au minimum.Ensuite, bien sûr, toutes les mises en garde supplémentaires (comment savons-nous qu'elles sont indépendantes ?comment sont prises les mesures ?les conditions étaient-elles les mêmes ?etc.).

Re : Une déclaration statistique loufoque : #3 d'une série

Pour commencer:

• L'unité de mesure n'est pas indiquée
• Comment les mesures sont-elles indépendantes ?
• La mesure de la dispersion est manquante. Peut-être que la reproductibilité / répétabilité n'a vraiment d'effet que 5-6 chiffres après la virgule, mais on pourrait facilement et intuitivement douter d'un tel résultat.