Re: Una declaración estadística digna de vergüenza: n. ° 2 de una serieEste es tan familiar. Mi último baile en Eastman Kodak Company fue como gerente de calidad de proveedores. Aquí hay algunos pensamientos ...
Si el problema es el rendimiento, ¿cuál es la relación funcional práctica entre los subconjuntos y el rendimiento? ¿Es más problemático el rendimiento del material de un proveedor? ¿Cuáles son las especificaciones que se han comunicado a los proveedores? ¿Son idénticos? El hecho de que los subconjuntos PUEDEN ser diferentes, ¿hace que uno o ambos sean problemáticos para ceder? Ahora mismo es una '... hipótesis de trabajo ...'. ¿Sobre qué base se ha establecido esta hipótesis de trabajo? He visto todos estos:
una. Leyenda de la fabricación urbana.
B. Porque John lo dice.
C. Vimos este problema de rendimiento el año pasado ... resulta que fue culpa del proveedor.
D. Realizamos un experimento diseñado que se confirmó mediante un estudio posterior.
Una declaración estadística digna de vergüenza: n. ° 2 de una serieGracias de nuevo a todos los que se unieron mi primer tema de discusión "Cringeworthy" .Discusión muy interesante
se contribuyeron puntos!yo tengo publicó una publicación de blog sobre por qué me estremezco cuando escucho esa primera declaración.
Aquí hay un segundo escenario y una declaración que me hace temblar:
Una empresa experimentó un problema con el rendimiento en una línea de producción.La hipótesis de trabajo fue que estaba relacionada con una diferencia en los subconjuntos recibidos de dos proveedores diferentes.Se le pide a un ingeniero que haga una prueba t, a partir de la cual el valor p es 0,001.El gerente dice inmediatamente "¡Eso es más del 95% significativo!Ve a descubrir por qué son diferentes.¡Tenemos que conseguir que estos dos proveedores proporcionen las mismas piezas! "
¿Qué hay de malo en el pensamiento del gerente?
JMP #Crinches
AnalíticaRe: Una declaración estadística digna de vergüenza: n. ° 2 de una serieDejaré que el resto del grupo discuta las cuestiones estadísticas asociadas con la declaración del gerente.
Similar al pensamiento de Pete, aquí están mis pensamientos:
1. ¿Cómo se mide el rendimiento? ¿Es el sistema de medición adecuado? ¿Qué está fallando realmente? Cual es el rendimiento? ¿El "problema" con el rendimiento es consistente, raro o con patrones?
2. El rendimiento es una medida terrible si está tratando de comprender los mecanismos de falla o la estructura causal. Puede ser demasiado agregado para llegar a las cuestiones fundamentales.
3. ¿No veo una hipótesis? No hay explicación de POR QUÉ existen diferencias en los subconjuntos suministrados, ni por qué esas diferencias afectarían el rendimiento.
4. prueba t de qué? ¿Qué comparaciones, durante qué período de tiempo, qué muestras ... etc.?
Una de mis citas favoritas del Dr. Deming:
“El análisis de varianza, la prueba t, los intervalos de confianza y otras técnicas estadísticas que se enseñan en los libros, por interesantes que sean, son inapropiadas porque no proporcionan una base para la predicción y porque entierran la información contenida en el orden de producción. La mayoría, si no todos los paquetes informáticos para el análisis de datos, como se les llama, proporcionan ejemplos flagrantes de ineficiencia ".
Deming, W. Edwards (1975), Sobre la probabilidad como base para la acción. El estadístico estadounidense , 29 (4), 1975, pág. 146-152
Pero diré que, cuando tenga problemas (parafrasearé de Brian Joiner y agregaré la última viñeta), puede:
1. Mejorar el sistema,
2. Distorsionar el sistema,
3. Distorsionar los datos, o
4. Culpa a alguien.
Re: Una declaración estadística digna de vergüenza: n. ° 2 de una serieEstoy disfrutando de esta discusión y aprendiendo algo. ¡Gracias a todos los colaboradores!
(Me gustó la publicación del blog ... la parte de los viales ... la reunió para mí).
Re: Una declaración estadística digna de vergüenza: n. ° 2 de una serieGracias @Craige_Hales !Me alegro de que esté disfrutando de la discusión.(¡Ciertamente lo soy!)
Re: Una declaración estadística digna de vergüenza: n. ° 2 de una seriePuntos excelentes @statman !¡Disfruto leyendo tus respuestas!
Re: Una declaración estadística digna de vergüenza: n. ° 2 de una serieSiempre es bueno escuchar tu punto de vista, @P_Bartell !¡Sigan viniendo!
Re: Una declaración estadística digna de vergüenza: n. ° 2 de una serieCreo que hay buenas noticias aquí: claramente, el gerente y el equipo están interesados en dejar que los datos les ayuden a tomar decisiones.Con algo de entrenamiento, tal vez puedan hacer algunas preguntas más y lograr un impacto positivo en su proceso.Establecieron que las partes son diferentes: solo preguntarle al gerente 'cuál deberíamos estandarizar' podría ser todo lo que se necesita para impulsar una mayor evaluación:
- ¿Es mejor el rendimiento de un proveedor que del otro?Si es así, ¿qué es diferente para que pueda estandarizar en la mejor parte?
- ¿Mejora el rendimiento en campañas de un solo proveedor? ¿Hay procesos o sistemas que deban ajustarse según el proveedor?
- ¿Pueden las personas de la línea de fabricación distinguir entre las piezas?¿Qué piensan que es diferente sobre ellos y por qué eso importa?
Re: Una declaración estadística digna de vergüenza: n. ° 2 de una serieRespuesta reflexiva, @ih !¡Gracias!
Re: Una declaración estadística digna de vergüenza: n. ° 2 de una serieDeben intentar descartar factores de confusión: si los productos procesados en el Subconjunto A generalmente se procesan a través de la Máquina X, y los productos procesados en el Subconjunto B generalmente se procesan a través de la Máquina Y, el factor real podría ser que la Máquina X y la Máquina Y no coinciden.
Sin un muestreo controlado adecuadamente, que pruebe el Subconjunto A y el Subconjunto B con todos los demás factores idénticos (o en su defecto, al menos con cualquier diferencia debidamente contabilizada y restada) sería prematuro concluir que los subensamblajes son los factores determinantes.
Re: Una declaración estadística digna de vergüenza: n. ° 2 de una serieExcelente punto @markschwab !¡Gracias por la respuesta!
Re: Una declaración estadística digna de vergüenza: n. ° 2 de una serieGracias a todos los que respondieron a este hilo de discusión.(Y si lo está viendo, ¡no dude en continuar con la discusión!)
Si está interesado en mi opinión sobre por qué me estremezco cuando escucho cosas como esta, vea mi última publicación de blog .
Y si te gustó este, echa un vistazo mi tercera discusión sobre la declaración "digna de vergüenza" !
Re: Una declaración estadística digna de vergüenza: n. ° 2 de una serie
Quizás me estoy perdiendo algo, parece que el gerente está equiparando rendimientos significativamente diferentes con los subconjuntos que son diferentes. Como se ha señalado, hay muchos factores que afectan el rendimiento que no tienen nada que ver con las diferencias de forma, ajuste o funcionalidad de los ensamblajes.
