Re：非常に価値のある統計ステートメント：シリーズの第2位これはすっごくおなじみです。 Eastman Kodak Companyでの私の最後のダンスは、サプライヤーの品質管理者としてでした。 ここにいくつかの考えがあります...
問題が歩留まりである場合、サブアセンブリと歩留まりの間の実際的な機能的関係は何ですか？ あるサプライヤーの材料は、歩留まりにとってより問題がありますか？ サプライヤーに伝えられている仕様は何ですか？ それらは同一ですか？ サブアセンブリが異なる可能性があるという事実は、一方または両方の問題を引き起こす可能性がありますか？ 現在、それは「...作業仮説...」です。 この作業仮説はどのような根拠に基づいて確立されましたか？ 私はこれらすべてを見てきました：
NS。都市製造の伝説。
NS。ジョンがそう言うからです。
NS。昨年、この歩留まりの問題が発生しました...それはサプライヤーの責任であることが判明しました。
NS。その後の研究で確認された計画実験を実行しました。
非常に価値のある統計ステートメント：シリーズの第2位参加してくれたすべての人にもう一度感謝します私の最初の「Cringeworthy」ディスカッショントピック。非常に興味深い議論
ポイントが寄付されました！私が持っていますブログ投稿を公開しましたその最初の声明を聞いたときになぜ私がうずくまるのかについて。
これが私をうんざりさせる2番目のシナリオとステートメントです：
ある会社で、生産ラインの歩留まりに問題が発生しました。作業仮説は、2つの異なるサプライヤーから受け取ったサブアセンブリの違いに関連しているというものでした。エンジニアはt検定を行うように求められ、そこからp値は0.001として返されます。マネージャーはすぐに言います「それは95％以上重要です！それらが異なる理由を理解してください。これら2つのサプライヤーに同じ部品を提供してもらう必要があります！」
マネージャーの考えの何が問題になっていますか？
JMP ＃立派なうんざり
分析Re：非常に価値のある統計ステートメント：シリーズの第2位グループの残りのメンバーに、マネージャーの発言に関連する統計上の問題について議論させます。
ピートの考えと同様に、ここに私の考えがあります：
1.歩留まりはどのように測定されますか？ 測定システムは適切ですか？ 実際に何が失敗しているのですか？ 収量はいくらですか？ 歩留まりの「問題」は一貫しているか、まれであるか、パターン化されていますか？
2.故障のメカニズムや因果構造を理解しようとしている場合、歩留まりはひどい尺度です。 基本的な問題に到達するには、集約しすぎる可能性があります。
3.仮説がわかりませんか？ 供給されたサブアセンブリに違いがある理由や、それらの違いが歩留まりに影響を与える理由についての説明はありません。
4.何のt検定？ どのような比較、どの期間、どのサンプル...など？
デミング博士からの私のお気に入りの引用の1つ：
「分散分析、t検定、信頼区間、および本で教えられている他の統計手法は、興味深いものですが、予測の基礎を提供せず、生産順序に含まれる情報を埋めているため、不適切です。 データ分析用のすべてではないにしてもほとんどのコンピューターパッケージは、それらが呼ばれるように、非効率性の明白な例を提供します。」
デミング、W。エドワーズ（1975）、行動の基礎としての確率について。 アメリカの統計学者、29（4）、1975、p。 146-152
ただし、問題が発生した場合は（Brian Joinerから言い換えて、最後の箇条書きを追加します）、次のことができます。
1.システムを改善します。
2.システムをゆがめます。
3.データを歪める、または
4.誰かを責めます。
Re：非常に価値のある統計ステートメント：シリーズの第2位私はこの議論を楽しんでいて、何かを学んでいます。 すべての貢献者に感謝します！
（私はブログ投稿が好きでした...バイアルの部分...私のためにそれをまとめました。）
Re：非常に価値のある統計ステートメント：シリーズの第2位ありがとう@Craige_Hales ！議論を楽しんでくれてうれしいです。（私は確かにそうです！）
Re：非常に価値のある統計ステートメント：シリーズの第2位優れた点@statman ！私はあなたの返事を読むのを楽しんでいます！
Re：非常に価値のある統計ステートメント：シリーズの第2位あなたの意見を聞くのはいつも良いことです、 @P_Bartell ！来てください！
Re：非常に価値のある統計ステートメント：シリーズの第2位ここにはいくつかの良いニュースがあると思います。明らかに、マネージャーとチームは、データが意思決定に役立つようにすることに関心を持っています。いくつかのコーチングで、おそらく彼らはさらにいくつかの質問をし、彼らのプロセスにプラスの影響を与えることができます。彼らは、部分が異なることを確立しました。マネージャーに「どちらを標準化すべきか」を尋ねるだけで、さらに評価を促すことができるかもしれません。
- あるサプライヤからの歩留まりは他のサプライヤよりも優れていますか？もしそうなら、何が違うので、より良い部分で標準化することができます。
- 単一のサプライヤーのキャンペーンで歩留まりは向上しますか？ サプライヤーに基づいて調整する必要のあるプロセスやシステムはありますか？
- 製造ラインの人は部品の違いを知ることができますか？彼らは彼らについて何が違うと思いますか、そしてなぜそれが重要なのですか？
Re：非常に価値のある統計ステートメント：シリーズの第2位思いやりのある返事、 @ih ！ありがとうございました！
Re：非常に価値のある統計ステートメント：シリーズの第2位サブアセンブリAで処理される製品が通常マシンXで処理され、サブアセンブリBで処理される製品が通常マシンYで処理される場合、実際のドライバーはマシンXとマシンYが一致しない可能性があります。
適切に制御されたサンプリングがなければ、サブアセンブリAとサブアセンブリBを他のすべての要素と同じようにテストします（または、少なくとも適切に考慮されて差し引かれた違いがある場合は、それが失敗すると）、サブアセンブリが推進要因であると結論付けるのは時期尚早です。
Re：非常に価値のある統計ステートメント：シリーズの第2位優れた点、 @markschwab ！返信いただきありがとうございます！
Re：非常に価値のある統計ステートメント：シリーズの第2位このディスカッションスレッドに返信してくれたすべての人に感謝します。（そして、あなたが今それを見ているならば、議論を続けてください！）
このようなことを聞いたときになぜ私がしがみつくのかについての私の見解に興味がある場合は、を参照してください私の最新のブログ投稿。
そして、あなたがこれが好きなら、チェックしてください私の3番目の「非常に価値のある」ステートメントの議論！
Re：非常に価値のある統計ステートメント：シリーズの第2位
おそらく私は何かが足りないのですが、マネージャーはサブアセンブリが異なることで大幅に異なる歩留まりを同一視しているようです。 指摘されているように、アセンブリの形状、適合性、または機能の違いとは関係のない、歩留まりに影響を与える多くの要因があります。
Re：非常に価値のある統計ステートメント：シリーズの＃2返信いただきありがとうございます、 @MarkDayton 。はい、このステートメントを書いているときの私の考えは、人々がそれが何を意味するのか、それが重要であるかどうかなどを考えずに「大幅に異なる」結果にジャンプすることを指摘することでした。
