Re: Eine krasse statistische Aussage: #2 in einer ReiheDieser kommt mir soooooooooo bekannt vor. Mein letzter Tanz bei der Eastman Kodak Company war als Qualitätsmanager für Lieferanten. Hier ein paar Gedanken...
Wenn das Problem die Ausbeute ist, wie sieht die praktische funktionale Beziehung zwischen den Unterbaugruppen und der Ausbeute aus? Ist das Material eines Lieferanten in Bezug auf die Ausbeute problematischer? Welche Spezifikationen wurden den Lieferanten mitgeteilt? Sind sie identisch? Die Tatsache, dass die Unterbaugruppen unterschiedlich sein KÖNNEN, macht das entweder eine oder beide problematisch bezüglich des Nachgebens? Im Moment ist es eine '...Arbeitshypothese...'. Auf welcher Grundlage wurde diese Arbeitshypothese aufgestellt? Ich habe das alles gesehen:
A. Legende der urbanen Fertigung.
B. Weil John das sagt.
C. Wir haben dieses Ertragsproblem letztes Jahr gesehen ... es stellte sich heraus, dass es die Schuld des Lieferanten war.
D. Wir führten ein geplantes Experiment durch, das durch nachfolgende Studien bestätigt wurde.
Eine erschreckende statistische Aussage: #2 in einer ReiheDanke nochmal an alle die mitgemacht haben mein erstes "Cringeworthy" Diskussionsthema .Sehr interessante Diskussion
Punkte wurden eingebracht!Ich habe einen Blogbeitrag veröffentlicht warum ich zusammenzucke, wenn ich diese erste Aussage höre.
Hier ist ein zweites Szenario und eine Aussage, die mich zusammenzucken lässt:
Ein Unternehmen hatte ein Problem mit der Ausbeute an einer Produktionslinie.Die Arbeitshypothese war, dass es sich um einen Unterschied bei den von zwei verschiedenen Lieferanten erhaltenen Unterbaugruppen handelte.Ein Ingenieur wird gebeten, einen t-Test durchzuführen, bei dem der p-Wert 0,001 beträgt.Der Manager sagt sofort „Das ist mehr als 95% signifikant!Finden Sie heraus, warum sie unterschiedlich sind.Wir müssen diese beiden Lieferanten dazu bringen, die gleichen Teile zu liefern!"
Was ist falsch am Denken des Managers?
JMP #Beschämend
AnalytikRe: Eine krasse statistische Aussage: #2 in einer ReiheIch lasse den Rest der Gruppe die statistischen Fragen im Zusammenhang mit der Aussage des Managers diskutieren.
Ähnlich wie Petes Denken, hier sind meine Gedanken:
1. Wie wird der Ertrag gemessen? Ist das Messsystem ausreichend? Woran scheitert eigentlich? Wie hoch ist der Ertrag? Ist das "Problem" mit dem Ertrag konsistent, selten oder gemustert?
2. Rendite ist ein schreckliches Maß, wenn Sie versuchen, Versagensmechanismen oder kausale Strukturen zu verstehen. Es kann zu aggregiert sein, um auf die grundlegenden Fragen einzugehen.
3. Ich sehe keine Hypothese? Es gibt keine Erklärung, WARUM es Unterschiede bei den gelieferten Unterbaugruppen gibt oder warum sich diese Unterschiede auf den Ertrag auswirken würden.
4. t-test wovon? Welche Vergleiche, über welchen Zeitraum, welche Stichproben...etc.?
Eines meiner Lieblingszitate von Dr. Deming:
„Varianzanalyse, t-Test, Konfidenzintervalle und andere statistische Techniken, die in den Büchern gelehrt werden, sind, so interessant sie auch sein mögen, ungeeignet, weil sie keine Grundlage für Vorhersagen bieten und weil sie die in der Produktionsreihenfolge enthaltenen Informationen begraben. Die meisten, wenn nicht alle Computerpakete zur Analyse von Daten, wie sie genannt werden, liefern eklatante Beispiele für Ineffizienz.“
Deming, W. Edwards (1975), Über Wahrscheinlichkeit als Handlungsgrundlage. Der amerikanische Statistiker , 29(4), 1975, p. 146-152
Aber ich sage, wenn Sie Probleme haben (ich paraphrasiere von Brian Joiner und füge den letzten Punkt hinzu), können Sie:
1. Verbessern Sie das System,
2. Verzerren Sie das System,
3. Verzerren Sie die Daten, oder
4. Jemanden die Schuld geben.
Re: Eine krasse statistische Aussage: #2 in einer ReiheIch genieße diese Diskussion und lerne etwas. Danke an alle Mitwirkenden!
(Mir hat der Blogpost gefallen...der Teil mit den Fläschchen...hat ihn für mich zusammengestellt.)
Re: Eine krasse statistische Aussage: #2 in einer ReiheVielen Dank @Craige_Hales !Schön, dass Ihnen die Diskussion Spaß macht.(Das bin ich auf jeden Fall!)
Re: Eine krasse statistische Aussage: #2 in einer ReiheAusgezeichnete Punkte @statman !Ich lese gerne eure Antworten!
Re: Eine krasse statistische Aussage: #2 in einer ReiheEs ist immer gut, deinen Standpunkt zu hören, @P_Bartell !Lass sie kommen!
Re: Eine krasse statistische Aussage: #2 in einer ReiheIch denke, hier gibt es eine gute Nachricht: Der Manager und das Team sind offensichtlich daran interessiert, sich von den Daten bei der Entscheidungsfindung unterstützen zu lassen.Mit etwas Coaching können sie vielleicht noch ein paar Fragen stellen und ihren Prozess positiv beeinflussen.Sie stellten fest, dass die Teile unterschiedlich sind: Es reicht möglicherweise aus, den Manager zu fragen, "auf welchen wir standardisieren sollen", um eine weitere Bewertung zu veranlassen:
- Ist die Ausbeute bei einem Anbieter besser als beim anderen?Wenn ja, was ist anders, damit Sie zum besseren Teil standardisieren können.
- Wird die Ausbeute bei Kampagnen eines einzelnen Anbieters besser? Gibt es Prozesse oder Systeme, die lieferantenabhängig angepasst werden müssen?
- Können die Mitarbeiter an der Fertigungslinie den Unterschied zwischen den Teilen erkennen?Was denken sie, ist an ihnen anders und warum ist das wichtig?
Re: Eine krasse statistische Aussage: #2 in einer ReiheNachdenkliche Antwort, @ich h !Dankeschön!
Re: Eine krasse statistische Aussage: #2 in einer ReiheSie sollten versuchen, Störfaktoren auszuschließen – wenn Produkte, die auf Unterbaugruppe A verarbeitet werden, normalerweise durch Maschine X verarbeitet werden und Produkte, die auf Unterbaugruppe B verarbeitet werden, normalerweise durch Maschine Y verarbeitet werden, könnte der eigentliche Treiber darin liegen, dass Maschine X und Maschine Y nicht übereinstimmen.
Ohne eine ordnungsgemäß kontrollierte Probenahme, bei der Unterbaugruppe A und Unterbaugruppe B mit allen anderen identischen Faktoren getestet werden (oder wenn dies nicht gelingt, zumindest mit ordnungsgemäß berücksichtigten und abgezogenen Unterschieden), wäre es verfrüht, den Schluss zu ziehen, dass die Unterbaugruppen die treibenden Faktoren sind.
Re: Eine krasse statistische Aussage: #2 in einer ReiheAusgezeichneter Punkt, @markschwab !Danke für die Antwort!
Re: Eine krasse statistische Aussage: #2 in einer ReiheDanke an alle, die auf diesen Diskussionsthread geantwortet haben.(Und wenn Sie es gerade sehen, können Sie die Diskussion gerne fortsetzen!)
Wenn Sie daran interessiert sind, warum ich zusammenzucke, wenn ich so etwas höre, sehen Sie sich an mein neuster Blogbeitrag .
Und wenn dir dieser gefallen hat, schau mal rein meine 3. "kränkliche" Statement-Diskussion !
Re: Eine krasse statistische Aussage: #2 in einer Reihe
Vielleicht übersehe ich etwas, es scheint, dass der Manager deutlich unterschiedliche Erträge mit unterschiedlichen Unterbaugruppen gleichsetzt. Wie bereits erwähnt, gibt es viele Faktoren, die die Ausbeute beeinflussen, die nichts mit Form-, Passungs- oder Funktionsunterschieden der Baugruppen zu tun haben.
Re: Eine krasse statistische Aussage: #2 in einer ReiheDanke für die Antwort, @MarkDayton .Ja, mein Gedanke beim Schreiben dieser Aussage war, darauf hinzuweisen, dass die Leute auf ein "signifikant anderes" Ergebnis springen, ohne darüber nachzudenken, was das bedeutet, ob es wichtig ist usw.
