"no responder" frente a "seguir pensando"A veces configuro algunos trabajos realmente grandes en JMP Pro 16 en mi Macbook Pro (32 GB de RAM), y después de unos minutos, mi Mac me dirá "La aplicación no responde", lo cual es confirmado por el Administrador de tareas. Sin embargo, muchas veces, si la plataforma en particular que estoy usando tiene una barra de estado / progreso, la veré avanzar (aunque sea lentamente). ¿Es posible saber si la secuencia de comandos todavía se está ejecutando o si la aplicación realmente se ha "rendido", en cuyo caso necesitaría reiniciar JMP?
En esta misma nota, es extraño que no pueda "transferir" efectivamente más RAM o CPU a JMP Pro. En este momento, tengo una aplicación bloqueada para un trabajo enorme (un análisis PLS con más de 100,000 predictores), pero solo usa 4 GB de RAM y tengo mucho de sobra. Siento que alguna vez hubo una manera de entrar y cambiar la asignación de RAM. ¿Cuál es el punto de toda esta RAM cuando mi Mac solo usa de 5 a 10 GB? (lo siento, esto podría ser más un problema de Mac que uno de JMP).
AnalíticaMac OSRe: "no responder" frente a "seguir pensando"Hola @abmayfield ,
¿Puede verificar que tiene instalada la versión de 64 bits de JMP?
En cuanto a los scripts de seguimiento: aquí hay algunas ideas. He usado cada uno de ellos en diferentes situaciones:
- Cree una ventana en la que escriba periódicamente mensajes de estado, por ejemplo, cada 1000 iteraciones de un bucle for podría escribir un valor en el cuadro de texto y luego incluir '<< traer la ventana al frente' y 'esperar (0)' después de actualizar el texto para decirle a la GUI de JMP que se actualice para asegurarse de ver la ventana.
- Escriba en un archivo de registro que pueda monitorear con un editor de texto
- Para scripts muy complejos, incluso puede usar una instancia separada de JMP para monitorear el progreso e incluso interactuar con su script, consulte Comunicación de socket para obtener y registrar mensajes de scripts de JMP, R y python .Una copia de JMP (un cliente) puede hacer el trabajo y enviar mensajes a otra instancia de JMP (un servidor).Luego, puede monitorear el proceso en el servidor, o el cliente puede preguntarle al servidor cada vez si debe continuar y apagarse correctamente si desea detenerse antes.Esto incluso puede funcionar con varios clientes en diferentes computadoras que trabajan en partes separadas de un análisis.
Re: "no responder" frente a "seguir pensando"También está el comando de subtítulos:
n = 10000000;
for (i = 1, i <= n, i++,
x = i^2 + i;
if (mod(i, 10000) == 0,
caption("Iteration # " || char(i));
wait(0);
);
);
caption(remove);
wait(0);Re: "no responder" frente a "seguir pensando"Gracias a los dos. Tengo JMP de 64 bits instalado. He visto este tipo de cuadro de subtítulos de actualización ingenioso para ciertos complementos que uso, y definitivamente es muy útil para trabajos grandes. Tengo JMP Pro 16 y EA3 para JMP Pro 17. Me pregunto si podrían estar vinculados a dónde se refleja el progreso de uno en el otro.
Mi problema parece ser algo específico de la plataforma (y del problema) y habla de la necesidad de una reducción de la variable de respuesta (seguramente un área ENORME de investigación e interés). Si ejecuto un trabajo muy grande en regresión generalizada, me dará una barra de progreso. Para mínimos cuadrados parciales, ALGUNAS VECES (pero no siempre) me mostrará un mensaje de progreso de "validación cruzada para encontrar la mejor dimensión", pero no todo el tiempo. Creo que parte de esto es culpa mía, ya que le di a JMP Pro una tarea poco práctica como una especie de ejercicio mental: 1-16 Y (es decir, no demasiadas) frente a 500 000 X (factorial de tercer orden de 96 predictores). Algunos de estos términos de tercer orden TIENEN sentido probarlos, pero ciertamente no todos los 500.000. Pero, por supuesto, eliminar 100.000 términos manualmente no sería práctico, por lo que puedo jugar tratando de reducir la complejidad del modelo utilizando DOE o tal vez seleccionando al azar subconjuntos aleatorios de los 96 predictores para probarlos en factoriales de orden superior. También estoy considerando usar la "mejor submuestra" de Gen-Reg o incluso la pantalla de predicción para eliminar los términos no informativos, pero luego me preocupa que pueda excluir un término que no es útil por sí mismo pero SI lo es al interactuar con otro término. Según el excelente seminario web de Clay Barker de ayer, parece que la selección hacia adelante podada y varios otros métodos de estimación Gen-Reg en realidad hacen algo como esto, donde consideran la interacción de un nuevo término con un término anterior, manteniéndolo si baja el AICc ( o cualquier métrica de respuesta que use) y excluirla si no, por lo que tal vez simplemente colocando los 96 predictores (sin interacciones o cuadráticas) en Gen-Reg, utilizando la selección directa podada, identifique el conjunto óptimo de predictores (que idealmente será < 96), luego pruebe los factoriales de segundo o tercer orden de los de PLS o Gen-Reg. Voy a probar esto hoy.
