"non risponde" vs. "sta ancora pensando"A volte installo alcuni lavori davvero importanti su JMP Pro 16 sul mio Macbook Pro (32 GB di RAM) e dopo pochi minuti il mio Mac mi dirà "L'applicazione non risponde", cosa confermata dal Task Manager. Tuttavia, molte volte, se la particolare piattaforma che sto utilizzando ha una barra di stato/avanzamento, la vedrò avanzare (anche se lentamente). È mai possibile sapere se lo script è ancora in esecuzione o se l'applicazione si è davvero "arresa", nel qual caso dovrei riavviare JMP?
Allo stesso modo, è strano che non sia possibile "spostare" in modo efficace più RAM o CPU su JMP Pro. In questo momento ho un'applicazione bloccata per un lavoro enorme (un'analisi PLS con oltre 100.000 predittori), ma utilizza solo 4 GB di RAM e ne ho molto da spendere. Sento che una volta c'era un modo per entrare e modificare la dotazione di RAM. Qual è lo scopo di tutta questa RAM quando il mio Mac ne usa solo 5-10 GB!? (scusate, questo potrebbe essere più un problema Mac che JMP).
Mac OSIngegneria della qualità e dei processiRi: "non risponde" vs. "sta ancora pensando"Grazie ad entrambi. Ho installato JMP a 64 bit. Ho visto questo tipo di elegante casella di didascalia di aggiornamento per alcuni plug-in che utilizzo ed è sicuramente molto utile per lavori di grandi dimensioni. Ho JMP Pro 16 e EA3 per JMP Pro 17. Mi chiedo se potrebbero essere collegati al modo in cui il progresso in uno si riflette nell'altro?
Il mio problema sembra essere in qualche modo specifico della piattaforma (e del problema) e parla della necessità di una riduzione delle variabili di risposta (sicuramente un'ENORME area di ricerca e interesse). Se eseguo un lavoro molto grande con regressione generalizzata, mi verrà visualizzata una barra di avanzamento. Per i minimi quadrati parziali, A VOLTE (ma non sempre) mi mostrerà un messaggio di avanzamento di "convalida incrociata per trovare la dimensione migliore", ma non sempre. Penso che parte di ciò sia colpa mia, dal momento che ho assegnato a JMP Pro un compito alquanto poco pratico come una sorta di esercizio di pensiero: 1-16 Y (cioè non troppi) contro 500.000 X (fattoriale di terzo ordine di 96 predittori). Alcuni di questi termini del terzo ordine hanno senso da testare, ma certamente non tutti i 500.000. Ma ovviamente eliminare manualmente 100.000 termini sarebbe poco pratico, quindi potrei provare a ridurre la complessità del modello utilizzando DOE o magari selezionando casualmente sottoinsiemi casuali dei 96 predittori da testare in fattoriali di ordine superiore. Sto anche valutando l'utilizzo della schermata "miglior sottocampione" o addirittura del predittore di Gen-Reg per eliminare i termini non informativi, ma poi temo di poter escludere un termine che non è utile di per sé ma che È utile quando si interagisce con un altro termine. Sulla base dell'eccellente webinar di Clay Barker di ieri, sembra che la selezione avanzata ridotta e molti altri metodi di stima Gen-Reg in realtà facciano qualcosa del genere, dove considerano l'interazione di un nuovo termine con un termine precedente, mantenendolo se abbassa l'AICc ( o qualsiasi metrica di risposta utilizzata) ed escludendola in caso contrario, quindi magari semplicemente inserendo i 96 predittori (senza interazioni o quadratici) in Gen-Reg, utilizzando la selezione in avanti ridotta, identificare la suite ottimale di predittori (che idealmente sarà < 96), quindi testare i fattoriali del 2° o 3° ordine di quelli in PLS o Gen-Reg. Lo proverò oggi.
Ri: "non risponde" vs. "sta ancora pensando"C'è anche il comando didascalia:
n = 10000000;
for (i = 1, i <= n, i++,
x = i^2 + i;
if (mod(i, 10000) == 0,
caption("Iteration # " || char(i));
wait(0);
);
);
caption(remove);
wait(0);Ri: "non risponde" vs. "sta ancora pensando"CIAO @abmayfield ,
Puoi verificare di avere installata la versione a 64 bit di JMP?
Per quanto riguarda il monitoraggio degli script: ecco alcune idee. Li ho usati ciascuno in diverse situazioni:
- Crea una finestra in cui scrivi periodicamente messaggi di stato, ad esempio ogni 10000 iterazioni di un ciclo for potresti scrivere un valore nella casella di testo e quindi includere '<
- Scrivi in un file di registro che puoi monitorare con un editor di testo. Puoi anche leggere da un file di testo per decidere se andare avanti, quindi ogni tanto apri un file e controlla se contiene 'stop'.Ancora una volta, non farlo troppo spesso.
- Per script molto complessi puoi anche utilizzare un'istanza separata di JMP per monitorare i progressi e persino interagire con il tuo script, vedi Comunicazione socket per ottenere e registrare messaggi da script JMP, R e Python .Una copia di JMP (un client) può eseguire il lavoro e inviare messaggi a un'altra istanza di JMP (un server).È quindi possibile monitorare il processo sul server oppure il client può chiedere ogni volta al server se deve continuare o arrestarsi con garbo se si desidera interromperlo in anticipo.Può funzionare anche con più client su computer diversi che lavorano su parti separate di un'analisi.
