„reagiert nicht“ vs. „denkt immer noch nach“Ich werde manchmal einige wirklich große Jobs auf JMP Pro 16 auf meinem Macbook Pro (32 GB RAM) einrichten, und nach ein paar Minuten sagt mir mein Mac "Anwendung reagiert nicht", was vom Task-Manager bestätigt wird. Wenn die von mir verwendete Plattform jedoch eine Status-/Fortschrittsleiste hat, werde ich oft sehen, wie sie voranschreitet (wenn auch langsam). Ist es jemals möglich zu wissen, ob das Skript noch läuft oder ob die Anwendung wirklich "aufgegeben" hat. In diesem Fall müsste ich JMP neu starten?
In diesem Zusammenhang ist es seltsam, dass ich nicht effektiv mehr RAM oder CPU zu JMP Pro "shuttle". Im Moment habe ich eine hängende Anwendung für einen riesigen Job (eine PLS-Analyse mit über 100.000 Prädiktoren), aber sie verwendet nur 4 GB RAM, und ich habe viel übrig. Ich habe das Gefühl, dass es einmal eine Möglichkeit gab, die RAM-Zuteilung zu ändern. Was nützt all dieser RAM, wenn mein Mac immer nur 5-10 GB davon nutzt!? (Entschuldigung, dies könnte eher ein Mac-Problem als ein JMP-Problem sein).
AnalytikMac OSRe: "reagiert nicht" vs. "denkt immer noch nach"Hi @abmayfield ,
Können Sie überprüfen, ob Sie die 64-Bit-Version von JMP installiert haben?
Was die Überwachung von Skripten betrifft: Hier sind ein paar Ideen. Ich habe jeden von ihnen in verschiedenen Situationen verwendet:
- Erstellen Sie ein Fenster, in das Sie regelmäßig Statusmeldungen schreiben, zum Beispiel könnten Sie alle 1000 Iterationen einer for-Schleife einen Wert in das Textfeld schreiben und dann '<
- Schreiben Sie in eine Protokolldatei, die Sie mit einem Texteditor überwachen können
- Bei sehr komplexen Skripten können Sie sogar eine separate Instanz von JMP verwenden, um den Fortschritt zu überwachen und sogar mit Ihrem Skript zu interagieren, siehe Socket-Kommunikation zum Abrufen und Protokollieren von Nachrichten von JMP-, R- und Python-Skripten .Eine Kopie von JMP (ein Client) kann die Arbeit erledigen und Nachrichten an eine andere Instanz von JMP (einen Server) senden.Sie könnten dann den Prozess auf dem Server überwachen, oder der Client könnte den Server jedes Mal fragen, ob er weiterlaufen und ordnungsgemäß herunterfahren soll, wenn Sie vorzeitig stoppen möchten.Dies kann sogar mit mehreren Clients auf verschiedenen Computern funktionieren, die an verschiedenen Teilen einer Analyse arbeiten.
Re: "reagiert nicht" vs. "denkt immer noch nach"Es gibt auch den Untertitelbefehl:
n = 10000000;
for (i = 1, i <= n, i++,
x = i^2 + i;
if (mod(i, 10000) == 0,
caption("Iteration # " || char(i));
wait(0);
);
);
caption(remove);
wait(0);Re: "reagiert nicht" vs. "denkt immer noch nach"Danke euch beiden. Ich habe 64-Bit-JMP installiert. Ich habe für bestimmte Plug-Ins, die ich verwende, diese Art von Aktualisierungs-Beschriftungsfeld gesehen, und es ist definitiv sehr nützlich für große Aufgaben. Ich habe JMP Pro 16 und den EA3 für JMP Pro 17. Ich frage mich, ob sie damit zusammenhängen könnten, wo sich der Fortschritt des einen im anderen widerspiegelt?
Mein Problem scheint etwas plattform- (und problem-)spezifisch zu sein und spricht für die Notwendigkeit einer Reduzierung der Antwortvariablen (sicherlich ein RIESIGES Forschungs- und Interessengebiet). Wenn ich einen sehr großen Job unter generalisierter Regression ausführe, wird mir ein Fortschrittsbalken angezeigt. Bei partiellen kleinsten Quadraten wird mir MANCHMAL (aber nicht immer) die Fortschrittsmeldung "Kreuzvalidierung, um die beste Dimension zu finden" angezeigt, aber nicht immer. Ich denke, ein Teil davon ist meine Schuld, da ich JMP Pro eine etwas unpraktische Aufgabe als eine Art Denkübung gegeben habe: 1-16 Y (dh nicht zu viele) vs. 500.000 X (Factorial dritter Ordnung von 96 Prädiktoren). Einige dieser Terme dritter Ordnung sind zum Testen sinnvoll, aber sicherlich nicht alle 500.000. Aber natürlich wäre das manuelle Löschen von 100.000 Termen unpraktisch, daher kann ich versuchen, die Modellkomplexität mit DOE zu reduzieren oder zufällig zufällige Teilmengen der 96 Prädiktoren auszuwählen, um sie in Fakultäten höherer Ordnung zu testen. Ich erwäge auch, den "Best-Subsample"- oder sogar den Prädiktor-Bildschirm von Gen-Reg zu verwenden, um die nicht informativen Begriffe auszusortieren, aber dann mache ich mir Sorgen, dass ich einen Begriff ausschließen könnte, der für sich genommen nicht nützlich ist, aber bei der Interaktion mit einem anderen Begriff nützlich IST. Basierend auf dem ausgezeichneten Webinar von Clay Barker von gestern scheint es, als ob eine beschnittene Vorwärtsselektion und mehrere andere Gen-Reg-Schätzmethoden tatsächlich so etwas tun, bei denen sie die Interaktion eines neuen Begriffs mit einem vorherigen Begriff betrachten und ihn beibehalten, wenn er den AICc senkt ( oder welche Antwortmetrik Sie auch immer verwenden) und ausschließen, wenn nicht, also vielleicht einfach die 96 Prädiktoren (ohne Interaktionen oder Quadrate) in Gen-Reg einfügen, indem Sie eine beschnittene Vorwärtsauswahl verwenden, um die optimale Suite von Prädiktoren zu identifizieren (die idealerweise < . sein wird). 96), dann testen Sie Fakultäten zweiter oder dritter Ordnung von denen in PLS oder Gen-Reg. Ich werde das heute versuchen.
