432059_de-DE

liliconcom

Analyse der CCD-Ergebnisse

Hallo allerseits,

Ich versuche, das chemische Verhalten eines Festkörpers zu untersuchen. Ich habe Screening-Design und den steilsten Aufstieg gemacht, der mir einen Sattelpunkt zeigte. Dann führte ich ein Experiment (normales zentrales Verbunddesign) in diesem Bereich durch, um die Krümmung zu erfassen. Aber ich weiß nicht, wie ich die Ergebnisse analysieren soll, mein Modell ist mit quadratischen Termen nicht signifikant und die fehlende Anpassung ist signifikant (das Modell wird erst signifikant, wenn ich mein Modell mit 4 erhöhe).

Könnte mir bitte jemand helfen, mehr zu verstehen?

Ich habe meine Datei angehängt

xT	xt	xN	Temperatur	Zeit	L/S	Antworten
0	0	0	178	3.7	4.9	61,32
-1	-1	-1	176	3.5	4.62	59,49
-1	1	-1	176	3.9	4.62	70,17
-1	-1	1	176	3.5	5,15	53,69
1	-1	-1	180	3.5	4.62	69,95
1	1	-1	180	3.9	4.62	63,31
1	-1	1	180	3.5	5,15	49,51
0	0	0	178	3.7	4.9	65,88
1	1	1	180	3.9	5,15	70,5
0	0	-1,68	178	3.7	4.4	72,39
0	0	1,68	178	3.7	5,4	66,82
0	-1,68	0	178	3.4	4.9	67,99
0	1,68	0	178	4	4.9	68,89
1,68	0	0	182	3.7	4.9	92,75
-1,68	0	0	175	3.7	4.9	74,25
-1	1	1	176	3.9	5,15	69,57
0	0	0	178	3.7	4.9	71,74

DAMHIRSCHKUHBetreff: Analyse der CCD-Ergebnisse

Hallo Aaron

Es scheint, dass die Temperatur ein wichtiger Faktor ist.

Aus dem 3D-Diagramm sieht die aus zwei beliebigen Dimensionen bestehende Kurve nicht wie eine Parabel aus. Daher ist der Effekt der Anpassung zweiter Ordnung schlecht, und eine Anpassung höherer Ordnung führt zu einer Überanpassung.

Wenn die Temperatur als Z-Achse und die verbleibenden beiden Parameter als X- und Y-Achse verwendet werden, ist auf die gleiche Weise keine parabolische Oberfläche (stellen Sie sich einen Berg vor) zu sehen. Die Ansprechfläche sollte also nicht sehr gut sein.

Eine Anpassung höherer Ordnung führt zu einem besseren R-Quadrat, ist jedoch wahrscheinlich zu stark angepasst.

Hoffe es kann dir helfen.

Betreff: Analyse der CCD-Ergebnisse

Auch hier sehe ich nicht viel als bedeutsam an. Tatsächlich sehe ich KEINEN signifikanten Mangel an Anpassung, da der p-Wert für diesen Test mit dem Full-Response-Surface-Modell 0,2195 beträgt. Das Hauptproblem scheint zu sein, dass sich die Reaktion über die von Ihnen ausgewählten Bereiche nicht stark ändert.

Selbst das Entfernen der Achsenpunkte aus dem Design und die Anpassung eines vollfaktoriellen Modells zeigt keine signifikanten Auswirkungen (und zeigt auch keine fehlende Anpassung). Ich denke, dass die Variabilität Ihrer Mittelpunkte (Standardabweichung = 5,22) relativ zur Standardabweichung in den restlichen Daten groß ist. Ich werde sagen, dass die Bereiche für Ihre Variablen nicht sehr breit sind. Normalerweise sollten die Bereiche groß genug sein, um einen Effekt erkennen zu können. Eine 7-Grad-Schwingung vom unteren axialen Punkt zum hohen und nur ein Unterschied von 4 Grad zwischen dem -1 und +1-Niveau ist nicht sehr groß.

 

 

Betreff: Analyse der CCD-Ergebnisse

Ich bin einverstanden mit @Dan_Obermiller . Die Faktoren scheinen keinen großen Einfluss auf die Reaktion über die von Ihnen verwendeten Bereiche zu haben. Als Chemiker scheint der Temperaturbereich sehr eng zu sein – intuitiv würde ich keine große Änderung der Reaktion erwarten, wenn ich die Temperatur von 175 auf 182 Grad ändere.

Dies könnte eine gute Sache sein, wenn es sich um eine Robustheitsstudie handelt. Die Ergebnisse hier zeigen Ihnen, dass Sie die Faktoren über diese Bereiche variieren und eine konsistente Antwort erhalten können.

Aber es klingt eher nach einer Optimierungsstudie. In diesem Fall müssen Sie mutiger experimentieren, um ein nützliches Modell zu erhalten. Sie können Augment Design im DOE-Menü verwenden, um Läufe aus einem erweiterten Faktorbereich hinzuzufügen.

Eine Möglichkeit besteht darin, dass Sie die Daten aus Ihrem Screening-Design einbeziehen. Der kombinierte Datensatz wird wahrscheinlich nicht ausgeglichen sein, aber ich gehe davon aus, dass er Daten aus einem breiteren Faktorraum enthält und es Ihnen ermöglichen könnte, ein nützlicheres Modell zu erstellen.

Ich habe Ihnen Daten als JMP-Datentabelle angehängt.

Ich hoffe, das hilft alles.

Phil

Betreff: Analyse der CCD-ErgebnisseVielen Dank für Ihre AntwortBetreff: Analyse der CCD-Ergebnisse

Vielen Dank @Phil_Kay und @Dan_Obermiller für deine aufschlussreichen Kommentare.Da ich den steilsten Aufstieg mit 9 Stufen gemacht habe und der Sattelpunkt zwischen Stufe 3 und 4 angezeigt wurde, was meinem Bereich (176-180°C) entspricht (die Reaktion sinkt von 4 auf 9). Kann es sein, dass dies nur ein lokales Optimum ist?

Betreff: Analyse der CCD-Ergebnisse

Ich bin sicher, das ist möglich. Ich weiß nicht wirklich etwas über steilste Aufstiegsmethoden.

 

Ich denke immer noch, dass es sich lohnen würde, Ihren vollständigen Datensatz mit Ihren Screening- und CCD-Experimenten kombiniert zu betrachten.

 

(Ich gehe davon aus, dass die Daten des Screening-Experiments nicht Teil der Daten sind, die Sie geteilt haben - Ihrer Beschreibung nach klingt es so, als hätten Sie eine vollständige CCD an einer anderen Faktorregion im Vergleich zum Screening-Experiment durchgeführt.)

 

Vielleicht würden Sie auch Ihre steilsten Aufstiegsdaten angeben.