CCD 결과 분석안녕하세요 여러분,
고체의 화학적 거동을 연구하려고 합니다. 나는 나에게 안장 포인트를 보여주는 가장 가파른 오르막과 스크리닝 desing을 했다. 그런 다음 이 영역에서 곡률을 포착하기 위해 실험(일반 중심 합성 설계)을 수행했습니다. 그러나 결과를 분석하는 방법을 모르겠습니다. 내 모델은 2차 항에서 중요하지 않으며 적합성 부족이 중요합니다(모델을 4의 거듭제곱으로 올릴 때만 모델이 중요해짐).
누군가 나를 더 이해하도록 도와 주시겠습니까?
내 파일을 첨부했습니다
| xT | xt | xN | 온도 | 시간 | 패/시 | 응답 |
| 0 | 0 | 0 | 178 | 3.7 | 4.9 | 61.32 |
| -1 | -1 | -1 | 176 | 3.5 | 4.62 | 59.49 |
| -1 | 1 | -1 | 176 | 3.9 | 4.62 | 70.17 |
| -1 | -1 | 1 | 176 | 3.5 | 5.15 | 53.69 |
| 1 | -1 | -1 | 180 | 3.5 | 4.62 | 69.95 |
| 1 | 1 | -1 | 180 | 3.9 | 4.62 | 63.31 |
| 1 | -1 | 1 | 180 | 3.5 | 5.15 | 49.51 |
| 0 | 0 | 0 | 178 | 3.7 | 4.9 | 65.88 |
| 1 | 1 | 1 | 180 | 3.9 | 5.15 | 70.5 |
| 0 | 0 | -1.68 | 178 | 3.7 | 4.4 | 72.39 |
| 0 | 0 | 1.68 | 178 | 3.7 | 5.4 | 66.82 |
| 0 | -1.68 | 0 | 178 | 3.4 | 4.9 | 67.99 |
| 0 | 1.68 | 0 | 178 | 4 | 4.9 | 68.89 |
| 1.68 | 0 | 0 | 182 | 3.7 | 4.9 | 92.75 |
| -1.68 | 0 | 0 | 175 | 3.7 | 4.9 | 74.25 |
| -1 | 1 | 1 | 176 | 3.9 | 5.15 | 69.57 |
| 0 | 0 | 0 | 178 | 3.7 | 4.9 | 71.74 |
암사슴Re: CCD 결과 분석안녕, 아론
온도가 중요한 요소인 것 같습니다.
3D 플롯에서 2차원으로 구성된 곡선은 포물선처럼 보이지 않습니다. 따라서 2차적합의 효과는 나쁘고 고차적합은 과적합의 원인이 된다.
마찬가지로 온도를 Z축으로 하고 나머지 2개의 매개변수를 X축과 Y축으로 하면 포물선면(산을 상상해 보라)을 볼 수 없다. 따라서 응답 표면이 매우 좋지 않아야 합니다.
고차 피팅은 더 나은 R-제곱을 달성하지만 과적합될 가능성이 있습니다.
도움이 되기를 바랍니다.
Re: CCD 결과 분석여기서도 그다지 중요하지 않다고 봅니다. 사실, 전체 반응 표면 모델을 사용한 해당 테스트의 p-값이 0.2195이므로 적합도가 크게 부족하다고 생각하지 않습니다. 주요 문제는 선택한 범위에 대한 응답에 큰 변화가 없다는 것입니다.
설계에서 축 점을 제거하고 완전 요인 모델을 피팅해도 유의미한 효과가 나타나지 않습니다(또한 적합성 부족도 나타나지 않음). 중심점의 변동성(표준 편차 = 5.22)이 나머지 데이터의 표준 편차에 비해 크다고 생각합니다. 나는 당신의 변수에 대한 범위가 그리 넓지 않다고 말할 것입니다. 일반적으로 효과를 감지할 수 있을 만큼 충분히 넓은 범위를 원합니다. 낮은 축 지점에서 높은 지점까지 7도 스윙과 -1과 +1 레벨 간의 4도 차이는 그리 크지 않습니다.
Re: CCD 결과 분석나는 동의한다 @Dan_Obermiller . 요인은 사용한 범위에 대한 응답에 큰 영향을 미치지 않는 것 같습니다. 화학자로서 온도 범위는 매우 좁은 것 같습니다. 직관적으로 온도를 175도에서 182도로 변경해도 반응에 큰 변화가 있을 것으로 기대하지는 않습니다.
이것이 견고성 연구라면 좋은 일이 될 수 있습니다. 여기의 결과는 이러한 범위에서 요인을 다양화하고 일관된 응답을 얻을 수 있음을 알려줍니다.
그러나 이것은 최적화 연구처럼 들립니다. 이 경우 유용한 모델을 얻으려면 더 과감하게 실험해야 합니다. DOE 메뉴에서 Augment Design을 사용하여 확장된 요인 범위에서 실행을 추가할 수 있습니다.
선택 사항은 선별 설계의 데이터를 포함할 수 있다는 것입니다. 결합된 데이터 세트는 균형이 맞지 않을 수 있지만 더 넓은 요인 공간의 데이터를 포함하고 더 유용한 모델을 구축할 수 있을 것으로 기대합니다.
데이터를 JMP 데이터 테이블로 첨부했습니다.
이 모든 것이 도움이 되기를 바랍니다.
필
Re: CCD 결과 분석답장 해주셔서 매우 감사합니다Re: CCD 결과 분석매우 감사합니다 @필_케이 그리고 @Dan_Obermiller 귀하의 통찰력 있는 의견을 위해.9단계로 가장 가파른 오르막을 했고 내 범위(176-180°C)에 해당하는 3단계와 4단계 사이에 안장점이 표시되었습니다(응답이 4에서 9로 감소). 이것이 단지 로컬 최적일 가능성이 있습니까?
Re: CCD 결과 분석나는 그것이 가능하다고 확신합니다. 나는 가장 가파른 상승 방법에 대해 아무것도 모릅니다.
나는 여전히 스크리닝과 CCD 실험이 결합된 완전한 데이터 세트를 볼 가치가 있다고 생각합니다.
(나는 스크리닝 실험 데이터가 당신이 공유한 데이터의 일부가 아니라고 가정하고 있습니다 - 당신의 설명에서 당신은 스크리닝 실험과 다른 요인 영역에서 완전한 CCD를 수행한 것처럼 들립니다.)
가장 가파른 상승 데이터도 포함할 수 있습니다.
