CCD結果の分析皆さんこんにちは、
固体の化学的挙動を研究しようとしています。 私はサドルポイントを示したスクリーニングデザインと最も急な上昇をしました。 次に、この領域で曲率をキャプチャするための実験（通常の中央複合設計）を実行しました。 しかし、結果を分析する方法がわかりません。私のモデルは2次項では重要ではなく、適合性の欠如は重要です（モデルは、モデルを4の累乗にしたときにのみ重要になります）。
誰かが私がもっと理解するのを手伝ってくれませんか？
ファイルを添付しました
| xT | xt | xN | 温度 | 時間 | L / S | 反応 |
| 0 | 0 | 0 | 178 | 3.7 | 4.9 | 61.32 |
| -1 | -1 | -1 | 176 | 3.5 | 4.62 | 59.49 |
| -1 | 1 | -1 | 176 | 3.9 | 4.62 | 70.17 |
| -1 | -1 | 1 | 176 | 3.5 | 5.15 | 53.69 |
| 1 | -1 | -1 | 180 | 3.5 | 4.62 | 69.95 |
| 1 | 1 | -1 | 180 | 3.9 | 4.62 | 63.31 |
| 1 | -1 | 1 | 180 | 3.5 | 5.15 | 49.51 |
| 0 | 0 | 0 | 178 | 3.7 | 4.9 | 65.88 |
| 1 | 1 | 1 | 180 | 3.9 | 5.15 | 70.5 |
| 0 | 0 | -1.68 | 178 | 3.7 | 4.4 | 72.39 |
| 0 | 0 | 1.68 | 178 | 3.7 | 5.4 | 66.82 |
| 0 | -1.68 | 0 | 178 | 3.43.4 | 4.9 | 67.99 |
| 0 | 1.68 | 0 | 178 | 4 | 4.9 | 68.89 |
| 1.68 | 0 | 0 | 182 | 3.7 | 4.9 | 92.75 |
| -1.68 | 0 | 0 | 175 | 3.7 | 4.9 | 74.25 |
| -1 | 1 | 1 | 176 | 3.9 | 5.15 | 69.57 |
| 0 | 0 | 0 | 178 | 3.7 | 4.9 | 71.74 |
DOERe：CCD結果の分析こんにちは、アーロン
温度が重要な要素のようです。
3Dプロットからは、任意の2次元で構成される曲線は放物線のようには見えません。したがって、2次フィッティングの効果は悪く、高次フィッティングは過剰適合を引き起こします。
同様に、温度をZ軸、残りの2つのパラメータをX軸とY軸とすると、放物面（山を想像してください）は見えません。したがって、応答曲面はあまり良くないはずです。
高次フィッティングはより良い決定係数を達成しますが、過剰適合である可能性があります。
それがあなたを助けることができることを願っています。
Re：CCD結果の分析ここでも重要だとは思っていません。 実際、完全応答曲面モデルを使用したその検定のp値は0.2195であるため、適合性の大幅な欠如は見られません。 主な問題は、選択した範囲で応答に大きな変化がないことのようです。
設計から軸点を削除し、完全な階乗モデルを近似しても、有意な効果は示されません（また、近似の欠如も示されません）。 中心点（標準偏差= 5.22）の変動は、残りのデータの標準偏差に比べて大きいと思います。 変数の範囲はそれほど広くはありません。 通常、効果を検出できるように範囲を十分に広くする必要があります。 低い軸点から高い軸点までの7度のスイングと、-1レベルと+1レベルの間の4度の違いだけはそれほど大きくありません。
Re：CCD結果の分析私は同意します@Dan_Obermiller 。 これらの要因は、使用した範囲での応答にあまり影響を与えていないようです。 化学者として、温度範囲は非常に狭いように見えます。直感的には、温度を175度から182度に変更しても、応答に大きな変化は見られないと思います。
これが堅牢性の研究である場合、これは良いことかもしれません。 ここでの結果は、これらの範囲で係数を変化させ、一貫した応答を得ることができることを示しています。
しかし、これは最適化の研究だったようです。 その場合、有用なモデルを取得するには、より大胆に実験する必要があります。 DOEメニューのAugmentDesignを使用して、拡張された因子範囲から実行を追加できます。
オプションとして、スクリーニングデザインのデータを含めることができます。 結合されたデータセットはおそらくバランスが取れていませんが、より広い因子空間からのデータが含まれ、より有用なモデルを構築できる可能性があると思います。
JMPデータテーブルとしてデータを添付しました。
これがすべてお役に立てば幸いです。
フィル
Re：CCD結果の分析ご返事ありがとうございますRe：CCD結果の分析どうもありがとうございます@Phil_Kayと@Dan_Obermillerあなたの洞察に満ちたコメントのために。私が9ステップで最も急な上昇をしたことを考えると、私の範囲（176-180°C）に対応するステップ3と4の間に鞍点が示されました（応答は4から9に減少します）。 これが局所的な最適値にすぎない可能性はありますか？
Re：CCD結果の分析それは可能だと確信しています。 急な上り坂の方法については、私は本当に何も知りません。
スクリーニングとCCD実験を組み合わせた完全なデータセットを見る価値はまだあると思います。
（スクリーニング実験データは、共有したデータの一部ではないと想定しています。説明から、スクリーニング実験とは異なる因子領域で完全なCCDを実行したように聞こえます。）
たぶん、あなたはあなたの最も急な上昇データも含めるでしょう。
