美國能源部挑戰- 目標是發酵過程的表徵/優化。
- 6 個因子 (X1-X6)，每個實驗單元獨立可控（他們的自定義設計設置需要 53 次運行）
- 想包括一個因素“培養時間” (ct)。 這意味著在三個不同的時間取樣並進行分析（一種重複測量）。 這是分析部門的大量工作，因此他們希望減少測試/樣本的數量。
- 挑戰：如何最好地選擇 ct 樣本並設置設計？
來自客戶的想法：
- 使用自定義設計器和因子 X1-X6 作為要從中選擇的協變量
- 模型效應只是主效應
- 測試不同的運行次數，直到主效應 X1-X6 的共線性最小或可以接受（他們希望這將解決 2-因子相互作用 (X1-X6)*ct ）
- 或者使用第一個設計中已經存在的分裂圖
如何最好地處理這種情況？
我認為協變量的想法應該可行。 這將有助於找到他們測試所有三個 ct 時間點的運行子集，並獲得一個不錯的信息，如果 ct 會產生影響，以及是否存在一些潛在的相互作用。 但我們能否輕鬆評估這些模型效應的功效？
我不認為分裂情節會在這里工作，但你可能有其他想法。
另一個自發的想法是取這些樣本並使用 FDE 和作為補充變量的 DOE 因素，看看 X1-X6 與 ct 值的輪廓之間是否存在某種關係。 3分不多，但根據形狀可能就足夠了。
你怎麼認為？ 有任何想法嗎？
回复：能源部挑戰嗨，馬丁，
有趣的。 你能解釋一下關於“他們的定制設計設置需要 53 次運行“？ 因子 X1 - X6 都是連續的嗎？
你的意思是他們將在 6 個因素上進行 53 次運行 DOE，問題是他們應該如何在這 53 次運行中對時間進行採樣？
如果是這樣，聽起來他們負擔不起 159 (=53*3) 個時間點樣本。 他們能負擔得起多少？
乾杯，
菲爾
回复：能源部挑戰所有實驗單元都運行相同的時間還是取決於 ct 的水平（即，ct 是一種治療）？
回复：能源部挑戰是否有任何因素難以改變？ 或者他們會為了方便而限制隨機化嗎？
他們是否已經知道這六個因素會影響響應？
對我來說這聽起來像是重複的措施！ 我建議他們考慮以標稱值為中心的 CT 範圍。
為什麼要使用協變量？ 你的意思是說他們已經有了一些實驗單位的數據？ 為什麼不從頭開始使用自定義設計？
他們在定制設計中指定了什麼，以便需要 53 次運行？ 這個數字對我來說似乎有些過分。
他們確定響應中只會有線性變化嗎？ 這在發酵等生物系統中並不常見。
我喜歡以 CT 作為功能的 FDOE 的想法。 不確定 3 個時間點是否會提供很多信息，但是一旦他們有了數據，他們就可以嘗試許多不同的分析方法。
我希望我有比問題更多的答案 - 對不起！
回复：能源部挑戰嗨，謝謝大家的建議和問題;)
我有更多詳細信息，並嘗試回答您的問題：
- 需要更正：該設計不是定制設計而是正交 CCD（包括 9 個中心點），因此 53=46+9 次運行（他告訴我他錯了，一位同事使用了另一種設計），6 個連續因子
- 這是一個批處理過程（類似於滴定度過程），並且在此過程中為一個批處理測量了 3 次培養時間，因此一方面是重複測量但沒有處理，但在我看來非常適合 FDOE
- 他們最多可以負擔 30-40 次分析測量，現在他們想對 CCD 的軸向點執行此操作，以評估培養時間如何與其他 DOE 因素相互作用。
- 他們正在進行過程表徵，最終目標是找到最佳培養時間以及他們如何控制其他參數以保持在其質量範圍內。
- 他們對什麼可能是重要的事情有一些了解，但是每次的過程都不同。
如果我在混合模型中處理結果數據，我會以這種方式看到重複測量：
- 批次將是固定效應
- 培養時間隨機效應以及批次*ct（其他因素類似）
如果我嘗試設置自定義設計，我會選擇功能響應（時間點為 ct）並使用 6 個連續進行設計。因素。 這將導致 34 次運行設計，添加一些額外的 (CP) 設計，他們仍然會低於 40（比現在少 13，仍然需要僅為分析部門選擇大約 12-13（因為他們必須測量 3 次。
我仍然不明白在客戶要求的這種情況下您將如何使用拆分圖。 並且將 ct 作為因素並沒有進入我的腦海，因為在一批中只有一個測量值來衡量較低的 ct 而在另一批次中測量較高的 ct 是沒有意義的。
希望我能發現一些未知數。
