Hallo,
Für folgende Frage benötige ich Ihre Unterstützung.
Aus Zeitgründen haben wir ein zentrales zusammengesetztes Design (2 Faktoren, 5 Stufen, 2 Antworten, eine zur Maximierung und eine zur Unterschreitung einer Obergrenze, 40 Durchläufe) durchgeführt ein Bench-Top-Modell (vor der Qualifizierung) um unsere Faktorenbereiche zu identifizieren.
In der Zwischenzeit, ein qualifiziertes Model war bereit, zusätzliche Läufe durchzuführen, daher haben wir Bestätigungsläufe für diese vorgeschlagenen Bereiche (9-10 Läufe) durchgeführt. mit dem qualifizierten anstelle des Bench-Top-Modells. Wir haben einen Versatz zwischen den beiden Modellen festgestellt.
Für diese 9-10 Läufe, die wir mit dem qualifizierten SDM haben, könnten wir sie in ihr eigenes Modell einfügen (da es sich um ein qualifiziertes Modell handelt, während das andere Bench-Top-Modell dies nicht ist und sich in gewisser Weise unterscheidet). Anstatt jedoch Läufe in der Mitte jedes Bereichs durchzuführen, werden die „Sollwertläufe“ in den unteren linken Bereich der Faktorbereiche verschoben. Kann JMP dies berücksichtigen und uns (zum Beispiel) Vorhersagen für Ausfallraten an jeder Ecke der Bereiche unter Verwendung des qualifizierten Modells geben?
Vielen Dank für Ihre Hilfe!
Am besten,
ich
Das ursprüngliche DOE (Central Composite Design) unterstützte die Anpassung eines komplexen Modells (linearer Prädiktor) mit Effekten erster Ordnung, zweiter Ordnung und Wechselwirkung. (Beachten Sie, dass es andere Entwurfsmethoden gibt, die zu anderen Entwürfen führen, die dieses Modell ebenfalls unterstützen.) Die Verwendung nur des Bestätigungscodes zur Anpassung desselben Modells kann Regressionsprobleme aufwerfen. Die Bestätigungsläufe reichen nicht unbedingt aus, um die Anpassung eines solchen Modells gut oder überhaupt zu unterstützen.
Können Sie die beiden Datensätze als JMP-Tabellen freigeben? Können die Daten anonymisiert werden?
