JMP pourrait-il améliorer le manuel en ligne ?J'aime bien JMP, comparé à d'autres logiciels statistiques.Je pense que ce qui le retient, dans une large mesure, est le manque de description qu'il fournit dans le manuel d'aide en ligne.L'expérience pratique est bonne, IMO, mais la façon de comprendre et d'interpréter le résultat est médiocre.Les exemples du livre en ligne ne sont pas toujours utiles.Si l'idée de ce logiciel est d'apporter des analyses statistiques puissantes aux masses et à ceux qui apprennent avec un excellent logiciel GUI (ce qui est vraiment le cas), je pense qu'il serait formidable d'améliorer le manuel avec des détails qui expliquent tout.Cela aiderait vraiment à rendre ce logiciel (c'est-à-dire toutes les sorties) tellement plus facile à utiliser et imbattable.C'est ma suggestion après avoir été un fan de longue date.Merci.
AnalytiqueRe : JMP pourrait-il améliorer le manuel en ligne ?J'ajouterai mon grain de sel à tout ça @louv , @Mark_Bailey , @txnelson et @statman ont contribué. SAS et JMP offrent un ensemble très riche de ressources et de contenus tels que des manuels, des vidéos en ligne, des cours, des webinaires, auxquels les utilisateurs de JMP peuvent accéder, la plupart gratuitement. Très souvent, le contenu spécifique est structuré avec deux objectifs finaux à l'esprit ; 1. Démontrer 'Comment faire dans JMP' ET 2. Interprétation de la sortie JMP, conseils, astuces et éléments à prendre en compte. Donc, ma recommandation est que si vous trouvez que la documentation manque... recherchez sur le site Web de JMP un contenu centré sur votre problème spécifique, vos données et vos techniques d'analyse/visualisation et il y a de fortes chances que vous obteniez cette explication en anglais statistique ou plus simple.
Au cours de mon mandat au sein de la division JMP chez SAS, j'ai souvent travaillé en solo ou avec mes collègues pour créer ce type de contenu. Notre objectif était de toujours couvrir le "Comment faire dans JMP... ?", ainsi que l'interprétation et la signification des sorties JMP spécifiques. J'avais l'habitude de dire : "Le graphique n'est qu'un graphique si vous ne comprenez pas ce qu'il vous dit."
Re : JMP pourrait-il améliorer le manuel en ligne ?Mes deux cents ... Les manuels sont très utiles et utiles mais ne remplacent pas un œil statistique. Dans mon entreprise, j'étais épaulé par des statisticiens qui pouvaient être consultés. Malheureusement, tout le monde n'a pas ce luxe et le cri que les organisations doivent investir dans des statisticiens.
Re : JMP pourrait-il améliorer le manuel en ligne ?Il n'y a pas besoin de s'excuser. Il ne s'agit pas d'un manque de sensibilisation ou d'un manque de bonnes intentions. Tout est une question de ressources limitées et d'équilibre entre la myriade d'efforts, comme je l'ai déjà dit. Les outils bien documentés de toute sorte sont toujours les bienvenus. La documentation des logiciels, cependant, n'est généralement pas conçue pour enseigner. C'est le rôle des cours de formation et des manuels scolaires.
Bien sûr, il y a beaucoup à apprendre. Vous ne pouvez pas apprendre grand-chose dans un extrait sonore de 10 minutes, une vidéo de 15 minutes ou deux pages de documentation. Vous ne pouvez pas passer 14 heures dans un cours de courte durée et devenir docteur en chimie organique.
La zone de discussion est censée être utile. Veuillez continuer à l'utiliser. Revenez avec vos questions spécifiques, pas seulement sur "comment" dans JMP, mais aussi "pourquoi ceci ou pourquoi pas cela ?"
Re : JMP pourrait-il améliorer le manuel en ligne ?Merci.Oui, je comprends, c'est spécialisé.Le logiciel est si incroyablement facile à utiliser que vous obtenez des novices (comme moi !) qui l'utilisent et se retrouvent soudainement capables d'effectuer des statistiques vraiment puissantes.C'est comme la charrette avant le cheval pour moi.
Re : JMP pourrait-il améliorer le manuel en ligne ?Merci, Marc.Mes excuses - je sais que c'est une très grande tâche.
Re : JMP pourrait-il améliorer le manuel en ligne ?Bonjour txnelson, merci de proposer votre aide.Il n'y a rien de vraiment spécifique et je peux généralement comprendre les choses, mais ce serait vraiment bien si le manuel fournissait plus de descriptions sur ce que signifient les sorties avec un grand nombre de tests statistiques.Un exemple serait des parcelles forestières aléatoires et la sortie que vous obtenez.Le manuel fournit juste des exemples avec un peu d'interprétation.J'aimerais être statisticien mais je ne le suis pas.JMP rend les statistiques très faciles à réaliser et j'aimerais simplement savoir ce que signifient les sorties complexes à partir des conseils du manuel afin que je puisse les appliquer.
J'ai un bon exemple de ce que je n'explique pas très bien ici avec StatsDirect guerres logicielles.Ce n'est pas exactement aussi sophistiqué ou spécialisé que JMP, mais cela rend le logiciel vraiment autonome.Je n'ai trouvé aucun des livres écrits pour JMP vraiment utile pour fournir des explications détaillées sur les résultats des statistiques.
Re : JMP pourrait-il améliorer le manuel en ligne ?Votre suggestion d'amélioration continue est, comme le dit Mark, la bienvenue, même si je n'ai rien à voir avec cela (et je n'ai aucune connaissance du travail qui pourrait être en cours à cette fin).
Si j'ai bien compris votre suggestion, vous aimeriez que le manuel soit "traduit" dans une "langue" avec des exemples qui ont du sens pour vous.
Communiquer comment « interpréter » les résultats de nature statistique aux utilisateurs qui peuvent avoir peu ou pas d'expérience en statistique n'est pas un effort trivial (même à ceux qui ont une expérience statistique qui est inévitablement biaisée par leur expérience éducative/professionnelle). De plus, de nombreuses plates-formes statistiques (peut-être toutes) sont développées par des statisticiens et sont donc rédigées dans des termes qu'ils comprennent. C'est un défi d'expliquer des concepts difficiles, d'équilibrer l'aspect pratique/utilité avec le fait d'être "techniquement correct" et cela est aggravé par le fait qu'il n'y a pas une seule bonne façon de faire l'analyse dans une situation donnée (certainement pas une méthode sur laquelle tous les statisticiens sont d'accord).
Il serait intéressant de savoir si les personnes qui conçoivent/rédigent les manuels expérimentent (ou exécutent des plans d'échantillonnage) pour évaluer la robustesse du manuel pour les utilisateurs...
Re : JMP pourrait-il améliorer le manuel en ligne ?Beaucoup d'efforts ont été consacrés à l'amélioration continue de la documentation. Vos commentaires sont les bienvenus. N'oubliez pas non plus que de nombreux utilisateurs différents ont des attentes différentes en matière de documentation logicielle.@txnelson La suggestion de est bonne. Veuillez nous informer lorsque vous trouvez une entrée insatisfaisante ou manquante dans la documentation. Il y a un total de 6626 pages dans le fichier PDF complet, donc concentrer l'effort est plus susceptible d'atteindre l'objectif, même s'il s'agit d'un sujet à la fois.
S'il vous plaît ne postez pas de telles découvertes ici dans ce fil ou de nouveaux. Ajoutez-les à la liste de souhaits sur le site de la communauté JMP qui est fourni pour recueillir des idées d'améliorations.
Re : JMP pourrait-il améliorer le manuel en ligne ?Pourriez-vous fournir plus de détails?Si vous pouviez prendre une sortie spécifique, sélectionnez le ? puis cliquez sur la zone de la sortie que vous souhaitez utiliser comme exemple. Faites ensuite part de vos commentaires sur les informations supplémentaires que vous souhaitez voir apparaître dans le fichier d'aide affiché.Je pense que cela serait très utile pour comprendre exactement ce que vous recherchez.
