398695_ja-JP

liliconcom

P値のリターン：科学者とエンジニアのための統計戦争（2021-US-30MP-862）

レベル：中級

 

SAS Institute Inc、Scientific Discovery andGenomicsのディレクターであるRussWolfinger

 

統計共和国では内戦の時期です。頻度主義的派閥とベイジアン派閥が半平和的なデタントを達成するやいなや、科学帝国、特に再現性の危機の死の星から新たな大きな脅威が出現した。 アメリカ統計学会のカウンセラーは、JMPの反政府勢力による初期の発見に気づかず、P値がデススターの原動力であると宣言しました。P値と統計的有意性の禁止は星を崩壊させますか？それとも、もっと深刻な要因が働いていますか？

 

自動生成されたトランスクリプト...

 

スピーカー	トランスクリプト
	おい。
ジョーダン・ヒラー	私の声が聞こえますか。
ラス・ウォルフィンガー	ジョーダンねえ、聞こえますか。
ジョーダン・ヒラー	お元気ですか。
ラス・ウォルフィンガー	地下室でやったことで、私の経歴を知ることができます。
ジョーダン・ヒラー	大丈夫、大丈夫私たちがどこでたくさんの時間を過ごしたのかあなたの時間をかけてください。
	私たちは少し早くてそうです。
	すべてが進んでいます。
ラス・ウォルフィンガー	本当に良いええと、ゲノミクスの最前線でいくつかの良い行動が起こったので、私はあなたに追いつきたいと思っていました。
ジョーダン・ヒラー	ええ、私は少し聞いたことがありますが、EAにいくつかの遺伝的要素が現れているのを見ました。
	まずそうです。
ラス・ウォルフィンガー	なぜなら。
	実際にはまだ準備ができていませんが、ジョンソンはルシアナシルバに取り組んでいます。
	そして彼らは冗談を言っていたのは、ジョーダンがそれを手にしたようなものです。
ジョーダン・ヒラー	ええ、あなたは私のことを知っています。
	おおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおお
ラス・ウォルフィンガー	いいえ、私たちは新しい方向性に本当に興奮していて、それを一歩ずつ進めようとしているだけです。
ジョーダン・ヒラー	右に。
ラス・ウォルフィンガー	そして、私たちは実際に新しいものを手に入れました、あなたはジェフマンがケルシーを引き継ぐためにRDを動かしたことを知っています。
	現在、ジェフの立場を埋め戻すためにインタビューを行っています。
	製品管理では、それが次にクリックするパズルのピースになるので、誰かを助けてもらいます。
	いくつか質問があります。
	マーケティングブランディング私たちが言ったように彼らが好きだということです。つまり、最近の市場がどのようなものであるかさえはっきりしていないということです。
	私たちは注意したいことを理解しました。私は本当に、本当に、本当に価値があります。私たちの調査で書いたすべての内容を読んでいなかったので、そこにある洞察に満ちたコメントに感謝します。
ジョーダン・ヒラー	さて、あなたは私がしばらくの間市場から出ていないことを知っているので、あなたは私が言うことを一粒の塩で取るのを知っています。
ラス・ウォルフィンガー	ちょっとだけですが、みんなが森の隅からちょっとした洞察を得て、みんなの話を聞くために良いゲームプランをまとめたいと思っています。
ジョーダン・ヒラー	そうそう。
ラス・ウォルフィンガー	あなたは私がどうすればいいのかさえ知らない。
	表示されなくなったので、どうすればバックグラウンドでオンにできますか。
ジョーダン・ヒラー	ええ、私はそれがどこにあるのかをあなたに伝えることができます、それが言うところのカメラアイコンによって、おそらくビデオを正しく停止することを言います。
ラス・ウォルフィンガー	うん。
ジョーダン・ヒラー	にんじんが少しあります。
ラス・ウォルフィンガー	さて、私はそれを仮想背景にしました、ここに行きます。
	ああ、ロードしないでください。
	スマート仮想ハングをロードすると、何が起こったのかわかりません。通常、バイクが更新されるなどの標準的な背景が表示されます。
	そこに行きます。
	うん。
ジョーダン・ヒラー	良い。
ラス・ウォルフィンガー	ええ、それはただそれが建物であるかもしれないと私が思うだけです実際にそれのもう一方の端を取り壊しただけです。
ジョーダン・ヒラー	ええ、とてもいいです。
	了解しました。準備ができたら、すべての準備が整っていることを確認するためのチェックリストを用意しました。
ラス・ウォルフィンガー	ええ、私のビデオとオーディオの角度と照明、そしてすべてがうまく見えるのはどうですか。
ジョーダン・ヒラー	見た目はすべて良さそうです。
	私たちが適切な場所に適切なタイミングでいて、適切なことを記録していることを見てみましょう。
	あなたはこれが記録されていることを知っています。私はあなたの口頭での許可について心配する必要はありません。
	ええ、あなたのマイクはいい音がします、あなたはあなたがかなり静かに見えるところで、バックグラウンドノイズがありそうですか？
ラス・ウォルフィンガー	私がいない限り、私は元気になるはずです。
	実はちょっと厄介な日なので、隣人が芝刈り機を始動させることはないと思います。
ジョーダン・ヒラー	さて、携帯電話とコンピューターの通知が沈黙しているのを見てみましょう。Outlookが実行されているか、チームが実行されているか、またはそのようなものがありますか。
ラス・ウォルフィンガー	今、すべてを閉鎖させてください。
	私は約500万を持っているところです。
	ブラウザのタブが開きます私は正しいことを知っています、そしてあなたはCPUを少し持っていることを知っています。
	ええ、私は今ズームで私のパワーポイントとして開いています。
ジョーダン・ヒラー	わかりました。ディスプレイの解像度を確認していただけませんか。
ラス・ウォルフィンガー	ああ、あなたは私にディスプレイ設定を見てほしい。
ジョーダン・ヒラー	はい、ディスプレイ設定はそれを示す必要があります、それはどこにありますか。
	ショーとディスプレイの設定はどこに表示されますか。
	うん。
ラス・ウォルフィンガー	それは私のラップトップ1920x 10atにあります。
ジョーダン・ヒラー	完璧なことは大丈夫なはずです、他のアドバイスは、あなたが通常それをしないならば、あなたがそうすることができるならば、ウィンドウズタスクバーを自動的に隠すことであるということです。
ラス・ウォルフィンガー	わかった。
ジョーダン・ヒラー	今すぐ画面の共有を始めてみませんか。
	私たちができるように。
ラス・ウォルフィンガー	はい、それは良いことです。画面を共有してください。
	画面に移動します。
	私はそれをクリックしています。
	その後。
	うん。
	これはうまくいけば、これらの5つをまとめてスターウォーズとの楽しいつながりを楽しむことができます。
ジョーダン・ヒラー	それは素晴らしいことです。
	ええと、ええを見てみましょう。
	タスクバーの設定の下で、それをそこの一番下に置くことができると思います。
	そう言った。
	自動的にそうです、もしあなたがそれがどれだけうまくやってほしいのかわからないのですが、私がそうするときは混乱します。なぜなら、あなたが知っているので、それを引っ張るために画面の下部に行かなければならないからです。でも、それに慣れることができれば、それに対処できれば問題ありません。
ラス・ウォルフィンガー	ええ、私はそれで快適です。
ジョーダン・ヒラー	さて、素晴らしい。
	ええと、他に何。
	自動。
ラス・ウォルフィンガー	MACを試してみましょう。プレゼントに行くときは。
ジョーダン・ヒラー	ええ最大します。
	スライドショー。
ラス・ウォルフィンガー	見栄えがよくありません。
	私は自分のキーボードを使うことができます、つまり、それは大丈夫です。
ジョーダン・ヒラー	それは素晴らしいです。
ラス・ウォルフィンガー	そして、私は画面のどこかに個人的に私の代わりに少しあるでしょう。
ジョーダン・ヒラー	そうです、あなたはそれが別々に記録することを知っています、そして彼らはポストプロダクションでそれを処理するでしょう、それであなたはそれについて全く心配しません。
ラス・ウォルフィンガー	さて、行きましょう。私が実際に好きなことをするべきかどうかわからなかったのですが、実際にその人に会いたい話ではありませんでした。
	最初は、ボディランゲージとトーンを知っているという感覚をつかむためだけですが、それでも、実際にずっと見せているのであれば、それが最適だと思います。
ジョーダン・ヒラー	画面をすでに共有している状態から始めたい場合は、それを行うことができます。共有を開始する前に、いくつかの紹介文を述べたい場合は、それも機能します。
ラス・ウォルフィンガー	ああ、私はそうするつもりですが、私たちができることを意味します、私たちは実際にああああ、すでに所有しているレコーディングでした。
ジョーダン・ヒラー	それはそうですね、それは自動的に始まったと思いますが、それはいつでも追加するだけで大丈夫です。
	ポストプロダクションでは、適切なタイミングで開始しますので、心配する必要はありません。
ラス・ウォルフィンガー	さて、それでは、あなたはそれを言うことなど、まったく関与することになりますか？
ジョーダン・ヒラー	準備ができたら、カメラの電源を切り、マイクの電源を切ります。そうすれば、準備ができたと言います。
	わかった。
ラス・ウォルフィンガー	それはいいですね、そして私は20枚のスライドを持っているので、時間制限があることを思い出してください。
ジョーダン・ヒラー	30分の論文にサインアップした人は本当にいないと思います。
	あなたはそれが今仮想に伝えていることを知っているので、時間は代替可能です。
ラス・ウォルフィンガー	でも、それでいいのですが、ハイライトを当てるだけで1時間もかかるとは思えません。
	ええ、30分は正しいと思います。
	わかった。
ジョーダン・ヒラー	さて、私たちが行く前に、あなたは他に何をする必要があると思いますか、あなたは行く準備ができていますか。
ラス・ウォルフィンガー	スロードリンクを飲みます。
	ええああ、それからこれが放送されます、これは放送されるでしょう、私は思う、彼らが10月5日に言っていた5日に。
ジョーダン・ヒラー	方法は、彼らがライブになるときです。
ラス・ウォルフィンガー	ええ、私は私がすぐにライブの周りにいる人の一人かもしれないということについてのいくつかの電子メールを受け取ったと思います。
ジョーダン・ヒラー	とてもいいねえいいね
ラス・ウォルフィンガー	だから、レコーディングするときに好きなのか、それとも何かをほのめかすのが好きなのか、それともコンベンションとは何か。
ジョーダン・ヒラー	これは、人々が見るための会議の後でも、後で人々のためのリソースとして存続するので、私はそうしないと思いますので、私はそれをまっすぐに記録します。
ラス・ウォルフィンガー	一種の時不変。
ジョーダン・ヒラー	ええ、その通りです。
	正確に正しい。
ジョーダン・ヒラー	わかった。
	準備ができたら、カメラとマイクをオフにします。ここで監視します。準備ができたらいつでも開始します。
ラス・ウォルフィンガー	私が終わったとき、私は何をすべきか。
ジョーダン・ヒラー	あなたは言えた。
	これで終わりですおやすみなさい。
	そして、私は戻ってきて、私はします。
	包むだけです。
ラス・ウォルフィンガー	さて、編集者は必要に応じて終わりから切り抜きます。
	絶対に大丈夫です。
ジョーダン・ヒラー	さて、ここに行きます。これを見るのを楽しみにしています。
ラス・ウォルフィンガー	ありがとうございました。
	わかった。
ラス・ウォルフィンガー	p値。
	そして、聞いたことがあるかもしれませんが、この数年間、そして最近でも2021年に、この最も悪名高い統計についていくつかの論争がありました。
	そして、私が見て、考えてきたいくつかのことを要約したいと思います。また、楽しみのために、
	P値の戻り。
	好評を博している時期もありましたが、少し復活するかもしれないと感じているので、それがどうなるか見てみましょう。
	始めに、100年、ほぼ...ほぼ正確に100年後、1920年代初頭にさかのぼりましょう。
	これは間違いなく史上最も有名な統計家、RAの全盛期でした フィッシャー、そして彼はp値と同様に多くの人としてクレジットされている人です
	非常に強力で人気があり、今日まで、統計の概念、たとえば最尤法や頻度論的スタイルの確率の解釈などがあります。
	現在、フィッシャーの当時の主要な仲間の1人であり、同じ機関でさえ、イェジ・ネイマンとエゴン・ピアソンでした。
	そして、フィッシャーが彼のp値を発表した当初、彼らはそれらの有用性と実際にどのように適用されるべきかについてかなり深刻な意見の不一致を持っていました。
	ご存知のように、ネイマンとピアソンは、有名な仮説検定フレームワークを考案したものです。 それはより決定理論的でした。
	また、信頼区間、データ生成メカニズム、およびその他の一般的なものでクレジットされているものでもあります。 そして、私たちが今日採用している統計は、これら2つの初期の方法のこの奇妙なハイブリッドのようなものですが、最初から論争の的に生まれました。
	さて、年月が経つにつれて、
	議論は続き、彼らは古典的な頻度主義者対ベイジアンの線に沿って落ちる傾向がありました
	意見の相違。そして、これはしばしば...これには多くの側面があります。重要なものの1つは、確率自体をどのように解釈するかということです。
	2つの陣営を区別する2種類の人気のある見解は、確率を客観的な世界に存在する種類であり、実際の世界の繰り返しで測定できると見なすことがよくありますか？
	それとも、信念の程度という点で私たちの頭の中にあるのでしょうか？ そして、これらは次の点で非常に深い意味を持つ可能性があります
	あなたが取る統計的方法、そしてあなたが確率論に基づくモデリングをどのように行うかさえ。
	そして、特に、ベイジアンは通常...ベイジアンフレームワークを立ち上げるために、事前分布を指定する必要があります
	すべてのパラメータについて、これもまた、このパラメータの方法についてのあなたのしばしば主観的な信念の程度として解釈されます...パラメータの値がとる可能性があります。
	また、モデルの複雑さに応じて、単変量、多変量などになります。 あなたはクランクします...あなたはベイズの定理を通してクランクを回します
	そして、推論を行う事後確率と密度を取得します。 頻度主義者はある意味で多分採用する傾向がありますが、もう少し...
	この直接計算に関しては、もう少し遠い方法またはより多くの種類の目的があります。ここでp値を取得します。 それは確かに頻度主義的なスタイルの統計です。
	そして、それは批判され、時が経つにつれて何度も見直されてきました。ここで進むにつれて、p値のいくつかの側面をより深く見ていきます。 しかし、彼らは...歴史的に文脈の中でそれらを設定するようなものです。
	そして最近では... 2000年頃から、再現性のトピックに関して大きな騒ぎがありました。
	そして、これは結果として生じました...再現可能ではない科学的結論に関する何百もの論文とトピックがありました。
	たとえば、あるラボはいくつかの結果を出し、主張を行い、別のラボは同様の実験を行おうとしますが、それはできません...ただ何か違うものを手に入れます。 そしてこれはしばしば
	彼らはすることができるので、大きな論争を引き起こす可能性があります...これらの結論のいくつかはかなりです
	重要であり、周りの政策決定や健康、あるいはあなたが考えるかもしれないあらゆる分野の健康や決定にさえつながる可能性があります。 そして、非常に多くの人々が、私たちがこの再現性の危機の状態にあると主張するでしょう。
	これを私たちのスターウォーズのテーマに結び付けるために、あなたが知っているように、私たちがしばしば持っているかもしれない銀河全体を想像してみましょう
	ある種の...常に対立する醸造と反抗的なグループが現れます。 そして、この再現性の危機で、スターウォーズを想像できるなら、この邪悪な評議会が召集され、
	彼らはこの再現性のためにスケープゴートを見つけなければならないと結論付けました。 そして何...私たちはそれを誰のせいにすることができますか？ 私たちは何を...私たちはどのような物語を紡ぐことができますか？
	そして、なぜ...悪い統計的方法でそれを非難しないのですか？ 実際、p値は脆弱な候補のように見えます。 そして、パルパティーン皇帝はこの計画に満足しており、それを実現するために多くのリソースを費やすことをいとわないことがわかります。
	そんな中、2000年代半ばから後半にかけて、ゲノム再現性をテーマにした外界のような社会を招集しました。
	私たちはこの問題に興味をそそられました。実際、差次的に発現する遺伝子のリストに再現性がないことがわかりました。
	そして、1つのラボが実験から最も重要な上位100個の遺伝子を与えるベン図を想像することができます。 別の研究室がそれを再現するために行きます、
	そして、そのベン図はほとんど重複していません。 そして、これは私たちが取り組んでいた問題であり、一種の直接的な科学的再現性の問題です。
	そして、私たちは多くのハードワークと研究を経て、多くのラボで多くのコントロールを再実行しています。 この論文をここに掲載しました。
	再現性に関するいくつかの質問に対して、かなり単純ですが簡単に解決できると私が考えるものを思いつきました。
	特に、p値やその他の関連する統計に関連しているため、バイナリ決定コンテキストでの感度の特異性を言います。
	そして結論は、p値自体は再現可能になるように設計されていないということでした。 それらは...統計としてのそれらの強さおよび意図でさえ、エラー率を制御することです。
	特に、誤検知の古典的なタイプ1のエラー率があり、これがこれらの領域です。
	p値とその理論は中心に展開されていますが、再現性の問題は別のものです。
	実際、私たちの考え方は、再現性を、特異性と感度を超えた3番目の次元、古典的なタイプ1、タイプ2のエラー率と見なすことです。
	そして、ゲノミクスの文脈では、ここに見られるように、火山プロットと呼ばれるプロットを作成することで、問題の解決を支援できます。
	ここで、各ポイントは測定した遺伝子であり、2つの条件を比較しています。 X軸に沿って、効果量またはlogの測定値、この場合はlog2倍の変化があり、y軸に負のlog10p値をプロットします。
	そして、プロットは常にこの特徴的なV字型を持っている傾向があります。これは、これら2つの統計の関係により、最も多くのアクションが左上と右上にある遺伝子であり、小さな噴出する岩のようなものです。火山。
	しかし、再現性の観点からは、
	キー...寸法は実際にはX軸であり、効果量の再現性が高いことがわかります
	y軸よりも、p値は、信号対雑音比の標準化された尺度の一種であり、そのように表示したい場合に使用します。
	そして、質問を回避する方法はあなたではありません...実際には両方が価値があるので、重要なのは、このプロットの左上隅と右上隅で両方の基準を満たすことができる遺伝子を探すことです。
	そして、プロットは実際にはそれを行うための直感的な方法であり、ここに表示されているように、長方形または曲線など、線の描画方法にはさまざまなバリエーションがあります。
	しかし、それらは、一度あなたが主要な概念を手に入れたら、それ以上の、一種の詳細です...そしてこれはその論文の主要なメッセージであり、今日までまだ堅実なものだと思いますが、そうではありませんでした。本当に
	全体的に多くの取り込みがありました...全面的に。 実際、再現性は依然として大きな危機であり、人々は私たちが大きな問題に直面しており、状況を変える必要があると考えています。
	今、
	一種の、いわば再現性のために熱を帯びたp値の結果として、おそらく主要なものの1つであるアメリカ統計学会
	世界の統計学会は、2016年にp値に関する声明を発表しました。 彼らは、ある種、暑さを感じていて、メッセージを発信して、
	いくつかの懸念を和らげ、多分私が言及したいくつかのことについて話します。 ただし、6つのステートメントについては、時間の都合上、詳細については説明しません。
	彼らはいくつかの興味深い点を提示しましたが、私は彼らがいくつかの点でマークを逃したと思います。
	そして今、これらの声明自体がいくらか熱を帯びていたので、戦線はさらにはっきりと描かれました、そしてこの声明が助けになったのか傷ついたのかは疑わしいです
	議論全体で、しかし少なくともそれは...それは前進であり、これらの声明には多くの良いことがあります。
	そして、批判の中には、必要以上につまらないものもあったと思いますが、少なくとも...少なくとも、
	それは物事に対処しようとしています。 そして、これらは...私はこれらを価値があると考えています...論争を理解し、私たちができることを確認するという点で貴重な貢献として...私たちはp値をいつどのように使用するかについて一種の良い決定を下すことができます、もしあれば。
	さて、2019年のThe American Statisticianのこの号では、ある種の議論が頭に浮かびました。 そして、私は、ちょっと面白いことに、あなたがそうするなら、これをANTIPAと呼びます、
	一種の反p値暴動は、このジャーナルのほぼすべての論文でした...この号では、一種の蔑称またはp値のバッシングでした。
	そして、問題全体はロン・ワッサースタインが主導し、アメリカ統計学会の事務局長です。
	そして、その卓越した位置で、それは一種の多くの...多くの不一致を正面にもたらしました。 と
	私がお勧めするこの問題についてのことは、あなたのために質問を解決するためにこの問題に行くことを期待していませんが、実際にはあなたは離れてしまう可能性があります
	そこにある書類はいたるところにあるので、あなたが行ったよりも多くの質問と頭を悩ませることでより多くのことをしました。
	何をすべきかという明確なメッセージはありません。 唯一の明確なメッセージは、p値が悪いことであり、それに応じて何をすべきかということです。
	詳細については、この号を参照してください。ただし、ここにリストされているタイトルのいくつかを見ると、提案されているもののいくつかの感触をつかむことができます。
	統計的有意性のフレーズと使用法を完全に放棄するというかなり急進的な提案を含みます。
	ご存知のように、JMPソフトウェアには、ログ値のバー、負のログp値を作成するか、出力に星を付けることがあります。
	しかし、この提案は、それは悪いことであり、もはやそれを行うべきではないと言うでしょう、そしてそれは悪い習慣につながります。 そして、これは私たちにとって実際に興味深い問題です
	私たちがそうであったように、JMP部門では、JMPと私が言うには、2000年以前は、SASはおそらく
	その歴史を考えると、世界の他のどのソフトウェア会社よりも多くのp値を生成しました。 ですから、私たちが研究するのは自然なトピックであり、私たちが間違っていた場合は、それを大げさに言って前進するのは良いことですが、そうでない場合は...それは...私たちがいくつかを提示するのは私たちにふさわしいと思います理由、
	なぜそれが良いのかについてのいくつかの議論と実際の理論的根拠... p値を使い続ける正当な理由。
	ですから、ある種の急成長している文学があり、これは本当に物事を燃え上がらせました。 そして、これに対するかなりの数の応答、いくつかのブログ投稿などがありました。
	しかし、繰り返しになりますが、もしあなたがちょっと大きなことに飛び込みたいのなら...大きなこと、これは最初の問題です。 そして、いくつかのフォローアップがあり、それ以来、非常に多くのことがありました。
	しかし、この問題の中でも、すべてが悪いわけではありませんでした。 そして、私はあなたにサンダー・グリーンランドによるこの記事を指摘したいと思います。彼は私が思うに、理性の声でした
	論争を通して。 また、彼はWeb全体で、検索して見つけることができるいくつかのブログ投稿も行っています。 そして彼は提案した
	私たちが好きな対数スケールにとどまり、火山プロットで使用していることを覚えておいてください。pを表示する方法があります。log2を取得します。
	p値、情報のビットと古典的なシャノン情報エントロピー基準への直接接続があります。 そしてもちろん、対数を取ると、基数を切り替えるのは非常に簡単です。乗算または除算するだけで、10を底とすることができます。 など
	私は個人的に、ここでこの評価に同意する傾向があります。これには実際に何らかの価値があるということです...ログのp値を見るだけです。
	また、ここの下部にある緑色のボックスにリストされている2つの論文を参照してください。 ベンジャミニは2019年にJSMで素晴らしい正式なRietzレクチャーを行いました。その後、製薬業界からのEric Gibsonの論文も、多くの素晴らしい洞察を備えた非常に優れた読み物です。
	それでは、ここを見てみましょう。 p値は本当に問題ですか？ そして、あなたは始めることができます...スター...私たちが少し後退することができれば、
	問題は、それらが非常に頻繁に使用されるということです。
	自動車の運転。 そして、あなたは想像することができます、誰かが恐ろしい写真や事故を上げて、私たちがする必要があると言っているだけです...私たちは一緒に運転するのをやめる必要があります。危険すぎます。
	人々は自分の車を扱うことができません。 あなたは...何百万人もの人々が毎日安全に運転し、彼らの車、彼らの家族、そして仕事の必要性のために非常にうまく利用することができるという事実を無視するでしょう。 など
	これらの批判のいくつかは、一方的または偏見がある傾向があると私は思います。したがって、他の論争と同様に、それは一種の双方を探して解決を求めるのに役立ちます。 または、主張されているものが本当に共鳴していない場合は、いわばその場所に置いてください。
	p値の役割を置き換えるために出現した明確な代替案がないというこの問題もあります。 それらが誤用されることは間違いありません、そしてそれらは時々解釈するのにいくぶんトリッキーな統計です、
	しかし、問題は、それらをまったく使用しない場合、JMPでそれらをすべて一緒に放棄することを決定したとしましょう。それらの代わりに何を配置しますか？
	そしてもちろん、信頼区間、ベイズ測定事後確率など、多くの提案がありました。
	しかし、それらの多くは、p値自体が持っているのと同じ批判に陥ります。 したがって、再現性の問題にループバックすると、問題が発生します。
	あなたが知っている、何...何が...研究がうまく再現されないときの中心にあるのは何ですか、何が起こったのですか？ そして、私たちが...悪から...悪の物語から離れるなら、私たちが考えることができることがたくさんあります。
	実験計画自体のようなことを考えると、たくさんあることを私たちは知っています...そこにはたくさんの問題があるかもしれません、そしてこれは
	JMPでは、非常に堅実な実験を設計し、混乱や、バイアスをかけたり投げたりする可能性のあるその他の要因を回避するために、真剣に取り組んでいます。
	同様に、データ収集、クリーニングに関して、ボード全体で間違いが発生する可能性があります。
	そして、p値は確かにハッキングに対して脆弱です。 ゲノミクスの分野で言うように、あなたはそれらをたくさん生成します。
	最も重要なものをチェリーピックしたいだけなら、あなたは落ちるでしょう...多重検定などの古典的な問題の犠牲になります。 言うまでもなく、私たちの出版フレームワークは、堅実であり、科学に役立つだけでなく、そこには偏見があります。
	そしてもちろん、誰もが好きです...一種の良い戦いが好きです。
	ですから、これについてある程度の見方をするためには、科学の歴史を振り返るだけで、常にトピックについての議論が行われていることを認識することが重要だと思います。
	あなたが鋭い人々を得るとき、彼らが追求していることに情熱を持っている部屋の本当に賢い人々
	そして、彼らが別のものと一致しない場合、1つの火花が飛ぶ可能性があります。 そして、それは一種の...それのラフでタンブルのようなものです。
	また、すべての人が聞いていることを確認するために、p値の定義を本当に理解していることも良いことです。
	ある意味、ヨーダのようなものだと思います。それは逆論理です。 したがって、最初に帰無仮説が真であると仮定するという考えがある場合は、
	次に、私たちが観察したものよりも極端なもの、またはいわゆるテールエリアを観察する確率はどれくらいかという質問をします。
	もちろん、帰無仮説とモデルを仮定すると、モデル自体も真ですか？ つまり、ヨーダ文法のような逆の逆論理のようなものです。
	したがって、ベイジアンが言う、あなたが望む正確な質問に対処していないことがよくあります。あなたが本当に望んでいるのは、確率のようなものです...仮説が真である直接の確率、
	これはp値ではないので、それを知っておくとよいでしょう。 ベイジアンアプローチよりもその確率が必要な場合は、おそらく良い方法です...良い方法です。 繰り返しになりますが、p値は、再現性ではなくエラー制御のために実際に存在します。
	そして、少し関連して、私が作りたかったのですが、ベイジアン対頻度主義の議論は、おそらく私たちの親友であるスティーブ・ユーバーがデタントとラベル付けしたものに到達したと思います。
	そして、1987年からずっとさかのぼって、しばしば過小評価されている接続があります。たとえば、これはそうです。
	あなたが見るなら...私たちが片側のテストを見ると、私たちはただ片側を配布で見ているだけです、それは彼らがJASA（？）で提示したことがこの論文でわかります、
	p値の片側...片側は実際にはベイズの事後確率に直接関連している可能性があること（これは赤と青で示されています）
	ここに表示されている分布）強調表示されている2つのテール領域はまったく同じであり、1つはp値です。
	もう1つはベイジアン事後確率で、どちらも片側です。 そして、私たちはあなたが同じ答えを得るつもりであるこのような状況を得ることができます...あなたは同じ答えを得るつもりです
	ベイジアンまたは頻度主義の立場を取っているかどうか。 この種の決議は、実際には非常に素晴らしく、覚えておくとよいと思います。
	そして私にとって、彼らは...可能であれば、一方的なテストを実際に使用する理由です。 また、同僚にプラグを差し上げたいと思います。
	信頼曲線と呼ばれる新しいアドインに取り組んでいるBrianFricke。
	そして、彼がまだそうしていなければ、彼はすぐにそれをJMPコミュニティに載せるだろうと私は信じています。 彼が実際に
	モデルのスクリーニング結果に関連してp値を調べ、k分割交差検定タイプのフレームワークでそれらの結果を比較するための優れた方法です。 機会があればぜひチェックしてみてください。
	さて、ここでもまた視点を得ようとしています。
	もう1つの比較または視点は、予測モデリングの予測と説明のこの優れた違いだと思います。
	そしてこれは...これは...これは哲学的な区別ですが、それを統計的手法に関連付けることは非常に理にかなっていると思います。
	そして、10年前、11年前のGalit Shmueliによる統計科学の素晴らしい論文があり、ここで多くの重要な問題を概説しています。
	しかし、私がそれらを育てたのは、私たちが持っているからです...ご存知のように、機械学習データサイエンスは最近爆発的に増えています。 そして、ほとんどの機械学習者は、この図の左側に住むのが好きです。
	そして、あなたが予測のような考え方をしているなら、物事は少し単純化する傾向があります、
	ここでの目標は、より良い予測を作成することだけであり、再現性に関する多くの質問がなくなり始めます。
	予測がうまくいくかどうかがわかっているので、過剰適合することなく、将来または新しい観測を合理的に予測できます。
	そして、多くの質問は関連性がないのですが、もっと高く撮影して、科学システムを本当に理解しようとするなら、
	それは物事がより厄介になる可能性がある場所です。 そして、あなたが物事を説明しようとしているところでは、p値はこれの右側でより関連性がある傾向があるように感じます。
	統計的手法がエラーを生成しているかどうか、もしそうなら、どのような種類のエラー、私が見ている統計がどれほど異常であるかを知りたいと思います。
	したがって、これらのことを念頭に置いて、あなたが勉強しているこのシナリオにそれらを適用することが重要です。
	あなたはそれを本当に気にかけているのは良い予測をすることだけである状況にあるかもしれません、そしてもしそうなら、
	p値を取ります、しないでください...多分あなたはあまり関連性がありません。 しかし、JMPで私たちがよく知っていて大好きな古典的な計画実験の設定をしている場合は、
	そうすれば、これらのより難しい質問がすべて出てきますが、それらに対処できれば、見返りもはるかに大きくなります。 システムを理解して説明できれば、確かに予測もできるので、科学的にはより高い目標である説明を見ています。
	そしてもちろん、私たちは今来ています...フィッシャーが100年前に普及させたものでもあったANOVAで完全に一周します。 ANOVAのツールがあります
	ここで、科学的な問題を実際に追跡し、それを分解して何が起こっているのかを確認し、その説明の目標を達成することができます。
	そして、p値がその重要な部分になる可能性があると私は感じています。 従来のANOVA表について考えると、その最終出力は通常、F検定からのp値です。
	実験で観測されたノイズに加えて、特定の効果が統計的に有意であるかどうかを示します。
	私はそれを取ると思います...そのテール領域でその統計を計算することは、しばしば非常に便利なことです。 そして、左側にいくつかのJMP出力があり、p値が示されています。
	繰り返しますが、対数スケールで。 この種のプロットは、実験で何が起こっているのかを非常にすばやく直感的に視覚的に要約したものであり、非常に価値があると思います。
	また、デボラ・マヨのこの本と、彼女が非常に活発に活動している彼女のブログシリーズを紹介したいと思います。 それは素晴らしいリソースです。 私はそれを読むのを楽しんでいます。 と
	これは実際には...彼女は統計哲学者ですが、多くの重要な問題を知っていますが、次の点で優れた読み物です。
	いくつかの深い問題に実際に飛び込み、p値のような統計が実際に良い関係を持っている理由をさらに詳しく説明します。 彼女はもっとプロのp値キャンプにいて、
	彼女の重要なことは、彼女が厳しいテストと呼んでいるものです。そこでは、メソッドを試して、それを配置します...実際にそれを絞り器に通し、エラーを探します。
	そして、これはちょうど良いです...私はあなたが常に反対の見方をしている、良い、しっかりした科学だと思います、
	自分で穴を開け、常に欠陥を探し、実際にレイヤーを剥がし始めたときに、何かが最初に表示されるものとは限らないという謙虚な見方をします。 そして、それは確かにお勧めの本です。 見てみな。
	そして、まとめとして...この講演からの持ち帰りのアドバイスのようなもの、
	確かに、p値に対する批判の中には、.05を下回っているかどうかを盲目的に見て、それに基づいて迅速な決定を下す人々がいると思います。
	多くの場合、.05は最適な基準ではないことに注意してください。 それは...それはフィッシャーにまでさかのぼるもう1つの経験則です。
	ですから、それは100年前のものであり、あなたの設定には意味がないかもしれません。 私はゲノミクスで知っています、そして、ゲノムワイド関連解析は、私たちはしばしばもっともっともっと厳密に行きたいと思っています
	多重検定問題を処理します。 しかし、それはそこにあり、p値の定義を知っていれば、これらのカットオフをどこで行うかに関して賢明な決定を下すことができます。
	繰り返しになりますが、可能であれば一方的なテストを考慮に入れること、そして説明と予測の考え方の間のこの素晴らしい二分法または一種のヘーゲル弁証法について繰り返し述べたいと思いました。
	さて、これが私がまとめた小さなミームです。何人かの人々を少し楽しむためです。 しかし、私は時々のように感じます
	コミュニティは実際に、彼らの出版物を推進するために、または単に物語を続けるために、論争を醸造し続けていくのが好きです。
	したがって、p値はこの種のことに対して脆弱なままであり、おそらく将来的には脆弱になるでしょうが、最終的には、適切に使用すれば、実際には非常に価値があると思います。
	最後にもう1つ言及したいと思います。 私が言及した2019年のASAジャーナルの記事に応えて、
	当時のASAの社長であるカレン・カファダルは、タスクフォースを招集して、多くの重要な質問に対する決定的な回答になることを望んでいたことをまとめました。
	そして彼女は、私が一流の統計家と研究者のスターがちりばめられたパネルと考えるものを集めました。 私たち自身の最愛のDickDe Veauz、大きなJMP支持者、Brad Efronなど、いくつかの名前を知っています。
	そして彼らはこのタスクフォースを招集し、集まって本当に素晴らしいタイトな返答を書きました。
	しかし、それの公開はブロックされており、ほぼ2年間ブロックされていることが判明しました。 そして私はこれをフォローしていて、実際にディックとカレンと連絡を取り合っていました
	いつ発売されるかについて、彼らはそれをいくつかのジャーナルに掲載することを決定したことが判明しました。
	いくつかのジャーナルはそれを受け入れたくなかったので、彼らは少し跳ね回らなければならなかった、そしてそれはほんの一ヶ月か二ヶ月前にようやくリリースされた。
	そして、ぜひご覧になることをお勧めします。 とても短いです。 実際、思ったよりずっと短いです。
	しかし、私にとって、それは本当に多くの重要な質問に答えます。 デボラ・マヨのブログでそのテキスト全体を見ることができます
	投稿して、それをチェックしたい場合は、下部にリンクを示します。または、オンラインで検索することもできます。 応用統計年報に掲載されていると思います。
	そして、私は好きです...それは実際には一種の素晴らしい返事だと思います。多分それは、p値をめぐる論争のいくつかを解決するでしょう。
	私には非常に堅実に見えますが、ぜひチェックしてみることをお勧めします。今後、StatWars内で物事がどのように展開するかを確認する必要があります。 それまでは、宇宙の秩序が回復するように見えることを約束したいと思います。 それがいつ起こるかを見なければなりません。 どうもありがとうございます。

起こる統計とモデリング