Altoparlante
|
Trascrizione
|
| Olivia Lippincott |
Ancora una volta, il registratore è acceso, spesso disattivato e poi lo riaccendo. |
| Jason Wiggins, JMP |
Giusto. Ciao a tutti. Il piacere è tutto mio |
| |
quella dannata bilancia pesapersone. |
| |
Quindi per me è difficile immaginare la vita senza strumenti che misurano le cose, e misurare le cose è una caratteristica molto umana. Lo facciamo e basta. |
| |
Trovo molta felicità nei sistemi di misurazione che si comportano bene e, sicuramente, mi sento frustrato quando non lo sono. |
| |
Sviluppare, perfezionare e persino utilizzare correttamente un sistema di misurazione, che sia semplice o complicato, ha un costo. C'è un costo associato a tutto ciò. |
| |
Nella mia esperienza, questa spesa è piccola se paragonata ai costi conseguenti all'utilizzo dei dati di un misuratore difettoso o addirittura all'uso improprio dei dati di uno buono. |
| |
Un ottimo esempio di ciò è il telescopio spaziale Hubble. |
| |
Un'aberrazione nello specchio primario fu scoperta non molto tempo dopo il lancio nel 1990. |
| |
L'aberrazione ha influito sulla chiarezza delle immagini del telescopio; in effetti, questo è un prima e un dopo. |
| |
L'origine del problema è stata fatta risalire a un pezzo di attrezzatura non calibrato utilizzato per molare lo specchio. |
| |
oltre 620 milioni di dollari. Sono dollari del 1993; sono un bel po' di soldi. |
| |
E credo che questo costo avrebbe potuto essere completamente evitato se fosse stata eseguita un'analisi dei sistemi di misurazione prima di molare lo specchio. |
| |
Ora, mentre il telescopio Hubble...la riparazione del telescopio spaziale Hubble è un ottimo esempio di un incidente di misurazione ad alto costo, i problemi con i sistemi di misurazione, anche con posta in gioco più bassa, credo, possono essere altrettanto frustranti. Prendiamo ad esempio la mia temuta bilancia pesapersone. |
| |
L'anno scorso...a dicembre dello scorso anno ho iniziato un percorso di perdita di peso. |
| |
E darti solo un'idea di quello che stavo vedendo nel tempo e poi di giorno in giorno. |
| |
Di solito facevo salti di peso di quattro libbre. Ora penso che se fossi qui fuori, vicino al mio peso target... in bilico attorno al mio peso target, forse sai, fluttuazione di più o meno quattro libbre |
| |
non è una cosa irrealistica aspettarsi. Ora, emotivamente, all'inizio di questo processo accade qualcosa di diverso |
| |
ci limiteremo a restringere il campo e ne parleremo un po'. Quindi eccomi qui, sto lavorando molto diligentemente per perdere peso, facendo tutte le cose giuste. |
| |
E poi una mattina mi sveglio e peso quattro chili in più. Quindi è frustrante, vero? E spero che sia qualcosa a cui anche gli altri possano identificarsi, ma la mia domanda |
| |
durante tutto questo (probabilmente avrei dovuto fare un'analisi dei sistemi di misurazione prima di iniziare questo viaggio), ma la mia domanda quando avrei visto cose del genere |
| |
quanto di quelle quattro libbre sono io e quanto è rumore nel sistema di misurazione? Quindi ho eseguito un'analisi dei sistemi di misurazione per rispondere alla domanda. Ora c'è un avviso spoiler qui. |
| |
Il primo studio che ho fatto non era molto buono. L'indicatore è spaventoso. Lo avrei buttato via, ma mi piace riciclare i miei dispositivi elettronici. |
| |
Alla fine, questo non era un buon indicatore utilizzabile. |
| |
Parte del mio obiettivo di oggi è, voglio dire, un'esplorazione divertente di un sistema di misurazione della vita reale con cui forse tutti possiamo identificarci, ma uno dei miei altri obiettivi è evidenziare alcuni dei vantaggi |
| |
dell’utilizzo del metodo EMP per l’analisi dei sistemi di misura. Ora, per fare ciò, tratterò alcune definizioni di base e poi dimostrerò il metodo utilizzando |
| |
risulta da un MSA da un misuratore più ben educato. Ora stai tranquillo, torneremo al mio abissale esempio di bilancia pesapersone qui tra un minuto. |
| |
Va bene, quindi prima di tutto, cos'è l'analisi dei sistemi di misurazione? Per me, una spiegazione semplice è che eseguiremo un esperimento e ciò che vogliamo ottenere dall'esperimento è identificare o misurare i limiti del sistema di misurazione. |
| |
Quali sono i nostri obiettivi? Ebbene, se eseguiamo un'analisi dei sistemi di misurazione, saremo sicuramente in grado di determinare se il sistema di misurazione che stiamo utilizzando è abbastanza buono |
| |
da utilizzare o se necessita di miglioramenti. Ma mi sento più importante per questo e per il punto in cui il metodo EMP brilla |
| |
è che vogliamo stabilire degli standard per l’utilizzo dei dati di misurazione. Non esiste un sistema di misurazione perfetto, quindi quali sono alcuni standard che possiamo mettere in atto per aiutarci a utilizzare i nostri dati di misurazione in modo efficace? |
| |
Com'è fatto? È un'analisi delle componenti della varianza, quindi stiamo cercando le componenti della varianza associate al sistema di misurazione, |
| |
e, si spera, questi sono piccoli rispetto alla variazione di misurazione associata a...con le nostre parti. Quindi abbiamo una variazione totale di tutte le nostre misurazioni e poi ci sono componenti, questi due diversi componenti di variazione che dobbiamo comprendere. |
| |
Allora cos'è l'EMP? Sta per valutare il processo di misurazione. È stato introdotto dal dottor Donald Wheeler. C'è un libro fantastico che consiglio vivamente di acquistare. |
| |
Per me, penso che probabilmente il modo più semplice di pensare all'EMP sia fornire un approccio statistico per utilizzare i dati di misurazione in modo efficace. Quindi non basta sapere se il mio indicatore è buono o cattivo, |
| |
quindi prima classe, seconda classe, terza classe, quelli si basano sulla probabilità di rilevare un cambiamento nel processo. |
| |
Il vecchio metodo, quello che ho imparato per primo, il GRR, percentuale R&R, il metodo AIAG, utilizza soglie arbitrarie per la classificazione degli indicatori. Quindi ecco un problema con quello... che ho riscontrato ed è stato ciò che mi ha portato a EMP per cominciare. |
| |
Molti anni fa lavoravo con un test distruttivo, quindi questo è un sistema di misurazione. |
| |
E abbiamo fatto un'analisi dei sistemi di misurazione, e si è rivelato essere un indicatore di quarta classe secondo gli standard di R&R percentuale. Bene bene, |
| |
sai, è già qualcosa, ma cosa ci dice questo? E la cosa difficile che rendeva tutto questo difficile da digerire era il fatto che stavamo usando questo test distruttivo |
| |
prendere decisioni nello sviluppo del prodotto che generavano entrate. Era un indicatore utile, quindi la percentuale di R&R non ci diceva nulla sull'utilità del nostro indicatore e non ci dava nulla in termini di |
| |
raccomandazioni su come potremmo utilizzare tale indicatore. Quindi ho la sensazione che l'approccio R&R percentuale per me manchi davvero delle informazioni di cui ho bisogno per utilizzare i dati di misurazione in modo efficace. |
| |
Va bene, un esempio di indicatore meno frustrante e più ben educato. Questa è la macchina di misura a coordinate. |
| |
Misura la geometria degli oggetti. Questo è un esperimento molto semplice in cui misuri solo una dimensione della lunghezza. |
| |
Quindi la lunghezza delle parti è una variabile di rumore, come noterai in questo piccolo joystick qui. Abbiamo il coinvolgimento degli operatori nel sistema di misurazione. Ho visto versioni automatizzate di questo e forse non includeresti l'operatore, ma in questo caso lo fai. |
| |
Avere una variazione associata alle parti e quindi questa interazione operatore/parte. Ecco, questo è... questo termine di interazione, per quelli di voi che amano DOE, |
| |
sappiamo tutti che le interazioni avvengono ovunque, ma farò del mio meglio per dimostrare un esempio di un'interazione operatore/parte molto comune. Quindi quello che tengo in mano è un po' |
| |
cilindro di metallo e ho una pinza a quadrante. |
| |
sto andando a |
| |
prendi una misura del diametro di questa parte e vedo che è di circa 19 millimetri. |
| |
Se sapessi qual è la sua dimensione o avessi un'aspettativa su quale dovrebbe essere quel diametro, quello che potrei fare è applicare effettivamente più o meno pressione al quadrante del mio manometro |
| |
in modo da raggiungere la misura prevista. Ora questo accade ovunque. Mi sorprendo a farlo. Se questo tipo di cose accadono ogni volta che noi come esseri umani interagiamo con i sistemi di misurazione, allora |
| |
se hai i soldi e il budget per costruire un esperimento per cercarlo, lo consiglio sicuramente. |
| |
Ok, JMP 16. Questa è una cosa piuttosto divertente. Adoro questo nuovo strumento. C'è un... |
| |
Mi dispiace... uno strumento di progettazione di esperimenti specifico per MSA nel menu DOE per JMP 16. |
| |
Te lo mostrerò, in un certo senso, attraverso una dimostrazione di questo, ma prima di farlo, vorrei avere una piccola discussione sulla randomizzazione. |
| |
Per tutti noi che facciamo analisi DOE e sistemi di misurazione, sappiamo che randomizziamo perché vogliamo ridurre il rischio di variabili nascoste che influiscono sui nostri risultati. Quindi è un dato di fatto, giusto? |
| |
Se non randomizziamo completamente, potremmo riscontrare alcuni problemi. |
| |
Ciò che consiglierei anche è di rendere l'operatore cieco rispetto agli ordini di esecuzione casuale. Quindi immagina me e il mio calibro, mentre misuro 10 parti diverse e non so mai quale parte sto misurando, quindi ci sono meno opportunità |
| |
per me influenzare l'esperimento, l'esperimento di analisi dei sistemi di misurazione, solo conoscendo quell'informazione. Quindi randomizzato, rendilo cieco se puoi. |
| |
Se ti imbatti in problemi di randomizzazione, potresti prendere in considerazione un design a trama divisa o qualche altro mezzo per affrontare il problema della randomizzazione, ma vogliamo assolutamente farlo nella misura in cui possiamo. |
| |
Ok, diamo un'occhiata. DOE, Scopi speciali, ecco il nostro design MSA. |
| |
Proprio come tutti gli altri strumenti DOE in JMP, posso digitare il nome dei miei fattori e forse devo aggiungere qui un altro fattore per l'operatore. |
| |
Una cosa che mi piace davvero qui è che posso assegnargli un ruolo MSA e questo viene copiato come proprietà di colonna nella tabella dati che genereremo. |
| |
Quindi diciamo che l'operatore ha un nome diverso, ma voglio avere almeno qualche ancoraggio al fatto che lo sto usando come ruolo di operatore nell'MSA, e posso farlo. È davvero fantastico. |
| |
In questo esperimento abbiamo quattro parti diverse, quattro operatori diversi ed eseguiremo due repliche. Allora cosa significa? |
| |
è che ho la mia copia originale, la mia prima esecuzione dell'esperimento, e lo ripeterò altre due volte. Quindi ottengo tre misurazioni per ogni esecuzione nel mio originale |
| |
sperimentare. |
| |
Lo randomizzeremo completamente e diamo un'occhiata al design. È proprio come DOE, ottieni una rapida anteprima del progetto del nostro esperimento, puoi guardarlo, |
| |
generalmente ci assicuriamo che abbia senso per noi, che sia ciò che volevamo fare e che ciò che vediamo sia corretto. Ciò che mi piace davvero di questo strumento è la diagnostica del progetto, quindi un po' diversa da quella che vediamo nel designer personalizzato, ad esempio, |
| |
o nello strumento Confronta progetti. C'è una simulazione che funziona dietro a questo e possiamo giocare con... sai, forse regoliamo i componenti della varianza associati al mio test e c'è una simulazione che funziona in background. E possiamo |
| |
fare alcune domande. Il nostro progetto sperimentale è impostato abbastanza bene da poter etichettare un indicatore di prima classe se è quello che abbiamo? Quindi una cosa davvero interessante. |
| |
Lo adoro perché è molto focalizzato sull'analisi dei sistemi di misurazione e, proprio come DOE, ehi, se abbiamo bisogno di aggiungere parti aggiuntive o operatori aggiuntivi, aggiungere ulteriori repliche, sai, possiamo giocarci all'interno della piattaforma senza scaricarlo su un tavolo al momento. |
| |
Va bene, diamo un'occhiata al nostro MSA standard. |
| |
Voglio esaminare alcuni output grafici di base. Lo faremo un po' lentamente perché ripeteremo questo processo più volte. |
| |
Per questo sistema di misurazione, i risultati grafici che otteniamo dal rapporto EMP sono davvero interessanti. Quindi, ad esempio, questo grafico medio, |
| |
se dovessi mostrare i dati qui anziché le medie, sarebbe proprio lo stesso risultato che otterremmo dallo strumento grafico di misurazione degli attributi di variabilità. |
| |
Quindi cosa ci dice se le mie misurazioni... la maggior parte delle mie misurazioni sono al di fuori dei miei elementi di controllo, allora molto probabilmente saremo in grado di rilevare le differenze tra le parti. |
| |
Deviazione standard e se avessi scelto l'intervallo per la dispersione, ne parleremo un po' di più tra un minuto. |
| |
Questo visualizza la ripetibilità, quindi vogliamo che tutto sia entro i limiti qui, e questo è il caso di questo indicatore. Quindi qualcuno in più. |
| |
Ecco uno dei miei preferiti. Ancora una volta, l'interazione operatore/parte. Questo grafico, se ho delle linee che si incrociano, indica che qui è possibile un'interazione. COSÌ |
| |
non lo fanno... queste linee non devono necessariamente sovrapporsi l'una sull'altra e possono essere separate, ma speriamo davvero di non ottenere alcun superamento delle linee in quel rapporto. L'analisi dei mezzi, mi piace, puoi usarla come strumento procedurale. |
| |
Ci sta semplicemente dicendo che l'operatore uno tende a misurare in media un valore basso e gli operatori due e tre tendono a misurare in media un valore alto. |
| |
E questo potrebbe non essere necessariamente un male, ma se lo fosse, potremmo essere in grado di approfondire la fonte. Sai, perché l'operatore uno misura in media un valore basso? Quindi ancora una volta, |
| |
testare, ripetere il test, confrontare gli errori. Stiamo solo mostrando se c'è un'incoerenza nel modo in cui ciascun operatore sta misurando. |
| |
Quindi questi sono i grafici. Parliamo un po' di alcuni termini EMP aggiuntivi. Quindi il fondamento della classificazione del calibro in EMP sono le correlazioni intraclasse. Questa è la proporzione della variazione della parte. |
| |
E speriamo che all'interno sia associato alla nostra parte di misurazione ripetuta e |
| |
e operatore e parte dei termini di distorsione. Speriamo davvero che questi siano piccoli rispetto al totale, quindi più alto è meglio in questa statistica; uno è perfetto. |
| |
E se hai intenzione di consultare il libro di Wheeler ed eseguire calcoli manuali su cose come la correlazione intraclasse dai componenti della varianza, utilizza sicuramente il grafico della deviazione standard come tipo di dispersione. |
| |
Wheeler ha un'ottima discussione nel suo libro su quando potresti voler utilizzare la gamma e lo vedremo, con il sistema di misurazione della bilancia pesapersone. Quindi se la tua...se la tua precisione è abbastanza raffinata, probabilmente lo farai |
| |
potrebbe utilizzare il tipo di dispersione della deviazione standard. Se è grosso, la portata sarà probabilmente l'approccio migliore per questo. |
| |
Probabile errore. Lo vedremo in alcuni posti diversi. C'è molta utilità in questo e l'ho preso dal libro. |
| |
Wheeler lo descrive come "Nessuna misurazione dovrebbe mai essere interpretata come più precisa di più o meno un errore probabile poiché le misurazioni erreranno di questo importo o più almeno la metà delle volte". Quindi questa statistica verrà utilizzata in un paio di posti diversi. |
| |
In particolare, utilizzeremo sia un incremento di misurazione, |
| |
che è una funzione del probabile errore, per adeguare le nostre aspettative di precisione per la misurazione, quante cifre decimali vogliamo riportare. |
| |
E vedremo un altro punto in cui l'errore probabile viene utilizzato nel banding di guardia... divieto di guardia statistica dei limiti delle specifiche. |
| |
Ok, quindi esamineremo semplicemente il report e poi seguiremo effettivamente i passaggi in JMP. |
| |
Otteniamo una classificazione realistica del calibro, quindi questo significa seconda classe. Il consiglio di Wheeler è che potresti decidere di tracciare un grafico del processo di misurazione, quindi potrei voler eseguire un controllo prima di eseguire questa misurazione. |
| |
È discutibile. Sai, è ancora una volta una conversazione sul budget, lo sai. Possiamo permetterci il tempo per farlo? Sì... se sì, fallo. |
| |
Se no, quanto... qual è il costo per migliorare l'indicatore? Possiamo spostarlo su un indicatore di prima classe? Quanto pensiamo che potrebbe costare in un progetto per farlo? |
| |
questa legenda di classificazione del monitor. Trascorri un po' di tempo con esso; puoi estrarre alcune linee guida per la creazione di grafici di controllo...o grafici |
| |
il processo vero e proprio. Per la risoluzione effettiva di questo indicatore dobbiamo eliminare le cifre. Spiegherò come procedere per farlo. |
| |
Componenti della varianza, è fantastico. La parte contiene la maggior parte della varianza, quindi è una buona cosa, anche se abbiamo ancora qualche operatore |
| |
e alcune interazioni operatore/parte. Lo abbiamo visto anche nell'analisi grafica. Ok, andiamo... |
| |
ora ho creato un componente aggiuntivo e in questo momento lo userò a scopo dimostrativo. E' un po' difettoso. Se riesco a risolvere alcuni di questi problemi, lo pubblicherò. |
| |
Ma questo è solo il lancio della piattaforma EMP e poi mi darà alcune altre cose, altre opzioni associate a |
| |
il rapporto dell'EMP. Va bene. Quindi ricorderemo solo la parte e l'operatore. Utilizzerò la deviazione standard in questo caso. |
| |
E ci siamo. Fare clic su OK. Quindi queste sono tutte le cose di cui abbiamo parlato nelle diapositive. |
| |
Non penso che ci sia niente di diverso da vedere lì. Ora, questo viene direttamente dall'EMP, e quello che sto facendo è chiedere, dato il rumore nel mio sistema di misurazione, come...qual è la conformità del prodotto che posso aspettarmi |
| |
con i limiti delle mie specifiche e posso migliorarlo restringendo i limiti delle mie specifiche? Quindi userò le statistiche per proteggere la banda |
| |
i miei limiti di specifica. Quindi, coloro che operano nel settore della produzione ad alta tecnologia, probabilmente hanno sentito parlare del limite delle specifiche della fascia di protezione. A volte viene calcolato solo in percentuale. |
| |
Ma adoro l'EMP perché posso utilizzare il probabile errore per fare un calcolo |
| |
questo tiene conto del rumore del mio sistema di misurazione quando stringo tali limiti. Quindi quello che sto dicendo è, ehi, per una conformità del 96%, |
| |
Ho bisogno di stringere le corde. Ho dimenticato di regolare le cifre decimali qui, ma sarebbe da 56 a 74. |
| |
Quindi lo stringo semplicemente di un millimetro. Questo è tutto, su entrambi i lati, su entrambe le specifiche. Le linee nere, questi sono i limiti delle specifiche originali, quelli che impostiamo per il nostro cliente. |
| |
Se utilizziamo il misuratore a questi limiti di specifica, possiamo aspettarci una conformità di circa il 64%, quindi qui c'è un compromesso, giusto? |
| |
Se vogliamo restringere i limiti delle specifiche, ci costerà caro. Rifiuteremo più parti, ma questo proteggerà un po' meglio il cliente? Più probabilmente. Infatti, se inseriamo quattro probabili errori rispetto al limite delle specifiche, |
| |
possiamo ottenere una conformità del 99,9%, ma rifiuteremo molti più prodotti e parte di quel prodotto potrebbe effettivamente essere utile al cliente. |
| |
Il compromesso qui è la voce dell'azienda rispetto alla voce del cliente, ed è una decisione aziendale ed è ed è degna di discussione prima di decidere |
| |
quanto vuoi restringere i limiti delle specifiche. Ok, questo è l'indicatore ben educato e abbiamo visto... oh dimenticavo, stavo per mostrarlo |
| |
come affronto il problema della precisione della cifra decimale. Quindi una macchina di misura a coordinate produce molte cifre decimali. |
| |
L'EMP mi sta dicendo che dovrei davvero eliminare le cifre. Il modo in cui lo faccio è creare semplicemente una colonna formula, utilizzando la funzione around, e poi regolarla in modo che zero sia dove mi trovo ora, ma in realtà ho provato due più uno. |
| |
e ho eseguito nuovamente l'analisi EMP. E ciascuno... non appena EMP mi dice che non devo più eliminare una cifra, questa è la precisione che riporterò. |
| |
Ok, e le istruzioni di produzione. Ancora una volta, questo è un altro punto in cui nel calcolo vengono utilizzati il probabile errore e l'incremento di misurazione. |
| |
È ottimo. È un approccio statistico a qualcosa che, si sa, è comune nella produzione high-tech; è una fascia di guardia. Possiamo farlo utilizzando il nostro sistema di misurazione del rumore |
| |
fare il calcolo. Va bene, torniamo alla temuta bilancia pesapersone. Va bene, quindi è un po' divertente. |
| |
Lascia che ti guidi attraverso il design. |
| |
Ciò che penso sia piuttosto divertente è che quando ci apprestiamo a fare un esperimento, che si tratti di un DOE o di un'analisi dei sistemi di misurazione, |
| |
dobbiamo portare un po’ di creatività da portare avanti. E dovevo farlo. Sono quasi rimasto perplesso da questo, a dire il vero. Quindi i fattori di rumore associati al fatto che io mi pesi o qualcuno nella mia famiglia che mi pesa, beh, ci siamo noi, lo sai. Sto sulla bilancia. |
| |
In parte... pensare in parte è come la fluttuazione del mio peso giornaliero, giusto? |
| |
Posso arrivare, sai, diciamo che sono a più o meno quattro. Ho mangiato troppo per una settimana e ho preso un chilo. Questa è la cosa che voglio essere in grado di rilevare. |
| |
Ora, in realtà, è un po' difficile, perché devo eliminare la fluttuazione giornaliera del peso da parte dell'operatore, la mia parte. |
| |
Per come l'ho fatto... probabilmente ci sono molti modi diversi per farlo, ma il modo in cui l'ho fatto è che ho i miei partecipanti all'analisi dei sistemi di misurazione, la mia famiglia. Misurerebbero la loro massa corporea, |
| |
scendono dalla bilancia, passo loro un manubrio, loro tornano sulla bilancia. Li sottraggo e poi ottengo il peso, quindi quella sarà la mia misurazione parziale. |
| |
Ora, per inserirlo sulla scala del mio peso target, in modo che sia un po' più facile da capire, lo normalizzo. |
| |
E semplicemente... sta semplicemente cambiando la scala in qualcosa che ha un po' più senso per me. Ok, vediamo... vediamo come appare. Va bene, eseguiremo di nuovo il componente aggiuntivo. C'è qualcosa di cui è degno |
| |
Nota. Ok, penso che se lo ricordo, ricorderà di nuovo l'operatore e la parte. Questa è una misura grossolana. Utilizzerò il tipo di dispersione del grafico con intervallo e il disegno sarà incrociato. |
| |
Ok, già da subito stiamo vedendo che probabilmente non riusciamo a rilevarlo |
| |
differenze nel peso giornaliero. Potrebbe esserci qualcosa qui che è associato al modo in cui ho condotto l'esperimento; è certamente possibile, |
| |
ma non sembra proprio bello. Quindi diamo un'occhiata ad alcuni altri, quindi il grafico dell'intervallo sembra piuttosto buono. Ah... whoa, c'è un problema. La mia variazione interna, quindi è associata alle mie misurazioni ripetute, beh, è più grande della mia parte... la mia varianza è associata alla variazione da parte a parte. |
| |
Non è una buona cosa. |
| |
Quindi problema due. Puoi in un certo senso esaminare alcuni di questi altri. Prova e riprova sembra piuttosto buono. La mia analisi comparativa dei pregiudizi sui risultati delle medie sembra buona. Va bene, ecco un altro problema. Guarda la dimensione di quel probabile errore. Ricorda, spero davvero di riuscire almeno a vedere |
| |
una differenza di peso di mezzo chilo e che sia significativa. Bene, l'errore probabile è tre volte maggiore e questo è un problema. |
| |
Mi è stato detto di eliminare una cifra. Se lo ripeto, devo effettivamente entrare nella notazione scientifica, riportare due cifre, per avvicinarmi ancora di più. |
| |
E nonostante ciò il probabile errore è semplicemente enorme, e vedremo, un po' più avanti, come ciò possa essere problematico in termini di utilizzo del misuratore. |
| |
Scartamento destro di terza classe. Quindi, se dovessimo utilizzare il misuratore, tracceremmo sicuramente il processo di misurazione, quindi eseguendo controlli o standard |
| |
prima di misurare il nostro peso giornaliero. Interazione operatore/parte, eccola di nuovo. Questo è divertente perché l'operatore tre è mio cognato. È un ragazzo intelligente e, per quanto abbia cercato di impedirgli di superare il test, penso che lo stesse facendo. |
| |
Quindi questo potrebbe essere associato al mio studio e non necessariamente al manometro; solo la mia osservazione. Quindi giocheremo di nuovo al gioco della conformità del 96%, riducendolo a zero. E oh no, non riesco a calcolare i limiti. In effetti, il mio limite inferiore è in realtà |
| |
superiore al mio limite superiore. E perché è successo? Bene, nel calcolo |
| |
(vediamo, se torno a dove l'ho mostrato), |
| |
se il probabile errore è troppo grande, creerà un problema, quindi c'è una piccola limitazione a questo |
| |
strumento che Wheeler utilizza nel suo libro. Ma per me, ehi, questo mi dice che questa bilancia pesapersone è un pezzo di spazzatura e devo solo comprarne una nuova. Quindi sono un po' tirchio |
| |
ma ho deciso, sai, 50 dollari probabilmente non è un prezzo irragionevole, quindi ho comprato una bilancia Fitbit e vedremo cosa... vediamo come sarà. |
| |
OH. |
| |
Eseguire nuovamente lo studio. |
| |
E la portata, la manterremo la stessa. Va bene, stiamo già vedendo un piccolo miglioramento. Non è buono quanto la mia macchina di misura a coordinate, ma, ehi, alcune delle mie misurazioni in realtà non rientrano nei limiti di controllo, quindi lo considererei un miglioramento. |
| |
Guarda anche quello. La mia componente di varianza interna è in realtà inferiore alla parte. Voglio dire, è ancora piuttosto grande, |
| |
ma 50 dollari...forse forse se spendo 100 o 1.000 dollari, potrei abbassarlo un po', ma penso che sono disposto a conviverci. Va bene, quindi probabile errore, ehi, sì. Siamo almeno sotto la sterlina. |
| |
E ovviamente, dobbiamo prendere in considerazione l'idea di eliminare una cifra, quindi eseguirei anche l'esercizio di arrotondamento con questo, e si scopre che riportare la precisione decimale zero è ciò che vogliamo fare. E diamo un'occhiata a questo, conformità al 96%. |
| |
Ancora una volta, ehi, in realtà ottengo qualcosa di ragionevole. Quindi per me, |
| |
quello che mi aspettavo da tutto questo esercizio di perdita di peso era che volevo raggiungere un peso target a 180. |
| |
Ma sono disposto a convivere con fluttuazioni di peso di più o meno cinque libbre. E durante questo viaggio, ho notato che le cose che mangio possono cambiare, l'aumento di peso dell'acqua in un giorno, quindi è un'aspettativa abbastanza ragionevole. Ora, se voglio essere sicuro, |
| |
che rimango fedele al mio obiettivo, forse dovrei aumentare di mezzo chilo quei limiti delle specifiche. |
| |
Quindi, quello che era iniziato come una specie di esercizio frustrante attraverso un viaggio abbastanza lungo di perdita di peso e di lavoro con una bilancia orribile, sono arrivato a qualcosa con cui posso convivere e di cui sono davvero felice. COSÌ |
| |
Questo è tutto quello che ho. Grazie. Speriamo che questa sia stata una passeggiata divertente attraverso il metodo EMP di analisi dei sistemi di misurazione. |
| Olivia Lippincott |
sì, interrompi la registrazione. |
| Jason Wiggins, JMP |
E lo faccio in tempo, oh bene. |
