Relatore
|
Trascrizione
|
| Olivia Lippincott |
Anche in questo caso, il registratore è acceso fa, spesso su muto e torno indietro. |
| Jason Wiggins, JMP |
Giusto. Ciao a tutti. Il piacere è tutto mio |
| |
quella dannata bilancia da bagno. |
| |
Quindi per me è difficile immaginare la vita senza strumenti che misurino le cose, e misurare le cose è una caratteristica molto umana. Lo facciamo e basta. |
| |
Trovo molta felicità nei sistemi di misurazione che si comportano bene e, sicuramente, mi sento frustrato quando non lo sono. |
| |
C'è un costo per lo sviluppo, la raffinazione e persino il corretto utilizzo di un sistema di misurazione, che sia semplice o complicato, c'è un costo associato a questo. |
| |
Nella mia esperienza, questa spesa è piccola rispetto ai costi conseguenti all'utilizzo dei dati da un misuratore difettoso o addirittura all'uso improprio dei dati da uno buono. |
| |
Quindi un ottimo esempio di questo è il telescopio spaziale Hubble. |
| |
Un'aberrazione nello specchio primario è stata scoperta non molto tempo dopo il lancio nel 1990. |
| |
L'aberrazione ha influito sulla chiarezza delle immagini del telescopio; in effetti, questo è un prima e un dopo. |
| |
La fonte del problema è stata fatta risalire a un pezzo di equipaggiamento calibrato male che è stato utilizzato per rettificare lo specchio. |
| |
oltre $ 620 milioni. Sono 1993 dollari; sono un bel po' di soldi. |
| |
E credo che questo costo avrebbe potuto essere evitato completamente se fosse stata eseguita un'analisi dei sistemi di misurazione prima di rettificare lo specchio. |
| |
Ora, mentre il telescopio Hubble... la riparazione del telescopio spaziale Hubble è un ottimo esempio di un incidente di misurazione ad alto costo, i problemi con i sistemi di misurazione, anche con puntate più basse, ritengo, possono essere altrettanto frustranti. Quindi prendi ad esempio la mia temuta bilancia da bagno. |
| |
L'anno scorso... dicembre dell'anno scorso ho iniziato un viaggio dimagrante. |
| |
E solo darti un'idea di ciò che stavo vedendo nel tempo e poi di giorno in giorno. |
| |
Di solito farei salti di quattro libbre di peso. Ora penso che se se fossi qui fuori, vicino al mio peso target... in bilico attorno al mio peso target, forse sai, più o meno una fluttuazione di quattro libbre |
| |
non è una cosa irrealistica da aspettarsi. Ora emotivamente qualcosa di diverso accade all'inizio di questo processo e |
| |
ci limiteremo a restringere il campo e ne parleremo un po'. Quindi eccomi qui, sto lavorando molto diligentemente per scaricare peso, facendo tutte le cose giuste. |
| |
E poi mi sveglio una mattina e sono più pesante di quattro chili. Quindi è frustrante, giusto? E si spera che sia qualcosa a cui anche gli altri possono relazionarsi, ma la mia domanda |
| |
durante tutto questo (probabilmente avrei dovuto fare un'analisi dei sistemi di misurazione prima di iniziare questo viaggio), ma la mia domanda su quando avrei visto cose del genere |
| |
è quanto di quei quattro chili sono io e quanto è rumore nel sistema di misurazione? Quindi ho eseguito un'analisi dei sistemi di misurazione per rispondere alla domanda. Ora c'è un avviso spoiler qui. |
| |
Il primo studio che ho fatto non è stato molto buono. Il calibro è abissale. L'avrei buttato via, ma mi piace riciclare la mia elettronica. |
| |
Alla fine della giornata, questo non era un buon indicatore utilizzabile. |
| |
Parte del mio obiettivo oggi è, voglio dire, questa è una divertente esplorazione di un sistema di misurazione della vita reale a cui, sai, forse possiamo relazionarci tutti, ma uno dei miei altri obiettivi è evidenziare alcuni dei vantaggi |
| |
di utilizzare il metodo EMP per l'analisi dei sistemi di misura. Ora, per fare ciò, tratterò alcune definizioni di base e quindi dimostrerò il metodo utilizzato |
| |
risultati da un MSA da un indicatore più ben educato. Ora stai tranquillo, torneremo al mio orribile esempio di bilancia da bagno qui tra un minuto. |
| |
Va bene, quindi prima di tutto, cos'è l'analisi dei sistemi di misurazione? Per me, una semplice spiegazione di questo è che, sai, stiamo per eseguire un esperimento e ciò che vogliamo ottenere dall'esperimento è identificare o misurare i limiti del sistema di misurazione. |
| |
Quali sono i nostri obiettivi? Bene, se eseguiamo un'analisi dei sistemi di misurazione, saremo sicuramente in grado di determinare se il sistema di misurazione che stiamo utilizzando è abbastanza buono |
| |
da utilizzare o se necessita di miglioramenti. Ma mi sento più importante per questo e dove brilla il metodo EMP |
| |
è che vogliamo stabilire degli standard per l'utilizzo dei dati di misurazione. Non esiste un sistema di misurazione perfetto, quindi quali sono alcuni standard che possiamo mettere in atto per aiutarci a utilizzare i nostri dati di misurazione in modo efficace? |
| |
Come è fatto? È un'analisi delle componenti della varianza, quindi stiamo cercando le componenti della varianza associate al sistema di misurazione, |
| |
e, si spera, quelli sono piccoli rispetto alla variazione di misurazione associata da...con le nostre parti. Quindi abbiamo una variazione totale di tutte le nostre misurazioni e poi ci sono componenti, queste due diverse componenti di variazione che dobbiamo capire. |
| |
Allora, cos'è l'EMP? Sta per valutare il processo di misurazione. È stato sperimentato dal dottor Donald Wheeler. C'è un libro fantastico che consiglio vivamente di prendere. |
| |
Per me, penso, probabilmente il modo più semplice di pensare all'EMP è che fornisce un approccio statistico per utilizzare i dati di misurazione in modo efficace. Quindi non è sufficiente sapere se il mio indicatore è buono o cattivo, |
| |
quindi prima classe, seconda classe, terza classe, quelle si basano sulla probabilità di rilevare un cambiamento nel processo. |
| |
Il vecchio metodo, quello che ho imparato per primo, il GRR, percentuale R&R, il metodo AIAG, utilizza soglie arbitrarie per la classificazione degli indicatori. Quindi ecco un problema con quello che... che ho incontrato ed è stato ciò che mi ha effettivamente portato all'EMP per cominciare. |
| |
Molti anni fa stavo lavorando con un test distruttivo, quindi questo è un sistema di misurazione. |
| |
E abbiamo fatto un'analisi dei sistemi di misurazione, e si è rivelato essere un indicatore di quarta classe secondo gli standard di ricerca e sviluppo percentuale. Bene bene, |
| |
sai, è già qualcosa, ma cosa ci sta dicendo? E la cosa difficile di ciò che lo rendeva difficile da digerire era il fatto che stavamo usando questo test distruttivo |
| |
per prendere decisioni nello sviluppo del prodotto che stavano generando entrate. Era un indicatore utile, quindi la percentuale di R&R non ci diceva nulla sull'utilità del nostro indicatore e non ci dava nulla in termini di |
| |
consigli su come potremmo usare quell'indicatore. Quindi ho l'impressione che l'approccio percentuale di R&R per me manchi davvero di informazioni di cui ho bisogno per utilizzare i dati di misurazione in modo efficace. |
| |
Va bene, un esempio di misura meno frustrante e più ben educato. Questa è la macchina di misura delle coordinate. |
| |
Misura la geometria degli oggetti. Questo è un esperimento molto semplice in cui stai solo misurando una dimensione di lunghezza. |
| |
Quindi la lunghezza delle parti sono variabili di rumore, come noterai questo piccolo joystick qui. Abbiamo il coinvolgimento dell'operatore nel sistema di misurazione. Ho visto versioni automatizzate di questo e forse non includeresti l'operatore, ma in questo caso lo fai. |
| |
Avere una variazione associata alle parti e quindi questa interazione operatore/parte. Ora questo è... questo termine di interazione, come per quelli di voi che amano DOE, |
| |
sappiamo tutti che le interazioni accadono ovunque, ma farò del mio meglio per dimostrare un esempio di interazione operatore/parte molto comune. Quindi quello che ho in mano è un po' |
| |
cilindro di metallo e ho un calibro a quadrante. |
| |
sto andando a |
| |
prendi una misura sul diametro di questa parte e vedo che è di circa 19 millimetri. |
| |
Se sapessi quale fosse la dimensione di questo o avessi un'aspettativa di quale dovrebbe essere quel diametro, quello che potrei fare è effettivamente applicare più o meno pressione al quadrante sul mio manometro |
| |
in modo da raggiungere la mia misura prevista. Ora questo accade ovunque. Mi sorprendo a farlo. Se questo tipo di cose accadono ogni volta che noi umani interagiamo con i sistemi di misurazione, allora |
| |
se hai i soldi e il budget per costruire un esperimento per cercare questo, lo consiglio sicuramente. |
| |
Ok, JMP 16. Questa è una cosa divertente. Adoro questo nuovo strumento. C'è un... |
| |
Mi dispiace... uno strumento di progettazione di esperimenti specifico per MSA nel menu DOE per JMP 16. |
| |
Ti mostrerò, in un certo senso, una dimostrazione di questo, ma prima di farlo, voglio avere una piccola discussione sulla randomizzazione. |
| |
Per tutti noi che eseguiamo analisi del DOE e dei sistemi di misurazione, sappiamo di randomizzare perché vogliamo ridurre il rischio che variabili in agguato influiscano sui nostri risultati. Quindi è un po' scontato, giusto? |
| |
Se non eseguiamo una randomizzazione completa, potremmo potenzialmente incorrere in alcuni problemi. |
| |
Quello che consiglierei anche è di rendere l'operatore cieco agli ordini di esecuzione casuali. Quindi immagina me e il mio calibro, sto misurando 10 parti diverse e non so mai quale parte sto misurando, quindi c'è meno opportunità |
| |
per me influenzare l'esperimento, l'esperimento di analisi dei sistemi di misurazione, solo conoscendo quell'informazione. Così randomizzato, rendilo cieco se possibile. |
| |
Se riscontri problemi di randomizzazione, potresti eventualmente esaminare un progetto di trama divisa o qualche altro mezzo per affrontare il problema della randomizzazione, ma vogliamo assolutamente farlo il più possibile. |
| |
Va bene, diamo un'occhiata. DOE, Scopo Speciale, c'è il nostro design MSA. |
| |
Proprio come tutti gli altri strumenti DOE in JMP, posso, sai, digitare il nome dei miei fattori e forse ho bisogno di aggiungere un altro fattore per l'operatore qui. |
| |
Una cosa che mi piace davvero qui è che posso assegnare a questo un ruolo MSA e questo viene copiato come una proprietà di colonna nella tabella di dati che andremo a generare. |
| |
Quindi diciamo che l'operatore ha un nome diverso, ma voglio avere almeno un'ancora al fatto che lo sto usando come ruolo di operatore nell'MSA e posso farlo. È davvero fantastico. |
| |
In questo esperimento, abbiamo quattro parti diverse, quattro operatori diversi ed eseguiremo due repliche. Quindi cosa significa |
| |
è che ho la mia copia originale, la mia prima prova dell'esperimento, e lo ripeterò altre due volte. Quindi ottengo tre misurazioni per ogni corsa nel mio originale |
| |
sperimentare. |
| |
Andremo a randomizzare completamente e diamo un'occhiata al design. Più o meno come DOE, ottieni una rapida anteprima del nostro progetto di esperimento, puoi guardarlo, |
| |
in genere assicurati che abbia senso per noi, se è quello che volevamo fare e quello che stiamo vedendo è corretto. Quello che mi piace davvero di questo strumento è la diagnostica del design, quindi un po' diversa da quella che vediamo nel designer personalizzato, ad esempio, |
| |
o nello strumento Confronta disegni. C'è una simulazione che è in esecuzione dietro questo e possiamo giocare con ... sai, forse aggiustiamo i componenti della varianza associati al mio test e c'è una simulazione che viene eseguita in background. E possiamo |
| |
fare alcune domande. Il nostro progetto di esperimento è impostato abbastanza bene da poter etichettare un indicatore di prima classe se è quello che abbiamo? Quindi una cosa davvero fantastica. |
| |
Lo adoro perché è molto focalizzato sull'analisi dei sistemi di misurazione e, proprio come DOE, ehi, se dobbiamo aggiungere parti aggiuntive o operatori aggiuntivi, aggiungere repliche aggiuntive, sai, possiamo giocarci all'interno della piattaforma senza scaricare su un tavolo al momento. |
| |
Va bene, diamo un'occhiata al nostro MSA standard. |
| |
Voglio esaminare alcuni output grafici di base. Lo faremo un po' lentamente perché ripeteremo questo processo diverse volte. |
| |
Per questo sistema di misurazione, i risultati grafici che otteniamo dal rapporto EMP sono davvero interessanti. Quindi, per esempio, questo grafico medio, |
| |
se dovessi mostrare i dati qui anziché le medie, sarebbe proprio lo stesso risultato che otterremmo dallo strumento grafico dell'indicatore dell'attributo di variabilità. |
| |
Quindi cosa ci dice se le mie misurazioni... la maggior parte delle mie misurazioni sono al di fuori dei miei elementi di controllo, allora molto probabilmente saremo in grado di rilevare le differenze tra le parti. |
| |
Deviazione standard, e se avessi scelto l'intervallo per la dispersione, ne parleremo un po' di più tra un minuto. |
| |
Questo visualizza la ripetibilità, quindi vogliamo che tutto sia entro i limiti qui, e questo è il caso di questo indicatore. Quindi un po' di più. |
| |
Ecco uno dei miei preferiti. Di nuovo, l'interazione operatore/parte. Questo grafico, se ho delle linee che si incrociano, indica che qui è possibile un'interazione. Così |
| |
non lo fanno... queste linee non devono essere impilate l'una sull'altra e possono essere separate l'una dall'altra, ma speriamo davvero di non incrociare le linee in quel rapporto. Analisi dei mezzi, mi piace questo, puoi usarlo come strumento di procedura. |
| |
Ci sta solo dicendo che l'operatore uno tende a misurare in media in basso e gli operatori due e tre tendono a misurare in alto. |
| |
E questo potrebbe non essere necessariamente negativo, ma se lo è, potremmo essere in grado di approfondire la fonte. Sai, perché quell'operatore misura in media basso? Quindi di nuovo, |
| |
prova, riprova, confronto errori. Stiamo solo mostrando se c'è un'incoerenza nel modo in cui ogni operatore sta misurando. |
| |
Quindi quelli sono i grafici. Parliamo un po' di alcuni termini EMP aggiuntivi. Quindi una sorta di fondamento della classificazione di gauge in EMP sono le correlazioni intraclassi. Questa è la proporzione di variazione dalla parte. |
| |
E speriamo che all'interno sia associato alla nostra parte di misurazioni ripetute e |
| |
e operatore e parte dei termini di distorsione. Speriamo davvero che questi siano piccoli rispetto al totale, quindi più alto è meglio su questa statistica; uno è perfetto. |
| |
E se hai intenzione di leggere il libro di Wheeler e fare calcoli manuali su cose come la correlazione intraclasse dalle componenti della varianza, usa sicuramente il grafico della deviazione standard come tipo di dispersione. |
| |
Wheeler ha un'ottima discussione nel suo libro su quando potresti voler usare la gamma e lo vedremo, con il sistema di misurazione della bilancia da bagno. Quindi se il tuo... se la tua precisione è abbastanza raffinata, probabilmente tu |
| |
potrebbe utilizzare il tipo di dispersione della deviazione standard. Se è grosso, l'intervallo sarà probabilmente l'approccio migliore per questo. |
| |
Probabile errore. Lo vedremo in posti diversi. C'è molta utilità in tutto questo e l'ho preso dal libro. |
| |
Wheeler lo descrive come "Nessuna misurazione dovrebbe mai essere interpretata come più precisa di più o meno un probabile errore poiché le misurazioni erreranno di questa quantità o più almeno la metà delle volte". Quindi questa statistica verrà utilizzata in un paio di posti diversi. |
| |
In particolare, utilizzeremo sia un incremento di misurazione, |
| |
che è una funzione dell'errore probabile, per regolare le nostre aspettative di precisione per la misurazione, quante cifre decimali vogliamo riportare. |
| |
E vedremo un altro punto in cui viene utilizzato l'errore probabile nel guard banding... il divieto di guardia statistica dei limiti di specifica. |
| |
Ok, quindi esamineremo semplicemente il rapporto e poi analizzeremo effettivamente i passaggi in JMP. |
| |
Otteniamo una classificazione realistica dell'indicatore, quindi questo sta dicendo di seconda classe. I consigli di Wheeler sono che potresti decidere di tracciare un grafico del processo di misurazione, quindi potrei voler eseguire un controllo prima di eseguire questa misurazione. |
| |
È discutibile. Sai, è di nuovo una conversazione sul budget, lo sai. Possiamo permetterci il tempo per farlo? Sì... se sì, fallo. |
| |
Se no, quale... qual è il costo del miglioramento dell'indicatore? Possiamo spostarlo su un indicatore di prima classe? Quanto pensiamo che potrebbe costare in un progetto per farlo? |
| |
questa legenda della classificazione del monitor. Trascorri un po' di tempo con esso; puoi estrarre alcune linee guida per la creazione di grafici di controllo... o grafici |
| |
il processo vero e proprio. Risoluzione efficace per questo indicatore, dobbiamo eliminare le cifre. Illustrerò come faccio a farlo. |
| |
Componenti di varianza, questo è fantastico. La parte contiene la maggior parte della varianza, quindi è una buona cosa, anche se abbiamo ancora qualche operatore |
| |
e qualche interazione operatore/parte. Lo abbiamo visto anche nell'analisi grafica. Va bene, andiamo... |
| |
ora ho creato un componente aggiuntivo e in questo momento è... lo userò a scopo dimostrativo. È un po' sfigato. Se riesco a risolvere alcune di queste cose, lo posterò. |
| |
Ma questo sta solo avviando la piattaforma EMP e poi mi darà altre cose, altre opzioni associate a |
| |
il rapporto EMP. Va bene. Quindi ricorderemo solo parte e operatore. Userò la deviazione standard in questo caso. |
| |
E ci andiamo. Fare clic su OK. Quindi queste sono tutte le cose di cui abbiamo parlato nelle diapositive. |
| |
Non credo ci sia niente di diverso da vedere. Ora questo è uscito direttamente da EMP e quello che sto facendo è chiedere, dato il rumore nel mio sistema di misurazione, come... qual è la conformità del prodotto che posso aspettarmi |
| |
con i miei limiti di specifica e posso migliorarlo rafforzando i miei limiti di specifica? Quindi userò le statistiche per fare la guardia |
| |
i miei limiti di specifica. Quindi, per coloro che sono nella produzione high-tech, probabilmente hai sentito parlare del limite delle specifiche del guard banding. A volte è fatto solo come una percentuale. |
| |
Ma amo EMP perché posso usare il probabile errore per fare un calcolo |
| |
che tiene conto del rumore del mio sistema di misurazione quando stringo quei limiti. Quindi quello che sta dicendo è, ehi, per una conformità del 96%, |
| |
Ho bisogno di stringere le mie fasce. Ho dimenticato di regolare le cifre decimali qui, ma sarebbe da 56 a 74. |
| |
Quindi lo stringo solo di un millimetro. Questo è tutto, su entrambi i lati, su entrambe le specifiche. Le linee nere, questi sono i limiti delle specifiche originali, quelli che fissiamo per il nostro cliente. |
| |
Se eseguiamo il misuratore a questi limiti di specifica, possiamo aspettarci circa il 64% di conformità, quindi c'è un compromesso qui, giusto? |
| |
Se vogliamo inasprire i limiti delle specifiche, ci costerà. Rifiuteremo più parti, ma proteggerà un po' meglio il cliente? Più probabilmente. In effetti, se andiamo quattro probabili errori dal limite delle specifiche, |
| |
possiamo ottenere una conformità del 99,9%, ma rifiuteremo molti più prodotti e alcuni di quei prodotti potrebbero effettivamente essere utili al cliente. |
| |
Il compromesso qui è la voce dell'azienda rispetto alla voce del cliente, ed è una decisione aziendale ed è ed è degna di una discussione prima di decidere |
| |
quanto vuoi restringere i tuoi limiti di specifica. Ok, questo è l'indicatore ben educato e abbiamo visto... oh, dimenticavo, stavo per mostrarlo |
| |
come faccio a risolvere il problema della precisione della posizione decimale. Quindi una macchina di misura a coordinate sputa molti decimali. |
| |
EMP mi sta dicendo che dovrei davvero perdere le cifre. Il modo in cui lo faccio è semplicemente creare una colonna di formula, usando la funzione Around, e quindi lo aggiusto in modo che zero sia dove sono ora, ma in realtà ho provato due più uno. |
| |
e rieseguire l'analisi EMP. E ciascuno... non appena EMP mi dice che non devo più scrivere una cifra, questa è la precisione che riporto. |
| |
Ok, e le istruzioni di fabbricazione. Ancora una volta, questo è un altro punto in cui l'errore probabile e l'incremento della misurazione vengono utilizzati in quel calcolo. |
| |
È ottimo. È un approccio statistico a qualcosa che, si sa, è comune nella produzione high-tech; è bando di guardia. Possiamo farlo usando il nostro sistema di misurazione del rumore |
| |
fare il calcolo. Va bene, torniamo alla temuta bilancia da bagno. Va bene, quindi è un po' divertente. |
| |
Lascia che ti guidi attraverso il design. |
| |
Quello che penso sia divertente in questo è che quando ci accingiamo a fare un esperimento, che si tratti di un DOE o di un'analisi dei sistemi di misurazione, |
| |
dobbiamo portare un po 'di creatività a sopportare. E dovevo. Sono quasi rimasto perplesso da questo, a dire il vero. Quindi i fattori di rumore associati a me stesso o a chiunque nella mia famiglia mi pesi, beh, ci siamo noi, sai. Sto sulla bilancia. |
| |
Parte... pensa a parte è come la mia fluttuazione quotidiana del peso, giusto? |
| |
Posso arrivare, sai, diciamo che sono a più o meno quattro. Ho mangiato troppo per una settimana e ho guadagnato due chili. Questa è la cosa che voglio essere in grado di rilevare. |
| |
Ora è un po' difficile in realtà, perché devo rompere quella fluttuazione quotidiana del peso dalla parte dell'operatore, dalla parte dell'io. |
| |
Il modo in cui l'ho fatto... probabilmente ci sono molti modi diversi per farlo, ma il modo in cui l'ho fatto è che ho i miei partecipanti all'analisi dei sistemi di misurazione, la mia famiglia. misurerebbero la loro massa corporea, |
| |
scendono dalla bilancia, gli porgo un manubrio, loro tornano sulla bilancia. Li sottraggo e poi ottengo il peso, quindi quella sarà la mia parte di misurazione. |
| |
Ora, per ottenere questo sulla scala del mio peso target che mi rende un po' più facile capire, lo normalizzo. |
| |
Ed è solo... è solo cambiare la scala in qualcosa che ha un po' più senso per me. Va bene, vediamo... vediamo come appare. Va bene, faremo di nuovo il componente aggiuntivo. C'è qualcosa di cui è degno |
| |
Nota. Ok, penso che se ricordo questo, ricorderà di nuovo l'operatore e la parte. Questa è una misura grossa. Userò il tipo di dispersione del grafico a intervalli e il design è incrociato. |
| |
Ok, già, appena fuori dal cancello, stiamo vedendo che probabilmente non possiamo rilevare |
| |
differenze di peso giornaliero. Ora potrebbe esserci qualcosa qui dentro che è associato al modo in cui ho condotto l'esperimento; è certamente possibile, |
| |
ma non sta davvero bene. Quindi diamo un'occhiata ad alcuni altri, quindi il grafico della gamma, sembra abbastanza buono. Ah... whoa, c'è un problema. La mia variazione interna, quindi è associata alle mie misurazioni ripetute, beh, è più grande della mia parte ... la mia varianza associata alla mia variazione da parte a parte. |
| |
Non è una buona cosa. |
| |
Quindi problema due. Puoi passare attraverso alcuni di questi altri. Prova, riprova sembra abbastanza buono. La mia analisi di confronto dei bias dei risultati delle medie sembra buona. Va bene, ecco un altro problema. Guarda la dimensione di quel probabile errore. Ricorda, spero davvero di poter vedere almeno |
| |
una differenza di peso di una libbra e che sia significativa. Bene, l'errore probabile è tre volte maggiore di quello e questo è un problema. |
| |
Mi è stato detto di rilasciare una cifra. Se lo ripeto, in realtà devo entrare nella notazione scientifica, riportare due cifre, per avvicinarlo ancora. |
| |
E anche se il probabile errore è ancora enorme, e vedremo, un po' più in basso, come ciò possa essere problematico in termini di utilizzo dell'indicatore. |
| |
Indicatore destro di terza classe. Quindi, se dovessimo usare il misuratore, trameremmo sicuramente il processo di misurazione, quindi eseguiremo controlli o standard |
| |
prima di fare il nostro peso giornaliero. Interazione operatore/parte, eccolo di nuovo. Questo è divertente perché l'operatore tre è mio cognato. È un tipo intelligente e, per quanto io abbia cercato di impedirgli di giocare il test, penso che stesse facendo il test. |
| |
Quindi potrebbe essere associato al mio studio e non necessariamente all'indicatore; solo la mia osservazione. Quindi giocheremo di nuovo a quel gioco di conformità del 96%, riducendolo a zero. E oh no, non riesco a calcolare i limiti. In effetti, il mio limite inferiore è in realtà |
| |
superiore al mio limite superiore. E perché è successo? Bene, nel calcolo |
| |
(vediamo, se faccio il backup dove l'ho mostrato), |
| |
se quel probabile errore è troppo grande, creerà un problema, quindi c'è un piccolo limite a questo |
| |
strumento che Wheeler usa nel suo libro. Ma per me, ehi, quello che questo mi sta dicendo è che questa bilancia da bagno è un pezzo di spazzatura e devo solo comprarne una nuova. Quindi sono un po' a buon mercato, |
| |
ma ho deciso, sai, 50 dollari probabilmente non sono un prezzo irragionevole, quindi ho comprato una bilancia Fitbit e vedremo cosa... vediamo come appare. |
| |
Oh. |
| |
Esegui di nuovo lo studio. |
| |
E la gamma, la manterremo la stessa. Va bene, stiamo già vedendo un piccolo miglioramento. Non è buono come la mia macchina di misura a coordinate, ma, ehi, alcune delle mie misurazioni in realtà non rientrano nei limiti di controllo, quindi lo considererei un miglioramento. |
| |
Guarda anche quello. Il mio componente all'interno della varianza è in realtà inferiore a una parte. Voglio dire, è ancora un po' grande, |
| |
ma 50 dollari... forse forse se spendo 100 o 1.000 dollari, potrei ridurli un po', ma penso di essere disposto a conviverci. Va bene, errore molto probabile, ehi, ehi. Siamo almeno sotto una sterlina. |
| |
E, naturalmente, dobbiamo considerare di eliminare una cifra, quindi eseguirei anche l'esercizio di arrotondamento con questo, e si scopre che la segnalazione di precisione decimale zero è ciò che vogliamo fare. E diamo un'occhiata a questo, 96% di conformità. |
| |
Ancora una volta, ehi, in realtà ottengo qualcosa di ragionevole. Quindi per me |
| |
quello che ho impostato come mia aspettativa in questo intero esercizio di perdita di peso era che volevo raggiungere un peso target a 180. |
| |
Ma sono disposto a vivere con più o meno fluttuazioni di peso di cinque libbre. E mentre ho attraversato questo viaggio, ho notato che le cose che mangio possono cambiare, l'aumento di peso dell'acqua in un giorno, quindi è un'aspettativa abbastanza ragionevole. Ora se voglio essere sicuro, |
| |
che sto rimanendo fedele al mio obiettivo, forse ho bisogno di portare quei limiti di specifiche di un chilo. |
| |
Quindi, quello che è iniziato come una specie di esercizio frustrante attraverso un viaggio abbastanza lungo di perdita di peso e lavoro con una bilancia orribile, sono arrivato a qualcosa con cui posso convivere e di cui sono davvero felice. Così |
| |
Questo è tutto quello che ho. Grazie. Si spera che questa sia stata una passeggiata divertente attraverso il metodo EMP di analisi dei sistemi di misurazione. |
| Olivia Lippincott |
sì, interrompi la registrazione. |
| Jason Wiggins, JMP |
E lo faccio in tempo oh bene. |
