すべてにカスタム デザイン DOE を使用しない理由こんにちは、みんな、
私の代わりに悪魔の代弁者を演じてくれる人が必要です。 JMP にはさまざまな DOE 機能がたくさんあります。 たとえば、JMP にアクセスすると、DOE ドロップダウン メニューに 10 を超える異なる従来の DOE 設計が表示されます。また、カスタム デザイン機能もあります。
これは素朴な質問かもしれませんが、カスタム設計の代わりに他の DOE 設計を使用するという議論はありますか? これらのデザインは、カスタム デザインではできないことを実行できますか?
ありがとう、
ドナルド
実験計画法Re: すべてにカスタム デザイン DOE を使用しない理由私の考えは次のとおりです。
1. どのような実験を実行するかについての選択は、個人的な選択です。 状況 (コンテキスト)、答えようとしている質問を理解し、実験戦略から得られる情報と必要なリソースを比較検討する必要があります。 場合によっては、効率性を犠牲にすることも厭わないでしょう。
2. エンジニア、科学者、マネージャーに実験を実行するよう説得することは、最大の戦いになる可能性があります。 彼らがデザインマトリックスを「ブロックボックス」として考えていて、それがどのように機能するかを理解していない場合は、さらに困難になる可能性があります。 OFAT の考え方の影響を受けている人がどれほど多いかは信じられないほどです。 結局のところ、それは非常に基本的に直感的です... 古典的な直交設計は説明が簡単で、特に統計的な背景がない人にとって、必要に応じてエイリアシングを快適に行うことができます。
3. 計画選択の焦点は因子効果に偏っています。 ノイズに対処するための戦略には十分な重点が置かれていません。 短期ノイズ（サンプル内、サンプル間の測定誤差など）は、繰り返しまたはネスティングによって処理されます。 長期的なノイズ (周囲条件、ロット間の原材料、オペレーターのテクニックなど) は、RCBB、BIB、および分割プロットを通じて処理されます。 私は堅牢な設計状況で製品間の配列を使用していますが、カスタム設計プラットフォームを使用してこれらを設定する簡単な方法をまだ見つけていません。
4. 「最初の実験の目的は、より良い実験を計画することです。」 私たちは、因果構造の理解を洞察し、検証/無効化するために実験を行います。 最初の実験で最適なレベルでテストされた重要な要素がすべて揃っている可能性は疑わしいです。 反復は私たちが学ぶ方法です。 最初の実験は旅の始まりにすぎません。
Re: すべてにカスタム デザイン DOE を使用しない理由混合デザインの場合は、カスタム デザインをお勧めします。 実際、混合シナリオでは最終スクリーニング計画を使用することはできません。
私はフィルの推奨事項に同意します。 他の設計には、状況に応じていくつかの利点があります。 たとえば、最終的スクリーニング計画 (DSD) の能力は次のとおりです。わずかにメインエフェクトのみのモデルのカスタム デザインから得られる値よりも低くなります。 DSD の予測分散は、I-Optimal カスタム設計ほど良好ではありません。 しかし、DSD の利点は、スクリーニングだけでなく最適化にも使用できる単一の設計であることです。
古典的な設計は直交性を提供しますが、カスタム設計では常に保証されるわけではありません (ただし、同じ回数の実行でほとんどの場合に達成されます)。
基本的に、それぞれのデザインには利点があり、それはそもそもそのデザインがどのように/なぜ作成されたのかということです。 場合によっては、これらの利点があなたにとって価値がない場合もあります。 しかし、まさにそれが、JMP がそれらすべてを提供する理由です。 特定の利点が必要な状況があるかもしれません。
Re: すべてにカスタム デザイン DOE を使用しない理由こんにちは、フィルさん
詳細な返信ありがとうございます。 私は配合科学者であり、同僚が JMP にもっと参入できるよう支援したいと考えています。 私たちの DOE のほとんどは混合設計になります。
カスタム デザインを推奨することに意味があるかどうかを感覚的に確認したかったのです。 そうであるように見えますが、DSD もスクリーニング目的で慎重に検討する必要があります。
他の方も意見を追加していただければ幸いです。 多いほどもっと良いでしょう
ありがとう
ドナルド
Re: すべてにカスタム デザイン DOE を使用しない理由こんにちは、ドナルドさん
なぜこのような質問をするのか知りたいです。 それはあなた自身の理解のためですか？ それとも同僚にどうアドバイスしたらよいか考えていますか?
ほとんどの科学者やエンジニアには、最終的なスクリーニングとカスタム設計に重点を置くことをお勧めします。
なぜ最終的なスクリーニングが必要なのか? 多くの状況では、決定的スクリーニング計画 (DSD) が最も効率的で使いやすい実験になります。 科学者やエンジニアによる実験の大部分はスクリーニング実験であると言えます。実験には 5 つ以上の連続因子があり、すべての因子が重要であるかどうかはわかりません。 DSD はこのような場合に最適です。 少数の効果が重要であることが判明した場合は、最適化に役立つモデルを取得できます。 すべての要素が重要であるとしても、DSD は実験プロセスの良い最初のステップであり、その後に拡張設計を行うことができます。 JMP の DSD には、結果の分析を非常に簡単にする使いやすいフィッティング方法があります。 DSD はカスタム デザインを使用して再作成できないため、JMP では別のプラットフォームになっています。
カスタム デザインは、他のほとんどの実験状況をカバーします。
Classical メニューのオプションはすべて試行され、何度も成功して使用されています。 ただし、これらは最適なデザインの特殊なケースであるため、ほとんどの場合、カスタム デザインを使用して再作成できます。 クラシック オプションは、DOE の古い方法で教育を受け、学んだデザインを再作成できる人にのみお勧めします。 カスタム デザインを使用してタグチ デザインを再作成できるかどうかはわかりませんが、そうしたいとは思いません。タグチ デザインに JMP を使用している人に出会ったことはありません。
消費者研究と特別目的のオプションにはすべて独自の用途があります。 Custom Design ではできないことを彼らは確実に実現できます。 ただし、これらは特殊な、またはニッチな状況であり、実験者のより小さなサブグループに関係します。 たとえば、工学における非常に非線形なシステムに関するコンピューター実験のための空間充填設計などです。 または、消費者の好みを理解するための研究用の Max-Diff デザイン。
それが役立つことを願っています、
フィル
