すべてにカスタムデザインDOEを使用しない理由こんにちは、みんな、
悪魔の代弁者を演じてくれる人が必要です。 JMPにはさまざまなDOE機能があります。 たとえば、JMPに入ると、DOEドロップダウンメニューに10を超える従来のDOEデザインがあり、カスタムデザイン機能もあります。
これは単純な質問かもしれませんが、カスタムデザインの代わりに他のDOEデザインを使用するという議論はありますか？ これらのデザインのいずれかで、カスタムデザインではできないことを実行できますか？
ありがとう、
ドナルド
DOERe：すべてにカスタムデザインDOEを使用しない理由こんにちはドナルド、
なぜあなたがこの質問をするのか知りたいです。 それはあなた自身の理解のためですか？ それとも、同僚にアドバイスする方法を考えていますか？
ほとんどの科学者やエンジニアにとって、私は彼らが決定的なスクリーニングとカスタムデザインに焦点を当てることをお勧めします。
なぜ決定的なスクリーニング？ 多くの場合、Definitive Screening Design（DSD）が最も効率的で使いやすい実験になります。 科学者やエンジニアによる実験の大部分はスクリーニング実験であると言えます。それらには5つ以上の連続的な要因があり、すべての要因が重要であることを彼らは知りません。 これらの場合、DSDは優れています。 少数の効果が重要であることがわかった場合は、最適化に役立つモデルを取得できます。 すべての要素が重要である場合でも、DSDは実験プロセスの良い最初のステップであり、AugmentDesignでフォローアップできます。 JMPのDSDには、結果の分析を非常に簡単にする使いやすいフィッティング方法があります。 DSDはカスタムデザインを使用して再作成できないため、JMPの独立したプラットフォームである理由です。
カスタムデザインは、他のほとんどの実験状況をカバーします。
クラシックメニューのオプションはすべて試され、テストされており、何度も使用されています。 ほとんどの場合、最適なデザインの特殊なケースであるため、カスタムデザインを使用して再作成できます。 私は、DOEの古い方法で学んだ人にのみクラシックオプションをお勧めします。そうすれば、彼らは学んだデザインを再現できます。 カスタムデザインを使用してタグチデザインを再現できるかどうかはわかりませんが、希望するかどうかはわかりません。タグチデザインにJMPを使用している人に出会ったことはありません。
消費者研究と特別目的の下のオプションはすべて独自の用途があります。 彼らは間違いなくカスタムデザインができないことをすることができます。 ただし、これらは特殊な状況またはニッチな状況であり、実験者のより小さなサブグループに関連します。 たとえば、工学における非常に非線形なシステムでのコンピュータ実験のための空間充填設計。 または、消費者の好みを理解するための研究のためのMax-Diff設計。
それがお役に立てば幸いです、
フィル
Re：すべてにカスタムデザインDOEを使用しない理由こんにちはフィル、
詳細な返信ありがとうございます。 私は製剤科学者であり、同僚がJMPにもっと参加できるように手助けしたいと思っています。 私たちのDOEのほとんどは混合設計です。
カスタムデザインをお勧めするのが理にかなっているかどうかをセンスチェックしたかったのです。 見た目はそうですが、スクリーニングの目的でDSDも慎重に検討する必要があります。
他の誰かが同様に意見を追加するならば、それを感謝してください。 多いほどもっと良いでしょう
ありがとう
ドナルド
Re：すべてにカスタムデザインDOEを使用しない理由混合デザインの場合、私は確かにカスタムデザインをお勧めします。 実際、混合シナリオに決定的なスクリーニングデザインを使用することはできません。
私はフィルの提案に同意します。 他の設計には、状況に応じていくつかの利点があります。 たとえば、Definitive Screening Design（DSD）の威力は次のとおりです。少しメインエフェクトのみのモデルのカスタムデザインから得られるものよりも低くなります。 DSDの予測分散は、I-Optimalカスタム設計ほど良くありません。 しかし、DSDの利点は、スクリーニングだけでなく最適化にも使用できる単一の設計です。
古典的な設計は、カスタム設計で常に保証されるわけではない（ただし、ほとんどの場合、同じ回数の実行で達成される）直交性を提供します。
基本的に、各デザインには利点があります。それは、そもそもどのように/なぜ作成されたかということです。 場合によっては、これらの利点はあなたにとって価値がないかもしれません。 しかし、それこそがJMPがそれらすべてを提供する理由です。 あなたはその特定の利点が欲しい状況があるかもしれません。
Re：すべてにカスタムデザインDOEを使用しない理由これが私の考えです：
1.実行する実験に関する選択は、私見、個人的な選択です。 状況（コンテキスト）、回答しようとしている質問を理解し、実験戦略から得られる情報と必要なリソースを比較検討する必要があります。 場合によっては、効果のために効率を犠牲にしても構わないと思っています。
2.エンジニア、科学者、管理者に実験を実行するよう説得することは、最大の戦いになる可能性があります。 計画行列を「ブロックボックス」と見なし、それがどのように機能するかを理解していない場合は、さらに困難になる可能性があります。 OFATの精神に影響を受けている人の数は驚くべきものです。 結局のところ、それはとても基本的に直感的です... 古典的な直交設計は説明が簡単で、特に統計的背景がない場合は、必要に応じてエイリアシングを解除するのに快適です。
3.設計選択の焦点は、因子効果に偏っています。 ノイズを処理するための戦略に十分な重点が置かれていません。 繰り返しまたは入れ子によって処理される短期間のノイズ（たとえば、サンプル内、サンプル間）。 RCBB、BIB、およびスプリットプロットを介して処理される長期ノイズ（周囲条件、ロット間原材料、オペレーター技術など）。 私は堅牢な設計状況でクロス積アレイを使用していますが、カスタム設計プラットフォームを使用してこれらをセットアップする簡単な方法をまだ見つけていません。
4.「最初の実験の目的は、より良い実験を設計することです」。 私たちは、因果構造の理解を洞察し、検証/無効化するために実験を行います。 最初の実験で最適なレベルでテストされた、すべての重要な要素がある可能性には疑問があります。 反復は私たちが学ぶ方法です。 最初の実験は、旅の始まりに過ぎません。
