Gründe gegen die Verwendung von Custom Design DOE für allesHallo zusammen,
Ich brauche jemanden, der für mich Devil's Advocate spielt. Es gibt viele verschiedene DOE-Funktionen in JMP. Wenn ich zum Beispiel in JMP gehe, stehen im DOE-Dropdown-Menü über 10 verschiedene traditionelle DOE-Designs zur Verfügung. Und es gibt auch die Funktion „Benutzerdefiniertes Design“.
Das mag eine naive Frage sein, aber gibt es ein Argument dafür, ein anderes DOE-Design anstelle eines benutzerdefinierten Designs zu verwenden? Kann eines dieser Designs etwas tun, was das benutzerdefinierte Design nicht kann?
Danke,
Donald
VersuchsplanungBetreff: Gründe gegen die Verwendung von Custom Design DOE für allesHier sind meine Gedanken:
1. Die Auswahl der durchzuführenden Experimente ist meiner Meinung nach eine persönliche Entscheidung. Sie müssen die Situation (den Kontext) verstehen, welche Fragen Sie beantworten möchten und die Informationen, die Sie aus der experimentellen Strategie gewinnen könnten, gegen die erforderlichen Ressourcen abwägen. In manchen Fällen wäre ich bereit, Effizienz zugunsten der Effektivität zu opfern.
2. Ingenieure, Wissenschaftler und Manager davon zu überzeugen, JEDES Experiment durchzuführen, kann der größte Kampf sein. Es kann eine größere Herausforderung darstellen, wenn sie sich die Designmatrix als „Blockbox“ vorstellen und nicht verstehen, wie sie funktioniert. Es ist unglaublich, wie viele Menschen von der OFAT-Mentalität beeinflusst werden. Es ist schließlich so grundlegend intuitiv ... Klassische orthogonale Designs sind leicht zu erklären und bieten bei Bedarf Erleichterung beim De-Aliasing, insbesondere für Personen ohne statistische Kenntnisse.
3. Der Schwerpunkt der Designauswahl liegt auf den Faktoreffekten. Es wird nicht genügend Wert auf Strategien zum Umgang mit Lärm gelegt. Kurzfristiges Rauschen (z. B. Messfehler, innerhalb einer Probe, zwischen Proben), das durch Wiederholung oder Verschachtelung behandelt wird. Langfristiges Rauschen (z. B. Umgebungsbedingungen, Rohstoffe von Charge zu Charge, Technik des Bedieners) wird über RCBB, BIB und Split-Plots behandelt. Ich verwende produktübergreifende Arrays in anspruchsvollen Designsituationen und habe noch keine einfache Möglichkeit gefunden, diese mithilfe der benutzerdefinierten Designplattform einzurichten.
4. „Der Zweck des ersten Experiments besteht darin, ein besseres Experiment zu entwerfen.“ Wir experimentieren, um Einblicke in unser Verständnis der Kausalstruktur zu gewinnen und es zu bestätigen bzw. zu entkräften. Die Wahrscheinlichkeit, dass wir in unserem ersten Experiment alle wichtigen Faktoren auf optimalem Niveau getestet haben, ist fraglich. Durch Iteration lernen wir. Das erste Experiment ist lediglich der Anfang der Reise.
Betreff: Gründe gegen die Verwendung von Custom Design DOE für allesFür Mischungsdesigns würde ich Custom Designs auf jeden Fall empfehlen. Tatsächlich können Sie für ein Mischungsszenario kein endgültiges Screening-Design verwenden.
Ich stimme Phils Empfehlungen zu. Die anderen Designs haben je nach Situation einige Vorteile. Die Leistungsfähigkeit eines Definitive Screening Design (DSD) ist beispielsweise groß leicht niedriger als das, was Sie von einem Custom Design für ein Modell nur mit Haupteffekten erhalten würden. Die Vorhersagevarianz eines DSD ist nicht so gut wie die eines I-Optimal-kundenspezifischen Designs. Der Vorteil für DSD liegt jedoch in einem einzigen Design, das neben dem Screening auch zur Optimierung genutzt werden könnte.
Die klassischen Designs bieten Orthogonalität, die bei einem kundenspezifischen Design nicht immer gewährleistet ist (aber meistens bei der gleichen Anzahl von Läufen erreicht wird).
Im Wesentlichen hat jedes Design einen Vorteil, nämlich wie/warum es überhaupt erstellt wurde. In manchen Fällen sind diese Vorteile für Sie möglicherweise nicht wertvoll. Aber genau deshalb bietet JMP sie alle an. Möglicherweise haben Sie eine Situation, in der Sie diesen besonderen Vorteil wünschen.
Betreff: Gründe gegen die Verwendung von Custom Design DOE für allesHallo Phil,
Danke für die ausführliche Antwort. Ich bin Formulierungswissenschaftler und möchte versuchen, meinen Kollegen dabei zu helfen, sich besser mit JMP vertraut zu machen. Die meisten unserer DOEs wären Mischungsdesigns.
Ich wollte herausfinden, ob es sinnvoll ist, das Custom Design als Einstieg zu empfehlen oder nicht. Es sieht so aus, aber auch DSDs sollten für Screening-Zwecke sorgfältig berücksichtigt werden.
Ich freue mich, wenn auch jemand anderes eine Meinung dazu äußert. Je mehr, desto besser
Danke
Donald
Betreff: Gründe gegen die Verwendung von Custom Design DOE für allesHallo Donald,
Mich würde interessieren, warum Sie diese Frage stellen. Ist es für Ihr eigenes Verständnis? Oder überlegen Sie, wie Sie Ihre Kollegen beraten können?
Den meisten Wissenschaftlern und Ingenieuren empfehle ich, sich auf endgültiges Screening und kundenspezifisches Design zu konzentrieren.
Warum ein endgültiges Screening? In vielen Situationen ist ein Definitive Screening Design (DSD) das effizienteste und benutzerfreundlichste Experiment. Ich würde sagen, dass die meisten Experimente von Wissenschaftlern und Ingenieuren Screening-Experimente sind – sie haben 5 oder mehr kontinuierliche Faktoren und sie wissen nicht, dass alle Faktoren wichtig sind. DSDs sind in diesen Fällen großartig. Wenn sich herausstellt, dass eine kleine Anzahl von Effekten wichtig ist, können Sie ein nützliches Modell zur Optimierung erhalten. Auch wenn alle Faktoren wichtig sind, ist ein DSD ein guter erster Schritt im Experimentierprozess und Sie können Augment Design weiterverfolgen. DSD in JMP verfügt über eine benutzerfreundliche Anpassungsmethode, die die Analyse der Ergebnisse sehr einfach macht. DSDs können nicht mit Custom Design neu erstellt werden, weshalb es sich in JMP um eine separate Plattform handelt.
Custom Design deckt die meisten anderen Experimentiersituationen ab.
Die Optionen im Menü „Klassisch“ haben sich alle bewährt und wurden schon vielfach erfolgreich eingesetzt. Zum größten Teil können sie jedoch mit „Custom Design“ nachgebildet werden, da es sich um Sonderfälle optimaler Designs handelt. Ich würde die klassischen Optionen nur jemandem empfehlen, der in den älteren DOE-Methoden geschult wurde, damit er die erlernten Designs nachbilden kann. Ich weiß nicht, ob Sie Taguchi-Designs mit Custom Design neu erstellen könnten, aber ich weiß nicht, ob Sie das möchten – ich habe noch nie jemanden getroffen, der JMP für Taguchi-Designs verwendet.
Die Optionen unter „Verbraucherstudien“ und „Spezielle Zwecke“ haben alle ihre eigenen Verwendungszwecke. Sie können definitiv Dinge tun, die Custom Design nicht kann. Es handelt sich jedoch um Spezial- oder Nischensituationen, die für eine kleinere Untergruppe von Experimentatoren relevant sind. Zum Beispiel raumfüllende Entwürfe für Computerexperimente an sehr nichtlinearen Systemen im Ingenieurwesen. Oder Max-Diff entwirft Studien, um Verbraucherpräferenzen zu verstehen.
Ich hoffe das hilft,
Phil
