407995_fr-FR

liliconcom

Raison contre l'utilisation de Custom Design DOE pour tout

Salut tout le monde,

 

J'ai besoin de quelqu'un qui me fasse l'avocat du diable. Il existe de nombreuses fonctionnalités DOE différentes dans JMP. Par exemple, si je vais dans JMP, il y a plus de 10 conceptions DOE traditionnelles différentes dans le menu déroulant DOE. Et il y a aussi la fonction de conception personnalisée.

 

Cela peut être une question naïve, mais y a-t-il un argument pour utiliser une autre conception du DOE au lieu d'une conception personnalisée ? L'une de ces conceptions peut-elle faire quelque chose que la conception personnalisée ne peut pas faire ?

 

Merci,

 

Donald

Conception d'expériencesRe : Raison contre l'utilisation de Custom Design DOE pour tout

Voici mes réflexions :

1. La sélection des expériences à mener est, à mon humble avis, un choix personnel. Vous devez comprendre la situation (le contexte), les questions auxquelles vous essayez de répondre et peser les informations que vous pourriez obtenir de la stratégie expérimentale par rapport aux ressources requises. Dans certains cas, je serais prêt à sacrifier l’efficience au profit de l’efficacité.

2. Convaincre les ingénieurs, les scientifiques et les gestionnaires de mener N'IMPORTE QUELLE expérience peut être la plus grande bataille. Cela peut être plus difficile s'ils considèrent la matrice de conception comme une « boîte de blocs » et s'ils ne comprennent pas comment elle fonctionne. Il est incroyable de voir combien de personnes sont touchées par la mentalité de l'OFAT. Après tout, c'est fondamentalement intuitif... Les conceptions orthogonales classiques sont faciles à expliquer et offrent un confort de suppression du crénelage si nécessaire, en particulier pour ceux qui n'ont aucune expérience en statistique.

3. Le choix du plan de sondage est axé sur les effets des facteurs. On ne met pas suffisamment l’accent sur les stratégies de gestion du bruit. Bruit à court terme (par exemple, erreur de mesure, au sein de l'échantillon, entre les échantillons) géré par répétition ou par imbrication. Bruit à long terme (par exemple, conditions ambiantes, matières premières d'un lot à l'autre, technique de l'opérateur) géré via RCBB, BIB et split-plots. J'utilise des tableaux multi-produits dans des situations de conception robustes et je n'ai pas encore trouvé de moyen simple de les configurer à l'aide de la plate-forme de conception personnalisée.

4. "Le but de la première expérience est de concevoir une meilleure expérience". Nous expérimentons pour mieux comprendre et valider/invalider notre compréhension de la structure causale. La probabilité que nous ayons tous les facteurs importants testés à des niveaux optimaux lors de notre première expérience est discutable. L'itération est la façon dont nous apprenons. La première expérience n’est que le début du voyage.

Re : Raison contre l'utilisation de Custom Design DOE pour tout

Pour les conceptions mixtes, je recommanderais certainement les conceptions personnalisées. En fait, vous ne pourrez pas utiliser un plan de dépistage définitif pour un scénario de mélange.

 

Je suis d'accord avec les recommandations de Phil. Les autres modèles présentent certains avantages selon la situation. Par exemple, la puissance d’un Definitive Screening Design (DSD) est légèrement inférieur à ce que vous obtiendriez d’une conception personnalisée pour un modèle d’effets principaux uniquement. La variance de prédiction d'un DSD n'est pas aussi bonne que celle d'un plan personnalisé I-Optimal. Mais l’avantage du DSD réside dans une conception unique qui pourrait également être utilisée pour l’optimisation ainsi que pour le criblage.

 

Les conceptions classiques offrent une orthogonalité qui n'est pas toujours garantie (mais réalisée la plupart du temps pour le même nombre de passages) avec une conception personnalisée.

 

Essentiellement, chaque conception a un avantage, c'est comment/pourquoi elle a été créée en premier lieu. Dans certains cas, ces avantages peuvent ne pas vous être utiles. Mais c’est exactement pourquoi JMP les propose tous. Il se peut que vous ayez une situation dans laquelle vous souhaitez obtenir cet avantage particulier.

Re : Raison contre l'utilisation de Custom Design DOE pour tout

Salut Phil,

 

Merci pour la réponse détaillée. Je suis un scientifique en formulation et je souhaite essayer d'aider mes collègues à se familiariser davantage avec JMP. La plupart de nos DOE seraient des modèles de mélange.

 

Je voulais vérifier si recommander la conception personnalisée était logique ou non. Il semble que ce soit le cas, mais les DSD doivent également être soigneusement examinés à des fins de sélection.

 

J'apprécierais si quelqu'un d'autre ajoute également une opinion. Plus on est de fous, plus on rit

 

Merci

 

Donald

Re : Raison contre l'utilisation de Custom Design DOE pour tout

Salut Donald,

 

Je serais curieux de savoir pourquoi vous posez cette question. Est-ce pour votre propre compréhension ? Ou réfléchissez-vous à la manière de conseiller vos collègues ?

 

Pour la plupart des scientifiques et ingénieurs, je recommande de se concentrer sur le dépistage définitif et la conception personnalisée.

 

Pourquoi un dépistage définitif ? Dans de nombreuses situations, un plan de dépistage définitif (DSD) sera l'expérience la plus efficace et la plus facile à utiliser. Je dirais que la majorité des expériences menées par les scientifiques et les ingénieurs sont des expériences de dépistage : ils comportent 5 facteurs continus ou plus et ils ne savent pas que tous les facteurs sont importants. Les DSD sont parfaits dans ces cas-là. Si un petit nombre d'effets s'avèrent importants, vous pouvez obtenir un modèle utile pour l'optimisation. Même si tous les facteurs sont importants, un DSD aura été une bonne première étape dans le processus d’expérimentation et vous pourrez poursuivre avec Augment Design. DSD dans JMP dispose d'une méthode d'ajustement simple à utiliser qui facilite grandement l'analyse des résultats. Les DSD ne peuvent pas être recréés à l'aide de la conception personnalisée, c'est pourquoi il s'agit d'une plate-forme distincte dans JMP.

 

La conception personnalisée couvre la plupart des autres situations d’expérimentation.

 

Les options du menu Classique ont toutes fait leurs preuves et ont été utilisées avec succès à de nombreuses reprises. Cependant, la plupart d'entre eux peuvent être recréés à l'aide de la conception personnalisée, car il s'agit de cas particuliers de conceptions optimales. Je ne recommanderais les options classiques qu'à quelqu'un qui a été formé aux anciennes méthodes du DOE, afin qu'il puisse recréer les conceptions qu'il a apprises. Je ne sais pas si vous pouvez recréer des conceptions Taguchi à l'aide d'une conception personnalisée, mais je ne sais pas si vous le voudriez. Je n'ai jamais rencontré personne utilisant JMP pour les conceptions Taguchi.

 

Les options sous Études de consommation et Objectif spécial ont toutes leur propre utilisation. Ils peuvent certainement faire des choses que Custom Design ne peut pas faire. Cependant, il s’agit de situations spécialisées ou de niche qui seront pertinentes pour un sous-groupe plus restreint d’expérimentateurs. Par exemple, des conceptions spatiales pour des expériences informatiques sur des systèmes très non linéaires en ingénierie. Ou des conceptions Max-Diff pour des études visant à comprendre les préférences des consommateurs.

 

J'espère que cela aide,

Phil