Lautsprecher
|
Abschrift
|
| Olivia Lippincott |
Wieder ist der Rekorder an, oft auf stumm geschaltet und ich komme wieder an. |
| Jason Wiggins, JMP |
Recht. Hallo zusammen. ist mir ein Vergnügen |
| |
diese verdammte Personenwaage. |
| |
Daher kann ich mir ein Leben ohne Werkzeuge, die Dinge messen, nur schwer vorstellen, und das Messen von Dingen ist eine sehr menschliche Eigenschaft. Wir machen das einfach. |
| |
Ich freue mich sehr über Messsysteme, die sich gut verhalten, und ganz sicher bin ich frustriert, wenn sie es nicht sind. |
| |
Die Entwicklung, Verfeinerung und sogar die korrekte Verwendung eines Messsystems ist mit Kosten verbunden, egal ob es einfach oder kompliziert ist. |
| |
Meiner Erfahrung nach ist dieser Aufwand gering im Vergleich zu den Folgekosten der Verwendung von Daten eines fehlerhaften Messgeräts oder sogar des Missbrauchs von Daten eines guten Messgeräts. |
| |
Ein großartiges Beispiel dafür ist das Hubble-Weltraumteleskop. |
| |
Kurz nach dem Start im Jahr 1990 wurde eine Aberration im Hauptspiegel entdeckt. |
| |
Die Aberration beeinträchtigte die Klarheit der Bilder des Teleskops; Tatsächlich ist dies ein Vorher und Nachher. |
| |
Die Ursache des Problems wurde auf ein falsch kalibriertes Gerät zurückgeführt, das zum Schleifen des Spiegels verwendet wurde. |
| |
über 620 Millionen Dollar. Das sind 1993 Dollar; das ist ziemlich viel Geld. |
| |
Und ich glaube, diese Kosten hätten vollständig vermieden werden können, wenn vor dem Schleifen des Spiegels eine Analyse des Messsystems durchgeführt worden wäre. |
| |
Nun, während das Hubble-Teleskop … die Reparatur des Hubble-Weltraumteleskops ein großartiges Beispiel für ein teures Missgeschick bei der Messung ist, können Probleme mit Messsystemen, selbst bei geringeren Einsätzen, meiner Meinung nach genauso frustrierend sein. Nehmen Sie zum Beispiel meine gefürchtete Personenwaage. |
| |
Letztes Jahr ... Dezember letzten Jahres begann ich mit einer Gewichtsverlustreise. |
| |
Und geben Sie einfach ein Gefühl dafür, was ich im Laufe der Zeit und dann von Tag zu Tag gesehen habe. |
| |
Ich würde routinemäßig vier Pfund Gewichtssprünge bekommen. Jetzt denke ich, wenn ich hier draußen bin, in der Nähe meines Zielgewichts ... um mein Zielgewicht schwebt, vielleicht wissen Sie, plus oder minus vier Pfund Schwankung |
| |
ist nicht unrealistisch zu erwarten. Nun passiert emotional früh in diesem Prozess etwas anderes und |
| |
Wir werden uns einfach eingrenzen und ein wenig darüber sprechen. Hier bin ich also, ich arbeite sehr fleißig daran, Gewicht zu verlieren, indem ich all die richtigen Dinge tue. |
| |
Und dann wache ich eines Morgens auf und bin vier Pfund schwerer. Das ist also frustrierend, oder? Und hoffentlich können sich andere auch darauf beziehen, aber meine Frage |
| |
(Ich hätte wahrscheinlich eine Messsystemanalyse machen sollen, bevor ich diese Reise angetreten habe), aber meine Frage, wann ich so etwas sehen würde |
| |
Wie viel von diesen vier Pfund bin ich und wie viel davon ist Rauschen im Messsystem? Also habe ich eine Messsystemanalyse durchgeführt, um die Frage zu beantworten. Jetzt gibt es hier eine Spoiler-Warnung. |
| |
Die erste Studie, die ich gemacht habe, war nicht sehr gut. Das Messgerät ist miserabel. Ich hätte es weggeschmissen, aber ich recycle gerne meine Elektronik. |
| |
Am Ende des Tages war dies kein gut verwendbares Messgerät. |
| |
Ein Teil meines heutigen Ziels ist, ich meine, dies ist eine unterhaltsame Erkundung eines realen Messsystems, mit dem wir uns vielleicht alle identifizieren können, aber eines meiner anderen Ziele ist es, einige der Vorteile hervorzuheben |
| |
Einsatz der EMP-Methode zur Messsystemanalyse. Um dies zu tun, werde ich nun einige grundlegende Definitionen behandeln und dann die Methode mit demonstrieren |
| |
ergibt sich aus einer MSA von einem besser erzogenen Messgerät. Seien Sie versichert, wir werden hier in nur einer Minute auf mein abgrundtief schreckliches Badezimmerwaagen-Beispiel zurückkommen. |
| |
Okay, also zuerst einmal, was ist Messsystemanalyse? Für mich ist eine einfache Erklärung dafür, dass wir ein Experiment durchführen werden, und was wir aus dem Experiment herausholen wollen, ist, Messsystembeschränkungen zu identifizieren oder zu messen. |
| |
Was sind unsere Ziele? Nun, wenn wir eine Messsystemanalyse durchführen, können wir sicherlich feststellen, ob das von uns verwendete Messsystem gut genug ist |
| |
zu verwenden oder ob es verbessert werden muss. Aber ich fühle mich wichtiger darin und wo die EMP-Methode glänzt |
| |
ist, dass wir Standards für die Nutzung der Messdaten setzen wollen. Es gibt kein perfektes Messsystem. Welche Standards können wir also einführen, die uns helfen, unsere Messdaten effektiv zu nutzen? |
| |
Wie wird es gemacht? Es ist eine Varianzkomponentenanalyse, also suchen wir nach den Varianzkomponenten, die mit dem Messsystem verbunden sind, |
| |
und hoffentlich sind diese gering im Vergleich zu den Messabweichungen, die mit unseren Teilen verbunden sind. Wir haben also eine gewisse Gesamtvariation aller unserer Messungen und dann gibt es Komponenten, diese zwei verschiedenen Variationskomponenten, die wir verstehen müssen. |
| |
Was ist EMP? Es steht für die Bewertung des Messvorgangs. Es wurde von Dr. Donald Wheeler entwickelt. Es gibt ein tolles Buch, das ich sehr empfehlen kann. |
| |
Ich denke, die wahrscheinlich einfachste Art, über EMP nachzudenken, ist, dass es einen statistischen Ansatz für die effektive Nutzung von Messdaten bietet. Es reicht also nicht zu wissen, ob mein Messgerät gut oder schlecht ist, |
| |
Also erste Klasse, zweite Klasse, dritte Klasse, diese basieren auf der Wahrscheinlichkeit, dass eine Verschiebung im Prozess erkannt wird. |
| |
Die alte Methode, die ich zuerst gelernt habe, die GRR, Percent R&R, die AIAG-Methode, verwendet willkürliche Schwellenwerte für die Klassifizierung des Messgeräts. Hier ist also ein Problem, auf das ich gestoßen bin und das mich eigentlich zu EMP gebracht hat. |
| |
Vor vielen Jahren habe ich mit einer zerstörenden Prüfung gearbeitet, also ist dies ein Messsystem. |
| |
Und wir haben eine Messsystemanalyse durchgeführt, und es stellte sich heraus, dass es sich nach den prozentualen R&R-Standards um ein viertklassiges Messgerät handelte. Gut gut, |
| |
Weißt du, das ist etwas, aber was sagt uns das? Und das Schwierige daran, was das so schwer verdaulich machte, war die Tatsache, dass wir diesen zerstörerischen Test verwendeten |
| |
um Entscheidungen in der Produktentwicklung zu treffen, die Einnahmen generieren. Es war ein nützliches Maß, also sagte uns der Prozentsatz R&R nichts über die Nützlichkeit unseres Messgeräts und es gab uns nichts in Bezug auf |
| |
Empfehlungen, wie wir dieses Messgerät verwenden könnten. Ich habe also das Gefühl, dass dem prozentualen R&R-Ansatz für mich wirklich Informationen fehlen, die ich brauche, um die Messdaten effektiv zu nutzen. |
| |
In Ordnung, ein weniger frustrierendes, wohlerzogeneres Messbeispiel. Dies ist die Koordinatenmessmaschine. |
| |
Misst die Geometrie von Objekten. Dies ist ein sehr einfaches Experiment, bei dem Sie nur eine Längendimension messen. |
| |
Die Länge der Teile ist also eine Rauschvariable, wie Sie diesen kleinen Joystick hier bemerken werden. Wir haben Bedienereinbindung in das Messsystem. Ich habe automatisierte Versionen davon gesehen und vielleicht würden Sie den Operator nicht einschließen, aber in diesem Fall tun Sie es. |
| |
Haben Sie Variationen, die mit Teilen verbunden sind, und dann diese Interaktion zwischen Bediener und Teil. Nun, das ist ... dieser Interaktionsbegriff, wie für diejenigen unter Ihnen, die DOE lieben, |
| |
Wir alle wissen, dass Interaktionen überall stattfinden, aber ich werde mein Bestes tun, um ein Beispiel für eine sehr häufige Interaktion zwischen Bediener und Teil zu demonstrieren. Also, was ich halte, ist ein wenig |
| |
Metallzylinder und ich habe einen Messschieber. |
| |
ich werde |
| |
Messen Sie den Durchmesser dieses Teils und ich sehe, dass es ungefähr 19 Millimeter sind. |
| |
Wenn ich wüsste, wie groß dieser ist, oder ich eine Erwartung hätte, welchen Durchmesser dieser haben sollte, könnte ich tatsächlich mehr oder weniger Druck auf das Zifferblatt meines Messgeräts ausüben |
| |
damit ich mein erwartetes Maß erreiche. Jetzt passiert das überall. Ich ertappe mich dabei. Wenn solche Dinge jedes Mal passieren, wenn wir Menschen mit Messsystemen interagieren, also |
| |
Wenn Sie das Geld und das Budget haben, um ein Experiment zu bauen, um danach zu suchen, empfehle ich das auf jeden Fall. |
| |
Okay, JMP16. Das ist eine lustige Sache. Ich liebe dieses neue Tool. Da ist ein... |
| |
Es tut mir leid ... ein MSA-spezifisches Experimentdesign-Tool im DOE-Menü für JMP 16. |
| |
Ich werde es Ihnen zeigen, eine Art Demonstration davon durchgehen, aber bevor ich das tue, möchte ich eine kleine Diskussion über Randomisierung führen. |
| |
Wir alle, die DOE- und Messsystemanalysen durchführen, wissen, dass wir randomisieren, weil wir das Risiko verringern wollen, dass lauernde Variablen unsere Ergebnisse beeinflussen. Das ist also eine Selbstverständlichkeit, oder? |
| |
Wenn wir nicht vollständig randomisieren, werden wir möglicherweise auf einige Probleme stoßen. |
| |
Was ich auch empfehlen würde, ist, den Bediener für die zufälligen Laufbefehle blind zu machen. Stellen Sie sich also mich und meinen Bremssattel vor, ich messe 10 verschiedene Teile und weiß nie, welches Teil ich messe, also gibt es weniger Möglichkeiten |
| |
dass ich das Experiment, das Messsystemanalyse-Experiment, beeinflussen kann, nur weil ich diese Informationen kenne. Also randomisiert, machen Sie es blind, wenn Sie können. |
| |
Wenn Sie auf Randomisierungsprobleme stoßen, könnten Sie möglicherweise ein Split-Plot-Design oder andere Mittel zur Lösung des Randomisierungsproblems in Betracht ziehen, aber wir möchten dies auf jeden Fall so weit wie möglich tun. |
| |
Okay, schauen wir uns das mal an. DOEs, Special Purpose, da ist unser MSA-Design. |
| |
Genau wie alle anderen DOE-Tools in JMP kann ich den Namen meiner Faktoren eingeben, und vielleicht muss ich hier einen weiteren Faktor für den Operator hinzufügen. |
| |
Eine Sache, die mir hier wirklich gefällt, ist, dass ich diesem eine MSA-Rolle zuweisen kann, und dies wird als Spalteneigenschaft in die Datentabelle kopiert, die wir generieren werden. |
| |
Nehmen wir also an, der Operator hat einen anderen Namen, aber ich möchte zumindest einen Anker dafür haben, dass ich das als Operatorrolle in der MSA verwende, und das kann ich tun. Das ist ziemlich toll. |
| |
In diesem Experiment haben wir vier verschiedene Teile, vier verschiedene Operatoren und wir werden zwei Wiederholungen ausführen. Also was das bedeutet |
| |
ist, dass ich meine Originalkopie habe, meinen ersten Durchlauf durch das Experiment, und ich werde das noch zwei Mal wiederholen. So erhalte ich drei Messungen für jeden Lauf in meinem Original |
| |
Experiment. |
| |
Wir werden komplett randomisieren und einen Blick auf das Design werfen. So ähnlich wie DOE, erhalten Sie eine kurze Vorschau auf unser Experimentdesign, können Sie sich das ansehen, |
| |
generell prüfen, ob es für uns sinnvoll ist, ob es das ist, was wir tun wollten und was wir sehen, richtig ist. Was mir an diesem Tool wirklich gefällt, ist die Design-Diagnose, also ein bisschen anders als das, was wir zum Beispiel im benutzerdefinierten Designer sehen, |
| |
oder im Designvergleichstool. Dahinter läuft eine Simulation, mit der wir spielen können … wissen Sie, vielleicht passen wir die mit meinem Test verbundenen Varianzkomponenten an, und es gibt eine Simulation, die im Hintergrund läuft. Und wir können |
| |
einige Fragen stellen. Ist unser Experimentdesign gut genug eingerichtet, dass wir ein erstklassiges Messgerät auszeichnen können, falls wir das haben? Also echt coole Sache. |
| |
Ich liebe es, weil es sehr auf die Analyse von Messsystemen ausgerichtet ist, und genau wie DOE, hey, wenn wir zusätzliche Teile oder zusätzliche Operatoren hinzufügen müssen, zusätzliche Replikate hinzufügen müssen, wissen Sie, können wir damit innerhalb der Plattform spielen, ohne auf einen Tisch zu kippen sofort. |
| |
In Ordnung, werfen wir einen Blick auf unser Standard-MSA. |
| |
Ich möchte einige grundlegende grafische Ausgaben durchgehen. Wir werden es etwas langsam machen, weil wir diesen Vorgang ein paar Mal wiederholen werden. |
| |
Für dieses Messsystem sind die grafischen Ausgaben, die wir aus dem EMP-Bericht erhalten, wirklich ziemlich cool. Also zum Beispiel dieses Durchschnittsdiagramm, |
| |
Wenn ich hier die Daten anstelle der Durchschnittswerte anzeigen würde, wäre dies genau das gleiche Ergebnis, das wir vom Variabilitätsattribut-Messdiagramm-Tool erhalten würden. |
| |
Was sagt es uns also, wenn meine Messungen ... die meisten meiner Messungen außerhalb meiner Kontrollelemente liegen, dann werden wir sehr wahrscheinlich in der Lage sein, Unterschiede zwischen Teilen zu erkennen. |
| |
Standardabweichung, und wenn ich den Bereich für die Streuung gewählt hätte, werden wir in einer Minute ein wenig mehr darüber sprechen. |
| |
Dies visualisiert die Wiederholbarkeit, also wollen wir, dass hier alles innerhalb der Grenzen liegt, und das ist bei diesem Messgerät der Fall. Also noch ein paar. |
| |
Hier ist einer meiner Favoriten. Wieder die Bediener/Teil-Interaktion. Wenn sich in diesem Diagramm Linien kreuzen, zeigt dies an, dass hier eine Interaktion möglich ist. So |
| |
sie müssen nicht ... diese Linien müssen nicht übereinander gestapelt werden und sie können Lücken voneinander entfernt sein, aber wir hoffen wirklich, dass wir in diesem Bericht keine Linienkreuzung bekommen. Analyse der Mittel, das gefällt mir, man kann es als Verfahrensinstrument verwenden. |
| |
Es sagt uns nur, dass Operator eins dazu neigt, im Durchschnitt niedrig zu messen, und Operator zwei und drei dazu neigen, hoch zu messen. |
| |
Und das muss nicht unbedingt schlecht sein, aber wenn es so ist, können wir vielleicht in die Quelle bohren. Weißt du, warum misst Operator eins im Durchschnitt niedrig? Also nochmal, |
| |
Test, Retest, Fehlervergleich. Wir zeigen nur, ob es eine Inkonsistenz in der Art und Weise gibt, wie jeder Operator misst. |
| |
Das sind also die grafischen. Lassen Sie uns ein wenig über einige zusätzliche EMP-Begriffe sprechen. Die Grundlage der Eichklassifikation in EMP sind also die Intraklassenkorrelationen. Das ist der Anteil der Abweichung vom Teil. |
| |
Und wir hoffen, dass innerhalb von innerhalb mit unseren Wiederholungsmessungen ein Teil und verbunden ist |
| |
und Operator und Teil der vorspannenden Terme. Wir hoffen wirklich, dass diese im Vergleich zur Gesamtzahl klein sind, also ist höher in dieser Statistik besser; einer ist perfekt. |
| |
Und wenn Sie Wheelers Buch durchgehen und Handberechnungen zu Dingen wie der Intraklassenkorrelation aus Varianzkomponenten durchführen, verwenden Sie auf jeden Fall das Standardabweichungsdiagramm als Streuungstyp. |
| |
Wheeler hat in seinem Buch eine wirklich gute Diskussion darüber, wann Sie den Bereich nutzen möchten, und wir werden das mit dem Messsystem für Badezimmerwaagen sehen. Also, wenn Ihre ... wenn Ihre Präzision ziemlich verfeinert ist, Sie wahrscheinlich |
| |
könnte den Dispersionstyp Standardabweichung verwenden. Wenn es klobig ist, ist die Reichweite wahrscheinlich der bessere Ansatz dafür. |
| |
Wahrscheinlicher Fehler. Wir werden dies an einigen verschiedenen Orten sehen. Es gibt eine Menge Nützlichkeit darum und ich habe das aus dem Buch genommen. |
| |
Wheeler beschreibt dies wie folgt: "Keine Messung sollte jemals als genauer als plus oder minus einen wahrscheinlichen Fehler interpretiert werden, da Messungen mindestens in der Hälfte der Zeit um diesen Betrag oder mehr fehlerhaft sind." Diese Statistik wird also an verschiedenen Stellen verwendet. |
| |
Insbesondere werden wir sowohl ein Messinkrement verwenden, |
| |
Dies ist eine Funktion des wahrscheinlichen Fehlers, um unsere Genauigkeitserwartungen für die Messung anzupassen, wie viele Dezimalstellen wir melden möchten. |
| |
Und wir werden einen anderen Ort sehen, an dem wahrscheinliche Fehler beim Guard Banding verwendet werden ... statistisches Guard Banning von Spezifikationsgrenzen. |
| |
Okay, wir gehen also einfach den Bericht durch und gehen dann tatsächlich die Schritte in JMP durch. |
| |
Wir bekommen eine realistische Spurweiteneinstufung, das heißt also zweite Klasse. Wheelers Empfehlungen sind, dass Sie sich entscheiden können, den Messprozess aufzuzeichnen, also möchte ich vielleicht eine Kontrolle durchführen, bevor ich diese Messung durchführe. |
| |
Es ist fraglich. Weißt du, es ist wieder ein Budget-Gespräch, weißt du. Können wir uns die Zeit dafür leisten? Ja ... wenn ja, tu es. |
| |
Wenn nein, was ... was kostet die Verbesserung des Messgeräts? Können wir es auf eine erstklassige Spurweite bringen? Was denken wir, wie viel das in einem Projekt kosten könnte, um dies zu tun? |
| |
diese Monitorklassifikationslegende. Verbringen Sie ein wenig Zeit damit; Sie können einige Richtlinien für das Erstellen von Kontrollkarten ... oder Diagrammen extrahieren |
| |
der eigentliche Prozess. Effektive Auflösung für dieses Messgerät, wir müssen Ziffern fallen lassen. Ich werde durchgehen, wie ich dabei vorgehe. |
| |
Varianzkomponenten, das ist großartig. Teil enthält den größten Teil der Varianz, das ist also gut so, obwohl wir immer noch einige Operatoren haben |
| |
und einige Wechselwirkungen zwischen Bediener und Teil. Das haben wir auch in der grafischen Analyse gesehen. Okay, lass uns... |
| |
Jetzt habe ich ein Add-In erstellt, und jetzt ist es ... Ich werde es zu Demonstrationszwecken verwenden. Es ist ein kleiner Buggy. Wenn ich einige dieser Dinge lösen kann, werde ich es posten. |
| |
Aber dies ist nur der Start der EMP-Plattform und dann wird es mir einige andere Dinge geben, andere Optionen, die damit verbunden sind |
| |
Der EMP-Bericht. Gut. Wir werden uns also nur Teil und Operator merken. Ich werde in diesem Fall die Standardabweichung verwenden. |
| |
Und los geht's. OK klicken. Das sind also all die Dinge, über die wir in den Folien gesprochen haben. |
| |
Ich glaube nicht, dass es dort etwas anderes zu sehen gibt. Das kommt jetzt direkt aus EMP, und was ich tue, ist, angesichts des Rauschens in meinem Messsystem zu fragen, wie ... was ist die Produktkonformität, die ich erwarten kann |
| |
mit meinen Spezifikationsgrenzen und kann ich das verbessern, indem ich meine Spezifikationsgrenzen verschärfe? Also werde ich Statistiken verwenden, um das Band zu schützen |
| |
meine Spezifikationsgrenzen. Also für diejenigen, die in der Hightech-Fertigung tätig sind, haben Sie wahrscheinlich schon von der Schutzstreifen-Spezifikationsgrenze gehört. Manchmal wird es nur in Prozent gemacht. |
| |
Aber ich liebe EMP, weil ich den wahrscheinlichen Fehler verwenden kann, um eine Berechnung durchzuführen |
| |
das mein Messsystemrauschen berücksichtigt, wenn ich diese Grenzen festziehe. Das bedeutet also, hey, für 96 % Konformität, |
| |
Ich muss meine Bänder straffen. Ich habe vergessen, hier die Nachkommastellen anzupassen, aber das wäre 56 zu 74. |
| |
Also ziehe ich es nur um einen Millimeter an. Das war's, auf beiden Seiten, auf beiden Spezifikationen. Die schwarzen Linien, das sind die ursprünglichen Spezifikationsgrenzen, die wir für unsere Kunden festgelegt haben. |
| |
Wenn wir das Messgerät an diesen Spezifikationsgrenzen betreiben, können wir eine Konformität von etwa 64 % erwarten, also gibt es hier einen Kompromiss, richtig? |
| |
Wenn wir die Spezifikationsgrenzen verschärfen wollen, wird uns das etwas kosten. Wir werden mehr Teile zurückweisen, aber wird es den Kunden ein bisschen besser schützen? Höchstwahrscheinlich. In der Tat, wenn wir vier wahrscheinliche Fehler von der Spezifikationsgrenze ausgehen, |
| |
Wir können eine Konformität von 99,9 % erreichen, aber wir werden viel mehr Produkte ablehnen, und einige dieser Produkte könnten für den Kunden tatsächlich nützlich sein. |
| |
Der Kompromiss hier ist die Stimme des Unternehmens gegenüber der Stimme des Kunden, und es ist eine geschäftliche Entscheidung, und es ist eine Diskussion wert, bevor Sie sich entscheiden |
| |
wie sehr Sie Ihre Spezifikationsgrenzen verschärfen möchten. Okay, das ist die gut erzogene Anzeige und wir sahen ... oh, ich vergaß, ich wollte es zeigen |
| |
wie gehe ich mit dem Genauigkeitsproblem der Dezimalstelle um. So spuckt ein Koordinatenmessgerät viele Nachkommastellen aus. |
| |
EMP sagt mir, dass ich wirklich Finger weglassen sollte. Ich mache es so, dass ich einfach eine Formelspalte erstelle, indem ich die Around-Funktion verwende, und diese dann so anpasse, dass Null dort ist, wo ich jetzt bin, aber ich habe tatsächlich zwei und eins versucht. |
| |
und führen Sie die EMP-Analyse erneut durch. Und jeder...sobald EMP mir sagt, dass ich keine Ziffer mehr weglassen muss, das ist die Präzision, die ich berichten werde. |
| |
Okay, und die Herstellungsanleitung. Auch dies ist eine weitere Stelle, an der wahrscheinliche Fehler und Messinkremente in dieser Berechnung verwendet werden. |
| |
Es ist toll. Es ist ein statistischer Ansatz für etwas, das in der Hightech-Fertigung üblich ist; es ist Wachband. Das können wir mit unserem Messsystem Rauschen tun |
| |
die Rechnung machen. Okay, zurück zur gefürchteten Personenwaage. Okay, das ist also ein bisschen Spaß. |
| |
Lassen Sie mich Sie durch das Design führen. |
| |
Was ich daran lustig finde, ist, dass wenn wir uns an ein Experiment machen, sei es eine DOE- oder Messsystemanalyse, |
| |
wir müssen ein wenig Kreativität mitbringen. Und ich musste. Darüber bin ich, ehrlich gesagt, fast gestolpert. Also die Lärmfaktoren, die damit verbunden sind, dass ich mich selbst wiege oder irgendjemand in meiner Familie mich wiegt, nun, da sind wir, wissen Sie. Ich stehe auf der Waage. |
| |
Ein Teil … denken Sie darüber nach, ein Teil ist wie meine täglichen Gewichtsschwankungen, richtig? |
| |
Ich kann bekommen, wissen Sie, sagen wir, ich bin bei plus oder minus vier. Ich habe eine Woche lang zu viel gegessen und zwei Pfund zugenommen. Das ist es, was ich erkennen möchte. |
| |
Das zu bekommen, ist tatsächlich ziemlich schwierig, weil ich diese täglichen Gewichtsschwankungen aus dem Operator-Teil herausbrechen muss, dem Ich-Teil davon. |
| |
So wie ich vorgegangen bin ... es gibt wahrscheinlich viele verschiedene Möglichkeiten, dies zu tun, aber so wie ich vorgegangen bin, habe ich meine Teilnehmer an der Messsystemanalyse, meine Familie. Sie würden ihre Körpermasse messen, |
| |
Steigen Sie von der Waage, ich gebe ihnen eine Hantel, sie steigen wieder auf die Waage. Ich subtrahiere diese und bekomme dann das Gewicht, also ist das meine Teilmessung. |
| |
Um dies jetzt auf die Skala meines Zielgewichts zu bringen, das es mir ein wenig leichter macht, es zu verstehen, normalisiere ich es einfach. |
| |
Und es ist nur … es ändert einfach die Skala zu etwas, das für mich ein bisschen sinnvoller ist. Okay, lasst uns... mal sehen, wie das aussieht. In Ordnung, wir machen das Add-In noch einmal. Es gibt etwas, dessen es würdig ist |
| |
Hinweis. Okay, ich denke, wenn ich mich daran erinnere, wird es sich wieder an Operator und Teil erinnern. Dies ist eine klobige Messung. Ich werde den Streuungstyp des Bereichsdiagramms verwenden und das Design ist gekreuzt. |
| |
Okay, schon direkt vor dem Tor sehen wir, dass wir es wahrscheinlich nicht erkennen können |
| |
Unterschiede im Tagesgewicht. Hier könnte etwas drin sein, das damit zusammenhängt, wie ich das Experiment durchgeführt habe; Es ist sicherlich möglich, |
| |
aber es sieht nicht wirklich gut aus. Schauen wir uns also ein paar andere an, also Bereichsdiagramm, das sieht ziemlich gut aus. Ah ... whoa, es gibt ein Problem. Meine Schwankung innerhalb, das hängt also mit meinen Wiederholungsmessungen zusammen, nun, das ist größer als mein Teil ... meine Abweichung, die mit meiner Schwankung von Teil zu Teil verbunden ist. |
| |
Das ist nicht gut. |
| |
Also Problem zwei. Sie können einige dieser anderen durchgehen. Test, Retest sieht ziemlich gut aus. Meine Bias-Vergleichsanalyse der Mittelwertergebnisse sieht gut aus. Okay, hier ist ein weiteres Problem. Sehen Sie sich die Größe dieses wahrscheinlichen Fehlers an. Denken Sie daran, ich hoffe wirklich, dass ich wenigstens sehen kann |
| |
ein Gewichtsunterschied von einem Pfund und das muss sinnvoll sein. Nun, der wahrscheinliche Fehler ist dreimal größer als das, und das ist ein Problem. |
| |
Mir wurde gesagt, ich solle eine Ziffer fallen lassen. Wenn ich das durchlaufe, muss ich tatsächlich in die wissenschaftliche Notation gehen, zwei Ziffern angeben, um es auch nur annähernd zu erreichen. |
| |
Und trotzdem ist der wahrscheinliche Fehler einfach riesig, und wir werden etwas weiter unten sehen, wie das in Bezug auf die Verwendung des Messgeräts problematisch sein kann. |
| |
Richtige Spurweite dritte Klasse. Wenn wir also das Messgerät verwenden müssten, würden wir definitiv den Messprozess aufzeichnen, also Kontrollen oder Standards durchführen |
| |
bevor wir unser tägliches Gewicht machen. Bediener/Teil-Interaktion, da ist es wieder. Das ist komisch, weil Operator drei mein Schwager ist. Er ist irgendwie ein kluger Kerl, und so sehr ich auch versucht habe, es ihm unmöglich zu machen, den Test zu spielen, ich denke, er hat den Test gemacht. |
| |
Das könnte also mit meinem Studium in Verbindung gebracht werden und nicht unbedingt mit der Spurweite; nur meine Beobachtung. Also spielen wir das Spiel mit 96 % Konformität noch einmal und drehen es auf null herunter. Und oh nein, ich kann die Grenzen nicht berechnen. Tatsächlich ist meine untere Grenze tatsächlich |
| |
höher als meine Obergrenze. Und warum ist das passiert? Nun, in der Berechnung |
| |
(Mal sehen, ob ich dahin zurückkehre, wo ich das gezeigt habe), |
| |
Wenn dieser wahrscheinliche Fehler zu groß ist, wird er ein Problem verursachen, also gibt es hier eine kleine Einschränkung |
| |
Werkzeug, das Wheeler in seinem Buch verwendet. Aber für mich, hey, was mir das sagt, ist, dass diese Personenwaage ein Stück Schrott ist und ich mir nur eine neue kaufen muss. Also ich bin ich bin irgendwie billig, |
| |
aber ich entschied, weißt du, 50 Dollar sind wahrscheinlich kein unangemessener Preis, also kaufte ich eine Fitbit-Waage und wir werden sehen, was ... mal sehen, wie das aussieht. |
| |
Oh. |
| |
Führen Sie die Studie erneut durch. |
| |
Und Reichweite, das behalten wir bei. In Ordnung, wir sehen bereits eine kleine Verbesserung. Es ist nicht so gut wie mein Koordinatenmessgerät, aber, hey, einige meiner Messungen liegen tatsächlich außerhalb der Kontrollgrenzen, also würde ich das als Verbesserung zählen. |
| |
Schau dir das auch an. Meine Komponente innerhalb der Varianz ist tatsächlich kleiner als ein Teil. Ich meine, es ist immer noch ziemlich groß, |
| |
aber 50 Dollar ... vielleicht, wenn ich 100 oder 1.000 Dollar ausgeben würde, könnte ich das ein bisschen runterkriegen, aber ich denke, ich bin bereit, damit zu leben. In Ordnung, also wahrscheinlicher Fehler, hey, yay. Wir sind mindestens unter einem Pfund. |
| |
Und natürlich müssen wir erwägen, eine Ziffer wegzulassen, und deshalb würde ich auch diese Rundungsübung damit durchführen, und es stellt sich heraus, dass wir die Genauigkeit von null Dezimalstellen melden möchten. Und werfen wir einen Blick darauf, 96 % Konformität. |
| |
Nochmals, hey, ich bekomme tatsächlich etwas, das vernünftig ist. Also für mich, |
| |
Was ich als meine Erwartung in diese ganze Übung des Abnehmens gesetzt habe, war, dass ich bei einem Zielgewicht von 180 sein wollte. |
| |
Aber ich bin bereit, mit Gewichtsschwankungen von plus oder minus fünf Pfund zu leben. Und während ich diese Reise durchgemacht habe, habe ich bemerkt, dass sich die Dinge, die ich esse, ändern können, Wassergewichtszunahme innerhalb eines Tages, also ist das eine ziemlich vernünftige Erwartung. Wenn ich jetzt sicher sein will, |
| |
dass ich meinem Ziel treu bleibe, vielleicht muss ich diese Spezifikationsgrenzen um ein Pfund nach oben bringen. |
| |
Was also als eine Art frustrierende Übung durch eine ziemlich lange Reise des Abnehmens und der Arbeit mit einer schrecklichen Waage begann, bin zu etwas gekommen, mit dem ich leben kann und über das ich eigentlich glücklich bin. So |
| |
das ist alles was ich habe. Danke. Hoffentlich war dies ein unterhaltsamer Spaziergang durch die EMP-Methode der Messsystemanalyse. |
| Olivia Lippincott |
Ja, hör auf mit der Aufnahme. |
| Jason Wiggins, JMP |
Und ich mache rechtzeitig oh gut. |
