不适合具有难以改变的因素的定制 DoE 设计当我使用 Minitab 构建具有两个难以改变的因素的 DoE 模型时，只要我复制整个图和子图，我就会看到缺乏拟合评估（Minitab 在设计过程中给了我一个选项来复制整个图和子图该模型）
但是，当我使用 JMP Custom DoE 平台时，对于具有两个 HTC 因子的同一组因子，无论我做什么，我都看不到拟合分析的缺失。 我认为这是因为整个图和子图没有在我的模型中复制，但无法找到一种方法来复制整个图和子图。
美国能源部回复：不适合具有难以改变因素的定制 DoE 设计你好呀。
我对此做了少量的探索。 我不知道我是否有答案，但这是我发现的：
- 据我所知，当您有难以改变的因素时，定制设计不允许您指定重复（即中心点）。 这对我来说很有意义。 我认为当你有难以改变的因素时重复运行的想法，因此整个图建模为随机效应，似乎是一个坏主意。
- 即使您手动将重复试验添加到您的设计中，当您使用推荐的 REML 方法建模时，您也不会看到失拟报告。 如果您切换到 EMS（不推荐），您将看到不合身。 出现这种情况可能有技术原因。 但这又似乎是有道理的。 当您有随机效应时，失配意味着什么？
总之，如果您手动创建仿行并使用 EMS 拟合方法，则可以实现裂区设计的失拟检验。 但我会先认真考虑你是否真的想这样做。
我认为可以公平地说 JMP DOE 人员不推荐重复运行，因此无法在 JMP 的裂区设计中添加或使用重复可能反映了这一点。 在我们拥有易于使用的软件之前，复制中心点是旧的 DOE 方法的一部分，当时实验分析是手工完成的。 在大多数实验中，运行成本很高，因此重复是浪费的。 最好使用所有运行来探索因子空间的不同部分。 这确实是定制设计背后的想法。
如果您仍然认为您应该能够为裂区设计中的失配添加仿行，您可以将您的请求添加到愿望清单.
我希望这是有帮助的。
菲尔
回复：不适合具有难以改变因素的定制 DoE 设计我对 Phil 的一些想法的看法（总体上我同意）：
1. HTC 因素不应被视为随机效应（不确定这是从哪里来的）。 为了对整个图中的 HTC 进行正式的统计检验（1 个因子），您将 WP 因子的影响与 WP-by-replicate 相互作用（这是 EMS）进行比较。 当然，您可以在没有正式统计测试的情况下确定实际意义。
2. 我不知道为什么 Phil 建议重复等于中心点“（即中心点）”？但也许我误解了他。
3. 问题在于……HTC 因素可能不会用于调整流程。 我们想知道 HTC 是否重要，也许什么可能是运行的“最佳”级别，但不与他们一起管理流程。 所以限制它们是有道理的。 事实上，您可能会通过多次更改 HTC 并引入比正常情况更多的噪音来夸大实验中的噪音（降低精度）。
4. 从统计上讲，多个 HTC 设计的有效性是有限度的。
5. 在整个设计空间中随机运行的复制中心点实际上是了解噪声一致性或识别噪声中的特殊原因的好主意。 它可能会提供对真实 MSE 的现实估计。 不确定某些“旧”想法实际上不是很好，但我想我已经老了。
6. 为了分析裂区，我更喜欢 Daniel/Box 方法。 即创建每个图的 Normal、Pareto、Bayes 图。 这确保您将整个图与与 WP 相关的噪声以及子图因子与与子图相关的噪声进行比较。 这可以防止 MSE 偏差和由不合适的决定造成的问题。
回复：不适合具有难以改变因素的定制 DoE 设计我并不是建议中心点与复制品相同。 我指的是 JMP 自定义设计中添加中心点的能力，这将确保您有复制品。 当您有难以改变的因素时，此选项不存在。 我希望这很清楚，如果之前没有，并且有助于了解您如何使用 JMP 实现目标。
