요인을 변경하기 어려운 맞춤형 DoE 설계에 적합하지 않음Minitab을 사용하여 변경하기 어려운 두 가지 요인이 포함된 DoE 모델을 구축할 때 전체 그림과 하위 그림을 모두 복제하는 한 적합도 평가가 부족하다는 것을 알 수 있습니다. Minitab에서는 설계 중에 전체 그림과 하위 그림을 복제할 수 있는 옵션을 제공합니다. 모델)
그러나 JMP Custom DoE 플랫폼을 사용하면 두 개의 HTC 요인이 포함된 동일한 요인 세트에 대해 무엇을 하든 적합성 부족 분석을 볼 수 없습니다. 전체 플롯과 하위 플롯이 내 모델에서 복제되지 않았지만 전체 플롯과 하위 플롯을 모두 복제하는 방법을 찾을 수 없기 때문이라고 가정합니다.
실험 설계답: 요인을 변경하기 어려운 맞춤형 DoE 설계에 대한 적합성이 부족합니다.동의했습니다. 실용적이고 그래픽적입니다. 가능한 한 간단하게 유지하십시오. REML에 대해 이야기하지 마십시오!
답: 요인을 변경하기 어려운 맞춤형 DoE 설계에 대한 적합성이 부족합니다.좋은 제안입니다. 무엇이 "전문가"를 만드는지 잘 모르겠습니다. 물론, 나는 정량적 분석보다 실용적이고 그래픽적인 접근 방식을 선호합니다. 이는 제가 대부분의 시간을 상대하는 비통계학자(엔지니어, 과학자 및 관리자)에게 "결과를 보여주기" 더 쉽기 때문입니다. 지난번에 제가 통계학자가 아닌 사람에게 REML이라는 약어를 사용했을 때 그 사람들의 얼굴에는 꽤 의아한 표정이 있었습니다. 그런데 지난번에 확인했을 때 Minitab에서는 REML을 사용하지 않지만 제가 틀렸을 수도 있습니다.
다음 내용을 읽어보시길 권합니다.
다니엘, 커스버트(1976) “ 산업 실험에 대한 통계의 응용 ” 와일리 (ISBN 0-471-19469-7)
박스, GEP, 스티븐 존스(1992), “ 강력한 제품 실험을 위한 분할 플롯 설계 ", 응용통계학회지 , Vol. 19, 1호
존스, 브래들리, 크리스토퍼 J. 나흐츠하임(2009) "분할구 설계: 내용, 이유, 방법", 품질기술저널 , Vol. 41, No. 4, pp. 340-361
Bisgaard, Søren, (2000), “ 2의 설계 및 분석 kp X 2 qr 분할 플롯 실험 ", 품질기술저널 , Vol. 1월 32일 1호
Bisgaard, Søren, Murat Kulahei, (2001), “ 견고한 제품 설계: 분할구 교란을 통해 실험 저장 ", 품질공학 , 13(3), 525-530
답: 요인을 변경하기 어려운 맞춤형 DoE 설계에 대한 적합성이 부족합니다.REML과 무작위 효과를 사용하여 변경하기 어려운 요인으로 실험을 모델링해야 하는 이유에 대한 논의를 위해 Goos와 Jones의 Optimal Design of Experiments를 추천합니다. 그리고 EMS의 문제. 그들(특히 Peter Goos)은 분할 플롯 설계의 전문가입니다.
답: 요인을 변경하기 어려운 맞춤형 DoE 설계에 대한 적합성이 부족합니다.중앙점이 반복실험과 동일하다고 제안하는 것은 아닙니다. 저는 JMP Custom Design의 중앙점 추가 기능을 언급한 것입니다. 이를 통해 반복실험이 가능합니다. 변경하기 어려운 요인이 있는 경우에는 이 옵션이 없습니다. 이전에는 그렇지 않았지만 JMP를 사용하여 목표를 달성할 수 있는 방법을 이해하는 데 도움이 되기를 바랍니다.
답: 요인을 변경하기 어려운 맞춤형 DoE 설계에 대한 적합성이 부족합니다.Phil의 일부 아이디어에 관한 내 생각(일반적으로 동의함):
1. HTC 요소는 무작위 효과로 간주되어서는 안 됩니다(이것이 어디서 나오는지 확실하지 않음). 전체 플롯(1 요인)에 있는 HTC의 공식적인 통계 테스트를 얻으려면 WP 요인의 효과를 WP-복제 상호 작용(EMS)과 비교합니다. 물론 공식적인 통계 검정 없이도 실질적인 중요성을 판단할 수 있습니다.
2. 왜 Phil이 반복실험이 중앙점 "(즉, 중심점)"과 동일하다고 제안하는지 잘 모르겠지만 아마도 제가 그를 잘못 해석하고 있는 것 같습니다.
3. 문제는 이것이다...HTC 요소는 프로세스를 조정하는 데 사용되지 않을 가능성이 높습니다. 우리는 HTC가 중요한지, 실행하기에 "최고" 수준이 무엇인지 알고 싶지만 HTC와 함께 프로세스를 관리하지는 않습니다. 따라서 이를 제한하는 것이 합리적입니다. 실제로 HTC를 여러 번 변경하고 평소보다 더 많은 노이즈를 도입함으로써 실험에서 노이즈를 부풀릴 수 있습니다(정밀도 감소).
4. 통계적으로 말하면 여러 HTC를 사용한 디자인의 효율성에는 한계가 있습니다.
5. 설계 공간 전체에 걸쳐 무작위로 실행되는 복제된 중심점은 실제로 소음의 일관성을 이해하거나 소음의 특수 원인을 식별하는 데 좋은 아이디어입니다. 이는 실제 MSE에 대한 현실적인 추정치를 제공할 수 있습니다. "오래된" 아이디어 중 일부가 실제로 별로 좋지 않은지 확실하지 않지만, 나는 나이가 많은 것 같습니다.
6. 분할 도표를 분석하려면 Daniel/Box 방법을 선호합니다. 즉, 각 플롯의 Normal, Pareto, Bayes 플롯을 생성하는 것입니다. 이렇게 하면 전체 플롯을 WP와 관련된 노이즈와 비교하고 하위 플롯 요소를 하위 플롯과 관련된 노이즈와 비교할 수 있습니다. 이는 MSE 편향과 적합성 결여 결정으로 인해 발생하는 문제를 방지합니다.
답: 요인을 변경하기 어려운 맞춤형 DoE 설계에 대한 적합성이 부족합니다.안녕하세요.
나는 이것에 대해 약간의 탐구를 해왔습니다. 답변을 드릴 수 있을지 모르겠지만 제가 알아낸 내용은 다음과 같습니다.
- 내가 아는 한, 사용자 정의 설계에서는 요인을 변경하기 어려운 경우 반복실험(예: 중앙점)을 지정할 수 없습니다. 이것은 나에게 의미가 있습니다. 변경하기 어려운 요인이 있는 경우 반복실험 아이디어가 실행되므로 무작위 효과로 모델링된 전체 플롯은 나쁜 생각처럼 보입니다.
- 설계에 반복 실행을 수동으로 추가하더라도 권장 REML 방법을 사용하여 모델링할 때 적합성 부족 보고서가 표시되지 않습니다. EMS(권장하지 않음)로 전환하면 적합성 부족이 나타납니다. 이렇게 되는 데에는 기술적인 이유가 있을 수 있습니다. 그러나 이번에도 이것은 말이 되는 것 같습니다. 무작위 효과가 있을 때 적합성 결여는 무엇을 의미합니까?
요약하자면, 반복실험을 수동으로 생성하고 EMS 적합 방법을 사용하면 분할구 설계에 대한 적합성 결여 검정을 수행할 수 있습니다. 하지만 정말 이 일을 하고 싶은지 먼저 곰곰히 생각해볼 것 같아요.
JMP DOE 직원은 반복실험을 권장하지 않는다고 말하는 것이 타당하다고 생각합니다. 따라서 JMP의 분할구 설계에 반복실험을 추가하거나 사용할 수 없는 것은 이를 반영한 것일 수도 있습니다. 복제된 중심점은 사용하기 쉬운 소프트웨어가 있기 전부터 실험 분석을 수동으로 수행했던 시절의 오래된 DOE 방법론의 일부입니다. 대부분의 실험에서 실행 비용이 많이 들기 때문에 반복실험은 낭비입니다. 모든 런을 사용하여 요인 공간의 다양한 부분을 탐색하는 것이 더 좋습니다. 이것이 바로 맞춤형 디자인의 기본 아이디어입니다.
분할구 설계의 적합성 부족에 대한 반복실험을 추가할 수 있어야 한다고 여전히 생각한다면 요청을 다음에 추가할 수 있습니다. 위시리스트 .
도움이 되었기를 바랍니다.
필
