Manque d'adaptation à une conception DoE personnalisée avec des facteurs difficiles à modifierLorsque j'utilise Minitab pour créer un modèle DoE avec deux facteurs difficiles à modifier, je peux voir l'évaluation du manque d'ajustement tant que je réplique à la fois le tracé entier et le sous-tracé (Minitab me donne la possibilité de répliquer l'intégralité du tracé et du sous-tracé pendant la conception de le modèle)
Cependant, lorsque j'utilise la plateforme JMP Custom DoE, pour le même ensemble de facteurs avec deux facteurs HTC, je ne suis pas en mesure de constater le manque d'analyse d'ajustement, quoi que je fasse. Je suppose que c'est parce que l'intrigue entière et la sous-intrigue n'ont pas été répliquées dans mon modèle, mais je ne suis pas en mesure de trouver un moyen de reproduire à la fois l'intrigue entière et la sous-intrigue.
Conception d'expériencesRe : Manque d'adaptation pour une conception DoE personnalisée avec des facteurs difficiles à modifierConvenu. Pratique et graphique. Gardez les choses aussi simples que possible. Évitez de parler de REML !
Re : Manque d'adaptation pour une conception DoE personnalisée avec des facteurs difficiles à modifierBonne suggestion. Je ne sais pas ce qui fait un « expert » ? Certes, je préfère une approche pratique et graphique de l'analyse à l'analyse quantitative car celles-ci sont plus faciles à "montrer les résultats" aux non-statisticiens (ingénieurs, scientifiques et managers), avec qui je traite la plupart du temps. La dernière fois que j'ai utilisé l'acronyme REML à un non-statisticien, il avait un air plutôt interrogateur. BTW, la dernière fois que j'ai vérifié, Minitab n'utilise pas REML, mais je peux me tromper.
Je vous recommande de lire :
Daniel, Cuthbert (1976) " Applications des statistiques aux expériences industrielles »Wiley (ISBN 0-471-19469-7)
Boîte, GEP, Stephen Jones (1992), " Conceptions en parcelles divisées pour une expérimentation de produits robuste », Journal de statistiques appliquées , Vol. 19, n ° 1
Jones, Bradley, Christopher J.Nachtsheim (2009) « Conceptions à parcelles divisées : quoi, pourquoi et comment », Journal de technologie de qualité , Vol. 41, n° 4, p. 340-361
Bisgaard, Soren, (2000), « La conception et l’analyse de 2 kp X2 qr Expériences en parcelles divisées », Journal de technologie de qualité , Vol. 32, n° 1, janvier
Bisgaard, Søren, Murat Kulahei, (2001), « Conception de produit robuste : sauvegarde des essais avec la confusion des parcelles divisées », Ingénierie Qualité , 13(3), 525-530
Re : Manque d'adaptation pour une conception DoE personnalisée avec des facteurs difficiles à modifierJe recommanderais la conception optimale d'expériences de Goos et Jones pour une discussion sur les raisons pour lesquelles vous devriez modéliser des expériences avec des facteurs difficiles à modifier à l'aide de REML et d'effets aléatoires. Et les problèmes avec EMS. Ils (en particulier Peter Goos) sont vraiment les experts en conception de parcelles divisées.
Re : Manque d'adaptation pour une conception DoE personnalisée avec des facteurs difficiles à modifierJe ne dis pas que les points centraux sont les mêmes que les répliques. Je faisais référence à la possibilité dans JMP Custom Design d'ajouter des points centraux, ce qui garantira que vous ayez des répliques. Cette option n’existe pas lorsque vous avez des facteurs difficiles à modifier. J'espère que cela est clair, si ce n'était pas le cas auparavant, et que cela vous aidera à comprendre comment vous pouvez atteindre vos objectifs avec JMP.
Re : Manque d'adaptation pour une conception DoE personnalisée avec des facteurs difficiles à modifierMes réflexions concernant certaines des idées de Phil (avec lesquelles je suis en général d'accord) :
1. Les facteurs HTC ne doivent pas être considérés comme des effets aléatoires (je ne sais pas d’où cela vient). Afin d'obtenir un test statistique formel d'un HTC qui se trouve dans l'ensemble du tracé (1 facteur), vous comparez l'effet du facteur WP à l'interaction WP par réplication (c'est EMS). Bien entendu, vous pouvez déterminer la signification pratique sans test statistique formel.
2. Je ne sais pas pourquoi Phil suggère que les répétitions sont égales aux points centraux "(c'est-à-dire les points centraux)" ?, mais peut-être que je l'interprète mal.
3. Le problème est le suivant… Les facteurs HTC ne seront probablement pas utilisés pour ajuster un processus. Nous voulons savoir si le HTC est important et peut-être quel pourrait être le « meilleur » niveau auquel fonctionner, mais pas gérer le processus avec eux. Il est donc logique de les restreindre. En fait, vous pourriez gonfler le bruit dans l'expérience (diminuer la précision) en changeant le HTC plusieurs fois et en introduisant plus de bruit que la normale.
4. Il existe une limite, statistiquement parlant, à l'efficacité des conceptions comportant plusieurs HTC.
5. Les points centraux répliqués exécutés de manière aléatoire dans tout l'espace de conception sont en fait une excellente idée pour comprendre la cohérence du bruit ou identifier les causes particulières du bruit. Cela pourrait offrir une estimation réaliste du véritable MSE. Je ne suis pas sûr que certaines des "vieilles" idées ne soient pas vraiment bonnes, mais je suppose que je suis vieux.
6. Pour analyser les split-plots, je préfère les méthodes Daniel/Box. Il s'agit de créer des tracés normaux, Pareto et Bayes de chaque tracé. Cela garantit que vous comparez l'ensemble du tracé au bruit associé au WP et les facteurs de la sous-parcelle au bruit associé à la sous-parcelle. Cela évite les biais MSE et les problèmes créés par des décisions inadaptées.
Re : Manque d'adaptation pour une conception DoE personnalisée avec des facteurs difficiles à modifierSalut.
J'ai fait une petite exploration à ce sujet. Je ne sais pas si j'ai une réponse pour vous mais voici ce que j'ai découvert :
- Pour autant que je sache, la conception personnalisée ne vous permet pas de spécifier des répétitions (c'est-à-dire des points centraux) lorsque vous avez des facteurs difficiles à modifier. Cela a du sens pour moi. Je pense que l'idée de répétitions lorsque vous avez des facteurs difficiles à modifier, et donc des parcelles entières modélisées comme des effets aléatoires, semble être une mauvaise idée.
- Même si vous ajoutez manuellement des exécutions répliquées à votre conception, vous ne verrez pas de rapport d'absence d'ajustement lorsque vous modéliserez à l'aide de la méthode REML recommandée. Si vous passez à EMS (non recommandé), vous constaterez un manque d'ajustement. Il peut y avoir des raisons techniques à cela. Mais encore une fois, cela semble logique. Que signifie le manque d’ajustement lorsque vous avez des effets aléatoires ?
En résumé, vous pouvez réaliser des tests de manque d'ajustement pour les plans de parcelles fractionnées si vous créez les répliques manuellement et utilisez la méthode d'ajustement EMS. Mais je réfléchirais d’abord sérieusement à savoir si tu veux vraiment faire ça.
Je pense qu'il serait juste de dire que les responsables de JMP DOE ne recommandent pas les exécutions de réplication, donc l'incapacité d'ajouter ou d'utiliser des réplications dans les conceptions de tracés fractionnés dans JMP pourrait en être le reflet. Les points centraux répliqués font partie d'une ancienne méthodologie du DOE datant de l'époque où nous disposions d'un logiciel facile à utiliser, lorsque l'analyse des expériences était effectuée à la main. Dans la plupart des expérimentations, les analyses sont coûteuses et les répétitions sont donc inutiles. Mieux vaut utiliser toutes les exécutions pour explorer les différentes parties de l'espace factoriel. C’est vraiment l’idée derrière le Custom Design.
Si vous pensez toujours que vous devriez avoir la possibilité d'ajouter des répétitions en cas de manque d'ajustement dans les plans de parcelles divisées, vous pouvez ajouter votre demande à la liste de souhaits .
J'espère que cela est utile.
Phil
