変更が難しい要素を含むカスタム DoE 設計には適合しないMinitab を使用して、変更が難しい 2 つの因子を含む DoE モデルを構築する場合、プロット全体とサブプロットの両方を複製する限り、適合評価の欠如がわかります (Minitab では、プロット全体とサブプロットを設計中に複製するオプションが提供されます)。モデル）
ただし、JMP Custom DoE プラットフォームを使用すると、2 つの HTC 因子を含む同じ因子セットに対して、何を行っても適合度分析の欠如を確認できません。 これは、プロット全体とサブプロットがモデルで複製されていないためだと思いますが、プロット全体とサブプロットの両方を複製する方法を見つけることができません。
実験計画法Re: 変更が難しい要素を含むカスタム DoE 設計の適合性の欠如同意しました。 実用的かつグラフィカル。 できるだけシンプルにしてください。 REML については話さないでください。
Re: 変更が難しい要素を含むカスタム DoE 設計の適合性の欠如良い提案です。 何が「専門家」なのか分かりません。 確かに、私は定量分析よりも実践的でグラフィカルな分析アプローチを好みます。なぜなら、統計専門家ではない人 (エンジニア、科学者、マネージャー) に「結果を示す」のが簡単だからです。 前回、統計学者ではない人に頭字語 REML を使ったとき、彼らはかなり怪訝な顔をしていました。 ところで、最後に確認したとき、Minitab は REML を使用していませんでしたが、間違っている可能性があります。
読むことをお勧めします:
ダニエル、カスバート (1976)産業実験への統計の応用」 ワイリー (ISBN 0-471-19469-7)
ボックス、GEP、 スティーブン・ジョーンズ (1992)、「堅牢な製品実験のための分割プロット設計”、応用統計ジャーナル、Vol. 19、No.1
ジョーンズ、ブラッドリー、クリストファー J. ナハツハイム (2009) 「分割プロット計画: 何を、なぜ、どのように行うか」、品質技術ジャーナル、Vol. 41、No.4、340-361ページ
ビスゴー、ソーレン、(2000)、「 2 の設計と分析kp ×2 qr分割実験”、品質技術ジャーナル、Vol. 32、第 1 号、1 月
ビスゴー、ソーレン、ムラット・クラヘイ、(2001)、「堅牢な製品設計: 分割プロット交絡による試験の節約”、品質工学、13(3)、525-530
Re: 変更が難しい要素を含むカスタム DoE 設計の適合性の欠如REML と変量効果を使用して、変更が難しい因子を使用して実験をモデル化する必要がある理由については、Goos と Jones の『最適な実験計画法』をお勧めします。 そしてEMSの問題。 彼ら（特にピーター・グース）は、まさに分割プロット設計の専門家です。
Re: 変更が難しい要素を含むカスタム DoE 設計に適合しない私は中心点が複製と同じであると言っているのではありません。 私は、JMP Custom Design で中心点を追加する機能について言及していました。これにより、複製が確実に作成されます。 変更が難しい要素がある場合、このオプションはありません。 これまではそうではなかったとしても、それが明確になり、JMP を使用して目標を達成する方法を理解するのに役立つことを願っています。
Re: 変更が難しい要素を含むカスタム DoE 設計の適合性の欠如Phil のいくつかのアイデアに関する私の考え (一般的には私も同意します):
1. HTC 因子はランダム効果とみなされるべきではありません (これがどこから来たのかはわかりません)。 プロット全体 (1 因子) に含まれる HTC の正式な統計検定を取得するには、WP 因子の効果を WP ごとの反復相互作用 (これは EMS) と比較します。 もちろん、正式な統計検定を行わなくても、実質的な有意性を判断することはできます。
2. Phil がなぜ複製が中心点「(つまり、中心点)」に等しいと示唆しているのかわかりませんが、おそらく私は彼を誤解しています。
3. 問題はこれです...HTC 要素はプロセスの調整に使用されない可能性があります。 私たちは HTC が重要かどうか、そしておそらくどのレベルで実行するのが「最適」なのかを知りたいのですが、HTC によるプロセスの管理は知りません。 したがって、それらを制限することは理にかなっています。 実際、HTC を複数回変更し、通常よりも多くのノイズを導入することにより、実験のノイズが増大 (精度が低下) している可能性があります。
4. 統計的に言えば、複数の HTC を使用した設計の有効性には限界があります。
5. 複製された中心点を設計空間全体にランダムに配置することは、ノイズの一貫性を理解したり、ノイズの特殊な原因を特定したりするのに非常に優れたアイデアです。 これにより、真の MSE の現実的な推定値が得られる可能性があります。 「古い」アイデアのいくつかが実際にそれほど良くないのかどうかはわかりませんが、私は年をとったのだと思います。
6. 分割プロットを分析するには、Daniel/Box 法を好みます。 つまり、各プロットの正規図、パレート図、ベイズ図を作成します。 これにより、プロット全体を WP に関連するノイズと比較し、サブプロット係数をサブプロットに関連するノイズと比較することが保証されます。 これにより、MSE バイアスや、適合性の欠如による決定によって生じる問題が防止されます。
Re: 変更が難しい要素を含むカスタム DoE 設計の適合性の欠如やあ。
私はこれについて少し調べてみました。 お答えできるかわかりませんが、私が調べた結果は次のとおりです。
- 私の知る限り、カスタム設計では、変更が難しい因子がある場合に反復 (つまり中心点) を指定することはできません。 これは私にとっては理にかなっています。 変更が難しい因子がある場合、したがってプロット全体が変量効果としてモデル化される場合に反復実行するという考えは、悪い考えのように思えます。
- 設計に反復実行を手動で追加した場合でも、推奨される REML 手法を使用してモデル化する場合、不適合レポートは表示されません。 EMS (推奨されません) に切り替えると、フィット感が欠けていることがわかります。 これには技術的な理由がある可能性があります。 しかし、これもまた理にかなっているように思えます。 ランダム効果がある場合、不適合とは何を意味しますか?
要約すると、複製を手動で作成し、EMS 近似法を使用すると、分割プロット計画の不適合テストを実行できます。 しかし、私は最初に、本当にこれをやりたいかどうかをよく考えます。
JMP DOE 担当者は反復実行を推奨していないと言っても過言ではないと思います。そのため、JMP の分割プロット設計で反復を追加または使用できないのは、それを反映している可能性があります。 複製された中心点は、使いやすいソフトウェアが登場する前、実験解析が手作業で行われていた時代からの古い DOE 手法の一部です。 ほとんどの実験では実行にコストがかかるため、反復は無駄です。 すべての実行を使用して、因子空間のさまざまな部分を調査することをお勧めします。 これがカスタム デザインの背後にあるアイデアです。
それでも、分割プロット設計の不適合に対する反復を追加する機能が必要だと思われる場合は、リクエストを次の場所に追加できます。ウィッシュリスト。
お役に立てば幸いです。
フィル
