Control de la codificación de factor nominal de 2 nivelesSaludos,
Tengo problemas para comprender la codificación de JMP de un diseño factorial simple de 2 niveles. Los niveles (-1,1) de la tabla de codificación creada por Ajustar modelo (mínimos cuadrados estándar, filtrado de efectos) aparecen invertidos en la tabla de diseño Patrón y la columna asociada Órdenes de valor.
Adjunté un diseño de ejemplo con niveles de factor nombrados para realizar un seguimiento de los niveles bajos y altos (Full Factorial-Nom.jmp). Tres factores son de carácter / nominal y uno es numérico / nominal solo para ver si se trata de manera diferente. La columna del patrón de diseño identifica correctamente los niveles y la propiedad Orden de valor para cada columna también es correcta. Hasta aquí todo bien...
Después de ajustar un modelo de efectos principales, los niveles de la tabla de codificación se invierten. Adjunté el resultado con la columna de patrón original pegada como referencia (Tabla de codificación-Nom.jmp). Sé que el modelo será matemáticamente correcto con los signos invertidos, pero encuentro que es una molestia en la práctica, especialmente en diseños fraccionarios más grandes y complejos donde a menudo uso niveles codificados para diagnósticos, exportar a otro software, etc.
Observo que el atributo de codificación en la tabla de datos es inaccesible para los tipos de columnas nominales. ¿Porqué es eso? Puedo invertir el orden de los valores de las columnas para codificar correctamente, pero luego, por supuesto, los niveles de trazado se invierten. ¿Me estoy perdiendo algo obvio aquí? Revisé la documentación y otros hilos antes de publicar.
Gracias por cualquier información.
- Tomás
Tabla de datosGAMARe: Control de la codificación de factor nominal de 2 nivelesLo siento, no creo que entiendo tu pregunta. La codificación deseada de los factores es equidistante centrada en cero. Históricamente, esto explica la probabilidad de que las estimaciones de los parámetros necesiten "compensar" las diferencias en los valores de nivel, lo que dificulta la comparación de las estimaciones. La codificación "normaliza" las estimaciones de los parámetros. Ahora, se hace en segundo plano, ya sea que codifique o no. La codificación de factores categóricos (Joe y Mike, por ejemplo) es arbitraria.
Lo que no entiendo es que cuando analizas el conjunto de datos usando el modelo de ajuste, no cambias el conjunto de datos en absoluto. No obtiene una nueva tabla cuando hace el análisis. Entonces, no entiendo cómo o por qué creó el segundo conjunto de datos.
Re: Control de la codificación de factor nominal de 2 nivelesGracias. En realidad, no cuestiono la necesidad o las razones de la codificación, o las diferentes parametrizaciones que se utilizan para varios contrastes. Busco algo más simple, ya que a menudo uso la codificación del modelo, así como la tabla de factores con nombre. Para el caso de dos niveles que usa los contrastes de suma a cero, ¿por qué JMP no usa el intuitivo (-1) para los niveles de factor "más bajos" y (+1) para los niveles "más altos" que se definen en el tabla de datos de diseño? ¿Y hay alguna forma de forzar eso?
Gracias,
- Tomás
Re: Control de la codificación de factor nominal de 2 nivelesLo siento, tendré que dejar que alguien más responda ya que todavía estoy confundido por la pregunta. ¿Cuál es más alto Joe o Mike? ¿Cuál es más verde o rojo? Estos son arbitrarios, no hay un orden lógico para la codificación. ¿Tiene dificultades para interpretar las estimaciones de los parámetros? Puede especificar qué nivel es cuál en el diseño del experimento cuando agrega los factores.
Re: Control de la codificación de factor nominal de 2 niveles
@statman escribió:
Lo siento, tendré que dejar que alguien más responda ya que todavía estoy confundido por la pregunta. ¿Cuál es más alto Joe o Mike? ¿Cuál es más verde o rojo? Estos son arbitrarios, no hay un orden lógico para la codificación. ¿Tiene dificultades para interpretar las estimaciones de los parámetros? Puede especificar qué nivel es cuál en el diseño del experimento cuando agrega los factores.
Solo para aclararle a cualquiera que quiera ver esto. Como señala Statman, especifiqué los niveles de los factores al agregar los factores y crear el diseño. La columna "Patrón" que creó JMP confirma que se establecieron estos niveles. También utilicé "Bajo" y "Alto" en los nombres de nivel de factor para hacerlos "no arbitrarios" con el fin de interpretar este ejemplo. Entonces el diseño está bien para mi propósito. Vea la tabla de diseño adjunta en el post inicial. Mi pregunta no es sobre el diseño, sino sobre por qué la plataforma de modelado lo codifica de una manera que es inconsistente con los niveles de diseño establecidos. Es decir, ¿por qué los signos de la matriz de codificación (-1,1) se invierten del diseño?
- Tomás
