Controllo della codifica del fattore nominale a 2 livelliSaluti,
Non riesco a capire la codifica di JMP di un semplice progetto fattoriale a 2 livelli. I livelli (-1,1) della tabella di codifica creata da Fit Model (Standard Least Squares, Effect Screening) appaiono invertiti rispetto al Pattern della tabella dati e alla colonna Value Orders associata.
Ho allegato un progetto di esempio con i livelli dei fattori denominati per tenere traccia dei livelli bassi e alti (Full Factorial-Nom.jmp). Tre fattori sono carattere/nominale e uno è numerico/nominale solo per vedere se viene trattato in modo diverso. La colonna del modello di progettazione identifica correttamente i livelli e anche la proprietà Value Order per ogni colonna è corretta. Fin qui tutto bene...
Dopo aver adattato un modello di effetti principali, i livelli della tabella di codifica vengono invertiti. Ho allegato il risultato con la colonna del modello originale incollata come riferimento (Coding Table-Nom.jmp). So che il modello sarà matematicamente corretto con i segni invertiti, ma trovo che sia una seccatura nella pratica, specialmente su progetti frazionari più grandi e complessi in cui uso spesso livelli codificati per la diagnostica, l'esportazione in altri software, ecc.
Noto che l'attributo di codifica nella tabella dei dati è inaccessibile per i tipi di colonna nominali. Perché? Posso invertire gli ordini dei valori delle colonne per codificare correttamente ma poi, ovviamente, i livelli di stampa vengono invertiti. Mi sto perdendo qualcosa di ovvio qui? Ho guardato la documentazione e altri thread prima di postare.
Grazie per eventuali approfondimenti -
- Tom
Tabella datidainaRe: Controllo della codifica del fattore nominale a 2 livelliScusa, non credo di aver capito la tua domanda. La codifica desiderata dei fattori è equidistante centrata su zero. Ciò spiega storicamente la probabilità che le stime dei parametri debbano "compensare" le differenze nei valori di livello, rendendo così difficile il confronto delle stime. La codifica "normalizza" le stime dei parametri. Ora, viene eseguito in background, indipendentemente dal codice o meno. La codifica dei fattori categoriali (Joe e Mike per esempio) è arbitraria.
Quello che non capisco è che quando analizzi il set di dati usando il modello di adattamento, non cambi il set di dati in alcun modo. Non ottieni una nuova tabella quando fai l'analisi. Quindi non capisco come o perché hai creato il secondo set di dati?
Re: Controllo della codifica del fattore nominale a 2 livelliGrazie. In realtà, non sto mettendo in dubbio la necessità o le ragioni della codifica, o le diverse parametrizzazioni utilizzate per i vari contrasti. Sto cercando qualcosa di più semplice poiché uso spesso la codifica del modello e la tabella dei fattori denominata. Per il caso a due livelli che utilizza i contrasti somma a zero, perché JMP non usa l'intuitivo (-1) per i livelli di fattore "inferiori" e (+1) per i livelli "superiori" definiti nel tabella dei dati di progetto? E c'è un modo per forzarlo?
Grazie,
- Tom
Re: Controllo della codifica del fattore nominale a 2 livelliScusa, dovrò lasciare che qualcun altro risponda perché sono ancora confuso dalla domanda. Qual è il più alto Joe o Mike? Qual è il verde più alto o il rosso? Questi sono arbitrari, non c'è un ordinamento logico nella codifica. Hai difficoltà a interpretare le stime dei parametri? Puoi specificare qual è il livello nella progettazione dell'esperimento quando aggiungi i fattori.
Re: Controllo della codifica del fattore nominale a 2 livelli
@statman ha scritto:
Scusa, dovrò lasciare che qualcun altro risponda perché sono ancora confuso dalla domanda. Qual è il più alto Joe o Mike? Qual è il verde più alto o il rosso? Questi sono arbitrari, non c'è un ordinamento logico nella codifica. Hai difficoltà a interpretare le stime dei parametri? Puoi specificare qual è il livello nella progettazione dell'esperimento quando aggiungi i fattori.
Giusto per chiarire a chiunque voglia dare un'occhiata a questo. Come osserva statman, ho specificato i livelli dei fattori durante l'aggiunta dei fattori e la creazione del design. La colonna "Schema" creata da JMP conferma che questi livelli sono stati stabiliti. Ho anche usato "Low" e "High" nei nomi dei livelli dei fattori per renderli "non arbitrari" allo scopo di interpretare questo esempio. Quindi il design va bene per il mio scopo. Vedere la tabella di progettazione allegata nel post di apertura. La mia domanda non riguarda il design, ma piuttosto il motivo per cui la piattaforma di modellazione lo codifica in modo incoerente con i livelli di progettazione stabiliti. Cioè, perché i segni della matrice di codifica (-1,1) sono invertiti rispetto al disegno?
- Tom
