Nous avons fait une étude de marketing pour notre produit qui semble d'ailleurs montrer un fort effet de traitement clinique (les participants ont eu moins de douleur à la fin qu'au début) et j'ai été volontaire pour faire l'analyse statistique.
J'ai fait un test T apparié sur les scores de douleur de base par rapport à la semaine 8 (Modélisation spécialisée --> Paires appariées -->) avec des valeurs p très faibles.
Cependant, je suis devenu ambitieux (parce que JMP le rend si facile) et j'ai comparé la ligne de base à 4 semaines puis la ligne de base à 8 semaines et 4 semaines à 8 semaines.Tous ont montré une signification, mais la différence entre 4 et 8 semaines n'a jamais été cliniquement pertinente.
Ainsi, au moment de la publication, l'examinateur a déclaré que j'aurais dû utiliser "l'ANOVA à mesures répétées à sens unique" car j'avais trois points dans le temps.qui semblait assez juste (en quelque sorte) ?
gros problème--- Je n'arrive pas à comprendre comment exécuter le test ANOVA. Les histogrammes et les boîtes à moustaches montrent visuellement qu'il y a une différence (moyenne 2,8 vs 2,76 S dev 1,6, 1,1).Les données sont dans trois colonnes de scores de douleur (variables continues (0-10)).
Comment puis-je demander à JMP de comparer mes colonnes ? sont-ils significativement différents ?
Je m'excuse si c'est une question vraiment stupide, mais mes critiques ont besoin de voir quelque chose...
Merci pour toute aide que n'importe qui peut offrir.
Pierre
Salut, PeterD !
Tout d'abord, vous devez explorer la rubrique Mesures répétées dans l'index des statistiques sous Aide.Suivre la rubrique Aide vous suggérera le format de données dont vous avez besoin et vous aidera à comprendre l'analyse.L'aide peut être réellement utile.
Deuxièmement, les mesures répétées sont une sorte de « gros effort » statistique dans le meilleur des cas.La modification de votre plan d'analyse après la conception et l'exécution de l'expérience est ne pas le meilleur des cas.D'après ce que je peux dire, je crains que votre critique n'ait correctement identifié un problème avec votre analyse, mais ce n'est pas nécessairement facile à récupérer et les résultats que vous parvenez à récupérer peuvent ne pas être techniquement utiles.Idéalement, vous auriez dû consulter un statisticien avant de concevoir et d'exécuter votre expérience et il aurait pu vous aider à identifier les problèmes de votre plan plus tôt, mais je vous conseillerais certainement d'en consulter un maintenant et vous pourrez peut-être récupérer.
Bonne chance.
Je n'ai pas fait d'ANOVA à mesures répétées mais cela semble être la bonne chose à faire.Si je comprends bien, c'est analogue à l'ANOVA standard de la même manière qu'un test t standard se rapporte à un test t de paires appariées.Mais, mis à part ces détails statistiques, votre description de vos résultats me semble assez claire.Le traitement semble avoir un impact de la ligne de base au point de 4 ou 8 semaines, mais la différence de 4 à 8 semaines n'est pas significative.Cela ne signifie-t-il pas qu'il existe des preuves que le traitement a un impact, mais que l'impact se fait sentir après 4 semaines et que continuer jusqu'à 8 semaines ne semble pas ajouter grand-chose ?Cette histoire semble cohérente avec ce que vous avez dit et me semble logique.L'ANOVA à mesures répétées peut donner des résultats statistiques quelque peu différents, mais je pense que l'accent mis sur les comparaisons « significatives » ou « non significatives » n'est pas la chose la plus importante ici.Les preuves dont vous disposez suggèrent un traitement qui fonctionne, l'effet étant ressenti dans un délai de 4 semaines, et qu'un traitement plus long peut ne pas s'améliorer beaucoup à partir de ce moment-là.
