Conceptions personnalisées du DoE : incluent des facteurs qui s'excluent mutuellementSalut la communauté JMP.
Je viens de commencer mon parcours DoE sur JMP récemment. Désolé si je manque quelque chose d'évident ici.
J'essaie d'élaborer une conception DOE d'un processus biologique comportant 4 à 5 facteurs. Les facteurs A, B et C s'excluent mutuellement, par exemple si le facteur A est présent alors B et C ne le sont pas, vice versa.
J'ai trouvé une discussion précédente ici dans la communauté Définition des contraintes de facteur dans le DOE de conception personnalisée qui décrivait l'utilisation d'un facteur catégoriel supplémentaire pour décrire l'utilisation de A ou B en combinaison avec un facteur "AorB" "partagé" par A et B pour définir les contraintes. Je peux voir comment cela peut être applicable à mon cas si toutes les plages de valeurs de A, B et C sont les mêmes. Dans mon cas, chaque facteur individuel A, B, C aura probablement une plage de valeurs différente, que dois-je faire en plus pour que cela soit également reconnu dans le modèle ?
Merci beaucoup d'avance pour toute aide et conseils !
Conception d'expériencesRe : Conceptions personnalisées du DoE – inclure des facteurs qui s'excluent mutuellementJ'ai inclus une nouvelle version de la table de conception conçue sans l'effet principal X1. Le codage pour X2 a été supprimé. Il existe des données Y simulées. Et un modèle ajusté sans X1 et sans centrage du polynôme.
Voici la propriété de colonne à supprimer :
Cela montre que l'ordonnée à l'origine du modèle (où X2=0) est la même pour tous les niveaux de X1, comme elle devrait l'être :
Re : Conceptions personnalisées du DoE – inclure des facteurs qui s'excluent mutuellementBon point. Pour notre exemple, si X2=0, alors peu importe ce qu'est X1.
Le modèle que j'ai spécifié pour la conception portait les termes X1, X2, X1*X2 et X2*X2.
X1 est un terme permettant de modéliser la différence d'origine entre les niveaux de catégorie de X1. Autrement dit, pour capturer la variation de la réponse due au changement du type d'ingrédient lorsque X2 est égal à 0. Nous savons qu’il ne devrait y avoir aucune différence dans la réponse due à X1 lorsque X2 = 0. Nous devrions donc supprimer cet effet du modèle.
X2 modélisera l’effet linéaire simple de la modification du montant. X2*X2 capture l'effet curviligne de la modification du montant (vous pouvez ou non vous attendre à ce que cela soit important). Et X1*X2 modélisera l'interaction entre X1 et X2, c'est-à-dire l'effet différent du changement de quantité pour chaque type d'ingrédient.
Un modèle approprié inclurait donc X2, X2*X2 et X1*X2. (Vous pouvez également envisager d'inclure X1*X2*X2)
JMP affichera un avertissement lorsque vous tenterez d'ajuster ce modèle, car il est inhabituel d'ajuster un effet d'interaction qui inclut un facteur pour lequel vous n'ajustez pas l'effet principal.
Il y a 2 autres choses que vous devrez faire. Par défaut, JMP recodera les facteurs continus de telle sorte que l'ordonnée à l'origine se trouve au centre de la plage de facteurs. Et Fit Model centrera également les effets quadratiques et d’interaction au centre de la plage. Vous pouvez désactiver ces paramètres.
Voici ce que vous devez faire alors :
1. Supprimez l'effet principal, X1, du modèle lors de la création du design et ne l'incluez pas lors de l'ajustement du modèle.
2. Supprimez la propriété de colonne Codage de la colonne X2 dans la table de données de conception.
3. Décochez Polynômes centraux dans le menu principal du triangle rouge dans la boîte de dialogue Ajuster le modèle.
Vous devriez alors avoir une conception et un modèle adaptés à la situation dans laquelle vous vous trouvez.
Re : Conceptions personnalisées du DoE – inclure des facteurs qui s'excluent mutuellementSalut @Phil_Kay merci beaucoup pour la solution! J'ai mis en œuvre les contraintes que vous avez mentionnées et j'ai très bien fonctionné pour mon scénario. Je voudrais également poser une question complémentaire sur la façon de définir la valeur de zéro. Par exemple, le facteur continu pour le montant (X2) peut être nul dans mon cas ainsi que dans l'exemple que vous avez donné, qui est toujours significatif avec d'autres facteurs constamment présents. Comment dois-je définir le facteur catégoriel pour l’ingrédient (X1) dans un tel cas ? Il me semble que techniquement, il ne peut être classé ni en A, ni en B, ni en C. Est-ce vraiment important pour le modèle ? si tel est le cas, comment pourrions-nous définir cela ? Je pensais qu'un niveau supplémentaire pouvait être ajouté au facteur catégoriel d'ingrédient (par exemple "blanc") pour définir X2 == 0. Est-ce que ça a du sens? J'essayais de le définir dans le script mais il semblait que cela ne refléterait pas le design. Tous les conseils seraient appréciés !
Re : Conceptions personnalisées du DoE – inclure des facteurs qui s'excluent mutuellementSalut,
Je pense que vous pouvez le faire avec des combinaisons non autorisées. Le moyen le plus simple consiste à utiliser le filtre des combinaisons interdites.
J'ai mis en place un design avec un facteur catégoriel pour l'ingrédient (A, B, C) et un facteur continu pour la quantité (0 à 2).
Ensuite, j'ai mis en place 2 combinaisons interdites, comme ci-dessous. (Je sélectionne OU après avoir créé le premier)
Pour B, les montants compris entre 1 et 2 ne sont pas autorisés.
Pour C, les montants compris entre 0 et 0,5 sont interdits.
Vous devriez constater que la conception résultante (ci-jointe) obéit à ces contraintes.
Vous pouvez également utiliser le script de combinaisons interdites pour faire les mêmes choses.
Ce sont les mêmes combinaisons interdites définies dans un script :
X1 == "B" & (X2 >= 1 & X2 <= 2) | X1 == "C" & (X2 >= 0 & X2 <= 0.5)
