Une suggestion pour DoE sur l'appariement des chambres?Salut,
J'ai quelques questions sur la conception d'un DoE efficace pour l'appariement de chambre.
Supposons que nous ayons quatre chambres identiques qui partagent les facteurs globaux "A" et "B", alors que le facteur "C (n)" peut être appliqué à chaque chambre.
En d'autres termes, les facteurs «A» et «B» seront appliqués aux quatre chambres à la fois.
Supposons que tous les facteurs A & B & C aient des interactions de second ordre, tandis que les estimations dominantes proviennent de l'effet principal de chaque facteur sur les réponses.
Nous avons des sorties "X (n)" et "Y (n)" pour chaque chambre (= n), mais les résidus pour signifier la droite de régression pour les quatre chambres doivent aller au minimum = correspondance de chambre.
Supposons que les régressions pour les facteurs aux réponses soient généralement linéaires, comment pouvons-nous rendre ce DoE efficace?
AnalytiqueBICHERe: Une suggestion pour DoE sur l'appariement des chambres?D'accord, cela semble assez compliqué alors laissez-moi confirmer quelques choses.
- Pour chaque exécution de l'expérience, vous obtenez une valeur de X et une valeur de Y pour chaque chambre: X1, Y1, X2, Y2, X3, Y3, X4, Y4.
- Et pour chaque exécution, vous tracerez X vs Y et ajusteriez un modèle linéaire de base.
- Vous examineriez ensuite les résidus de ce modèle.
- Si les résidus = 0, c'est-à-dire RMSE = 0, alors les chambres sont appariées.
Est-ce que tout cela est correct?
La recherche de paramètres qui minimisent les résidus est-elle l'objectif de cette expérience?
En outre, vous dites que le facteur C peut être appliqué séparément pour chaque chambre.
Cela signifie-t-il que vous avez 4 facteurs (C1, C2, C3, C4) qui peuvent être définis de manière totalement indépendante les uns des autres?
Merci,
Phil
Re: Une suggestion pour DoE sur l'appariement des chambres?Salut, merci pour votre aide!
Toutes vos déclarations en pointillés sont bien établies et correctes.
La recherche de paramètres qui minimisent les résidus est-elle l'objectif de cette expérience? - Oui
Cela signifie-t-il que vous avez 4 facteurs (C1, C2, C3, C4) qui peuvent être définis de manière totalement indépendante les uns des autres? - oui totalement indépendants les uns des autres.
C'est donc une partie délicate que les C1 / 2/3/4 ne sont pas corrélés les uns aux autres tandis que les A&B sont des facteurs globaux.
C1 / 2/3/4 peut être le bouton de réglage fin pour minimiser les résidus, tandis que A&B doit effectuer un grand changement vers X&Y.
Merci!Re: Une suggestion pour le DoE sur la correspondance des chambres ?salut @Phil_Kay
Puisque vous avez mentionné que vous devez réfléchir à la manière de résoudre ce problème pour créer un DoE, serez-vous en mesure de répondre à mon fil principal ?
Merci,
Joël
Re: Une suggestion pour le DoE sur la correspondance des chambres ?Désolé de ne pas répondre plus tôt.
Si tous les facteurs peuvent varier indépendamment, cette expérience (tableau de données ci-joint) serait-elle possible :
où -1 est le réglage le plus bas du facteur, 1 est le réglage le plus élevé et 0 est le centre de la plage.
Il s'agit d'une conception de criblage définitive.
Si vous êtes capable d'effectuer toutes les analyses, vous pourrez alors trouver les facteurs les plus influents pour déterminer le RMSE de Y vs X.
Je vous encourage également à rechercher sur Internet « plan d'expérience » et « appariement de la chambre ». Il semble y avoir quelques articles publiés à ce sujet que vous comprendriez probablement mieux que moi. (Je n'ai pas travaillé dans l'industrie des semi-conducteurs)
Vous pouvez également penser à l'explorateur de données fonctionnelles dans JMP Pro, car cela vous permet de modéliser la façon dont une réponse fonctionnelle varie en fonction des facteurs d'une expérience conçue. Vous pouvez modéliser l'évolution de votre Y vs X avec les facteurs A, B et C1 à C4.Cette amorce pourrait aider.
Faites-moi savoir si cela aide,
Phil
Faites-moi savoir si cela aide.
