Les termes dans les estimations de paramètres pour les interactions bidirectionnelles des facteurs codés sont donnés comme par exemple (EtOH + 0,1)*(n-PrOH-0,1)J'essaie de travailler sur un exemple de Goos et Jones (Ch 3), où ils ont mis en place un écran DoE et un modèle d'interactions bidirectionnelles sélectionnées. Tous les facteurs sauf "Block" sont continus, et les facteurs sont codés comme -1 et +1 pour les deux niveaux testés. Lors de l'ajustement du modèle, je suis confus que le menu déroulant des estimations de paramètres donne chaque terme d'interaction non pas comme par exemple EtOH*n-PrOH, mais plutôt comme (EtOH + 0,1)*(n-PrOH-0,1) ou (EtOH + 0,1)* Heure (voir IMG1.jpg). Je ne sais pas comment interpréter cela. Quelqu'un peut-il expliquer quand et pourquoi JMP ajoute/soustrait une constante de chaque facteur ? Il ne semble pas toujours le faire - j'ai un autre modèle où il fait ce que j'attends et donne le terme comme par exemple n-PrOH*EtOH (IMG2.jpg). Merci!
Modélisation statistique avancéeExploration et visualisation des donnéesConception d'expériencesIngénierie de la qualité et des procédésAnalyse de fiabilitéRe : Les termes dans les estimations de paramètres pour les interactions bidirectionnelles des facteurs codés sont donnés comme par exemple (EtOH + 0,1)*(n-PrOH-0,1)Ah, maintenant je vois ce qui se passe. Je ne savais pas que vous créiez vos propres colonnes codées, car vous n'avez pas besoin de le faire. Mais depuis que vous l'avez fait, voici ce qui se passe.
Par défaut, chaque fois que vous utilisez Ajuster le modèle, JMP centre automatiquement les termes d'ordre supérieur d'un polynôme. Ainsi, avant de multiplier deux termes ensemble pour faire une interaction, il centrera ces facteurs par leur moyenne. La moyenne de votre colonne EtOH est de -0,1. La moyenne de la colonne n-PrOH est de 0,1. Puisque vous les croisez, JMP les centre d'abord en soustrayant ces valeurs. La principale raison de procéder ainsi est de réduire la multicolinéarité entre les termes du modèle causée par les différences d'échelle. C'est une bonne chose et c'est pourquoi la propriété de codage est généralement activée automatiquement pour les expériences conçues. Cela ne se produira que dans le tableau des estimations des paramètres car c'est le seul tableau qui est affecté par ce codage.
Pour supprimer l'option de centrage (que je ne recommande PAS, mais uniquement à des fins d'apprentissage), lorsque vous choisissez Ajuster le modèle, spécifiez le modèle, puis accédez au triangle rouge en haut et décochez "Centrer les polynômes". Cela désactivera la fonctionnalité et vous obtiendrez un rapport qui ressemble à ce que vous attendez.
Je dois souligner que pour cette situation, il n'y a pas de différence car vous analysez déjà des facteurs qui sont sur une échelle de -1 à +1. Les moyennes étant légèrement différentes de 0 n'impactent rien, d'autant plus qu'elles sont de sens opposés (l'un négatif, l'autre positif). Pour voir l'impact typique, utilisez les données dans les unités d'origine (sans propriété de codage) et désactivez les polynômes centraux. Ce sera une différence beaucoup plus grande.
Maintenant, pour plus de plaisir, avec le centrage désactivé sur les variables mises à l'échelle à l'origine, cliquez avec le bouton droit sur le tableau des estimations des paramètres et choisissez Colonnes > VIF. Cela ajoutera les facteurs d'inflation de la variance au tableau. Vous aimeriez voir des valeurs proches de 1. Tout ce qui est plus grand indique de combien la variance des estimations des paramètres a été augmentée en raison de la multicolinéarité. Utilisez maintenant votre table codée et faites la même analyse sur les unités d'origine. Ajoutez maintenant les VIF à ce tableau d'estimations de paramètres. Vous devriez voir des valeurs qui sont toutes plus proches de 1. C'est ce que le codage (ou même simplement le centrage polynomial) vous donne - des variances plus petites sur vos estimations de paramètres.
Re : Les termes dans les estimations de paramètres pour les interactions bidirectionnelles des facteurs codés sont donnés comme par exemple (EtOH + 0,1)*(n-PrOH-0,1)Salut Dan,
Merci pour votre réponse! J'utilise JMP 15.0.0.
Vous avez écrit "La conception du chapitre 3 n'est pas à l'origine en termes de -1 et +1." C'est vrai, mais il semble que lors de la déclaration des estimations de l'effet des facteurs, c'est-à-dire dans les tableaux 3.6 et 3.7, les estimations sont déclarées pour les valeurs de facteur codées +1/-1. J'ai donc ajouté des colonnes de +1 et -1 pour tenter de reproduire l'analyse.
Vous trouverez ci-joint le fichier de tableau JMP - "Ch03 - Ajout d'exécutions à l'expt de dépistage." Si le script "Modèle - Tableau 3.7" est exécuté, vous pouvez voir que dans Estimations des paramètres, le terme d'interaction EtOH*n-PrOH est donné comme "(n-PrOH-0.1)*(EtOH+0.1)" avec une valeur estimée de -1.872.
Vous avez mentionné le codage - je n'avais pas réalisé qu'il s'agissait d'une option de colonne. Il s'avère que lorsque j'ai fait savoir à JMP qu'il s'agissait de colonnes codées (comme dans le fichier "Ch03 - Adding Runs to Screening Expt - Coded"), il signale le terme d'interaction comme je m'y attendais, comme "EtOH*n-PrOH", et également avec une valeur estimée de -1.872. Ainsi, la valeur du paramètre est la même indépendamment.
Mais j'aimerais quand même savoir ce que JMP voit différemment que le +/- 0,1 est là lorsque les colonnes ne sont pas codées, et ce que cela signifie ? Dans aucun des deux cas, le tableau récapitulatif des effets ne montre le +/- 0,1, c'est juste dans les estimations des paramètres.
Merci encore!
Jason
Re : Les termes dans les estimations de paramètres pour les interactions bidirectionnelles des facteurs codés sont donnés comme par exemple (EtOH + 0,1)*(n-PrOH-0,1)Il semble que le point médian de la plage soit soustrait de ces termes de modèle particuliers. Je ne vois pas ce problème lorsque j'ai parcouru le même exemple. Des informations supplémentaires sont probablement nécessaires pour savoir exactement pourquoi cela se produit.
Quelle version de JMP utilisez-vous ? La conception du chapitre 3 n'est pas à l'origine en termes de -1 et +1. Avez-vous saisi tous les résultats ? Avez-vous vérifié qu'il n'y avait pas d'erreurs typographiques ? Avez-vous activé la propriété de codage ? Les "polynômes centraux" de la boîte de dialogue Ajuster le modèle sont-ils cochés ? Vous pourriez peut-être partager votre tableau de données JMP afin que nous puissions voir EXACTEMENT ce que vous voyez.
