確定性篩選，建模幫助/反饋大家好！
我對JMP真的很陌生，想問一下我是否可以得到一些問題的反饋/答案。 我很確定其中一些是基於我這一面的缺乏理解，所以請耐心等待...。;)我當然試圖首先在文檔和培訓視頻中找到答案，但是我仍然沒有解決這個問題。
在工作中，我最近接手了細胞生長培養基（生物技術）的開發。 培養基由大約80種不同的成分以及一些其他因素（例如pH設置）組成。 大約有14種不同的儲備溶液/成分以不同的比例混合。 目前，我們在使用這種配方時存在一個問題，即要盡可能長時間地保持細胞存活，這意味著最後一天的生存能力（D10_viability）應盡可能高。
為了弄清楚哪些成分可能會對此產生影響，而又不會給以前的觀察結果帶來太大的偏見，我的想法是要進行確定性的篩選設計，其中要考慮其中的12種儲備溶液。 我認為幾乎所有情況都將出現二次方。 顯然，以一種我也可以評估（一定存在的）相互作用的方式對每種成分進行此操作會更好，但是手動操作是不可行的。
所以我所做的是使用當前公式作為中心點，然後從那裡開始。 因為我假設對於某些成分（例如痕量元素），期望會有更大的變化，所以我選擇了不同的“間隔”。 但是，我所做的是，我使用了不同的因子來改變設定值，例如，對於成分1（假設這是葡萄糖），因子為5，因此中心點（0）為例如5 g / L，低點（-1）為1 g / L，高點（+1）為25 g / L。 在這種特殊情況下，為0； 5和10可能也可以工作，但是在使用trace元素的情況下，僅將+1加倍可能並沒有多大作用。 同樣，對於pH值，我需要使用“期望的pH值”，而不是實際使用的值（這符合這些原則，但當然不是100％相同）。
我附加了文件，其中還包含一些響應和實際值，以及在DoE中使用的值和一些響應。
所以我的問題是：
這種方法有意義嗎/這是正確的嗎？ 如果使用實際值，我將無法評估/進行確定的篩選，並且能源部的預期性能也很差。
如果我仍然使用主和二次進行擬合（不使用definitve篩選擬合工具），我會得到看起來像一個不錯的模型的東西，但是我不知道這是否有意義。
儘管“評估模型”對話框告訴我無法估計這些互動，但我是否可以添加我認為存在的互動？
事實證明，其中一種成分（nr 6）對D03已經存在的細胞極為致命。 使用確定性篩選工具，我可以很好地識別這一點（儘管在肉眼上也很明顯）。
當我使用相同的平台將D10_viability上的生存力視為響應時，我得到一些奇怪的結果，包括按行圖顯示的非常奇怪的殘差。 當我用大約40％的高成分（6）（在文件中用紅色標記）淘汰所有條件時，我不能再使用確定性篩選平台，但仍可以使用對我來說看起來不錯的模型。 顯然，評估模型平台告訴我，這不再是太好了。
這仍然有意義嗎？
此外，這僅在我從因子6的編碼中刪除原始高100時才有效...
對所有這些有點混亂和冗長的問題表示抱歉，但是我真的很感謝任何輸入！
分析工具美國能源部回复：確定性篩選，建模幫助/反饋將您到目前為止所做的模型和探索性分析圖放在表中，以便其他人可以檢查您所做的工作，這是否有用？
對單元格和設置為“隱藏並排除”的單元格進行著色的原因是什麼？
改變因子水平的因子100（對於低，中，高，因子水平為0.01-1-100）在您的領域是否正常且合理？
回复：確定性篩選，建模幫助/反饋感謝您的反饋-我試圖創建一些我遇到的模型，簡短描述
紅色標記的觀察結果是第3天的生存力為0，這與成分6的高值（+1 / 100）相吻合。 當我將它們放在並嘗試在此之後的幾天（第10天）建模時，一切對我來說都很奇怪-但是我不知道這是否是有效的方法
綠色用於中心點（不幸的是，其中一個與其他2個完全不同...:(）
賦予因子水平
通常，使用1、10、100、1000等來進行測量，因為在使用細胞的分析中劑量響應中的值很常見；但是，這些響應曲線通常以對數標度繪製，並比較EC50（響應率為50％的EC50）-這實際上並不能使我更容易理解這種方法是否適用於此處
我的想法是：如果以100為中心，那麼如果我採用經典方法，最低的possibe值將為0（我想這是可以的），但是最高的值為200，對於大多數配料而言，這是不希望的有很強的作用
回想起來，我當然選擇的範圍太寬，但是我仍然想知道我是否可以完全使用這種方法來達到3個因子水平...
