确定性筛选，建模帮助/反馈大家好！
我对JMP真的很陌生，想问一下我是否可以得到一些问题的反馈/答案。 我很确定其中一些是基于我这一面的缺乏理解，所以请耐心等待...。;)我当然试图首先在文档和培训视频中找到答案，但是我仍然没有解决这个问题。
在工作中，我最近接手了细胞生长培养基（生物技术）的开发。 培养基由大约80种不同的成分以及一些其他因素（例如pH设置）组成。 大约有14种不同的储备溶液/成分以不同的比例混合。 目前，我们在使用这种配方时存在一个问题，即要尽可能长时间地保持细胞存活，这意味着最后一天的生存能力（D10_viability）应尽可能高。
为了弄清楚哪些成分可能会对此产生影响，而又不会给以前的观察结果带来太大的偏见，我的想法是要进行确定性的筛选设计，其中要考虑其中的12种储备溶液。 我认为几乎所有情况都将出现二次方。 显然，以一种我也可以评估（一定存在的）相互作用的方式对每种成分进行此操作会更好，但是手动操作是不可行的。
所以我所做的是使用当前公式作为中心点，然后从那里开始。 因为我假设对于某些成分（例如痕量元素）预期会有更大的变化，所以我选择了不同的“间隔”。 但是，我所做的是，我使用了不同的因子来改变设定值，例如，对于成分1（假设这是葡萄糖），因子为5，因此中心点（0）为例如5 g / L，低点（-1）为1 g / L，高点（+1）为25 g / L。 在这种特殊情况下，为0； 5和10可能也可以工作，但在使用跟踪元素的情况下，仅将+1加倍可能不会有多大作用。 同样，对于pH值，我需要使用“期望的pH值”，而不是实际使用的值（这符合这些原则，但当然不是100％相同）。
我附加了该文件，其中还包含一些响应和实际值，以及在DoE中使用的值和一些响应。
所以我的问题是：
这种方法有意义吗/这是正确的吗？ 如果使用实际值，我将无法评估/进行确定的筛选，并且能源部的预期性能也很差。
如果我仍然使用主和二次进行拟合（不使用definitve筛选拟合工具），我会得到看起来像一个不错的模型的东西，但是我不知道这是否有意义。
尽管“评估模型”对话框告诉我无法估计这些互动，但我是否可以加入我认为存在的互动？
事实证明，到D03时，其中一种成分（nr 6）对已经死亡的细胞极为致命。 使用确定性筛选工具，我可以很好地识别这一点（尽管在肉眼上也很明显）。
当我使用同一平台将D10_viability的生存力作为响应时，我得到一些奇怪的结果，包括按行图显示的非常奇怪的残差。 当我用大约40％的高成分（6）（在文件中用红色标记）淘汰所有条件时，我不能再使用确定性筛选平台，但仍可以使用对我来说看起来不错的模型。 显然，评估模型平台告诉我，这不再是太好了。
这仍然有意义吗？
此外，这仅在我从因子6的重新编码中删除原始高100时才有效...
对所有这些有点混乱和冗长的问题表示抱歉，但我真的很感谢任何输入！
分析工具美国能源部回复：确定性筛选，建模帮助/反馈将您到目前为止所做的模型和探索性分析图放在表中，以便其他人可以检查您所做的工作，这是否有用？
对单元格和设置为“隐藏并排除”的单元格进行着色的原因是什么？
改变因子水平的因子100（在低，中，高处为0.01-1-100）在您的领域中正常吗？
回复：确定性筛选，建模帮助/反馈感谢您的反馈-我试图创建一些我遇到的模型，简短描述
红色标记的观察结果是第3天的生存力为0，这与成分6的高值（+1 / 100）相吻合。 当我将它们放在并尝试在此之后的几天（第10天）建模时，一切对我来说都很奇怪-但是我不知道这是否是一种有效的方法
绿色用于中心点（不幸的是，其中一个与其他2个完全不同...:(）
赋予因子水平
通常，使用1、10、100、1000等来进行测量，因为在使用细胞的分析中剂量响应中的值很常见；但是，这些响应曲线通常以对数标度绘制，并比较EC50（响应率为50％的EC50）-这实际上并不能使我更容易理解这种方法是否适用于此处
我的想法是：如果以100为中心，那么如果我采用经典方法，最低的possibe值将为0（我想这是可以的），但是最高的值为200，对于大多数配料而言，这是不希望的有很强的作用
回想起来，我当然选择的范围太宽，但是我仍然想知道我是否可以完全使用这种方法来达到3个因子水平...
