DOE：使用子集全階乘來確認描述性屏幕設計的結果你好，
背景：
-我運行了一個8因子DSD，確定了總共5個因子，其中5個相互作用很重要。
-我選擇了兩個重要因素（每個因素具有三個級別），並運行了9次運行的全因子DOE，以驗證DSD
結果：
-這兩個因素或其相互作用均不顯著：不同意使用DSD
-兩個因素沒有相互作用：與DSD一致
-二次方影響不大：與DSD一致
請發表評論或提出建議。
謝謝。
美國能源部回复：DOE：使用子集全階乘來確認描述性屏幕設計的結果需要檢查/詢問的幾件事。 可以有許多解釋或要看的東西：
1.全因子階乘的水平與DSD的水平相比如何？ 相同，更寬，更窄？
2.您沒有共享因素...所以很難知道...但是您在DSD和完整階乘之間是否存在原材料差異？ 例如，與兩個實驗不同的批次可能會解釋您所看到的內容？
3.是否由同一員工進行實驗？ 操作員可能會有所不同。
4.響應的測量系統如何？ 他們改變了，或者您甚至知道這些系統的變化嗎？
5.您使用可怕的詞“重要性”。 一些人對“重要性”持非常嚴格的看法，並使用“ p值”作為懸崖來確立重要性。 希望您不是這些人中的一個...例如，這些人會說（假設您的“懸崖”為0.05值），p-值為0.049的效應是顯著的，而p-值為0.051不顯著。 我認為這兩種影響都值得進一步研究。 在整個實驗中，p-值如何比較以獲得一致的效果。
6.如何使用DSD中的模型將殘差與您在全階乘中觀察到的實際結果進行比較？ 它們在實際上是否有用/一致...忘記了p-值之類的東西。
7.在整個實驗中，響應與因素水平以及實驗執行順序的比較如何？ 它們至少在方向上一致嗎？
8.最後，您可以共享結果/數據嗎？
回复：DOE：使用子集全階乘來確認描述性屏幕設計的結果運行兩個因素進行確認時，您如何處理DSD中的其他六個因素？
回复：DOE：使用子集全階乘來確認描述性屏幕設計的結果@P_Bartell為您提供了一系列不錯的注意事項。 正如他所說，有許多可能的原因。 首先是噪聲的處理（在實驗過程中，各種因素雖有所不同，但並未明確控製或保持不變）。 如果您在DSD期間將噪聲保持恆定，並且在階乘期間將這些噪聲中的任何一個更改，則問題在於DSD的推理空間。 我無法告訴您多少次（我不知所措）的情況下，儘管設計（階乘，最優，DSD等）在處理設計因素方面非常有效/有效，卻幾乎無助於創建代表未來條件的設計空間。 任何不考慮噪聲策略的實驗都會產生相似的命運。
