DOE: Verwendung einer vollfaktoriellen Teilmenge zur Bestätigung der Ergebnisse eines deskriptiven BildschirmdesignsHallo,
Hintergrund:
- Ich habe eine 8-Faktoren-DSD durchgeführt und festgestellt, dass insgesamt 5 Faktoren und 5 Wechselwirkungen von Bedeutung sind.
- Ich habe zwei signifikante Faktoren (jeweils mit drei Stufen) ausgewählt und eine 9-stufige vollfaktorielle DOE durchgeführt, um die DSD zu validieren
Ergebnis:
- keiner der beiden Faktoren oder deren Wechselwirkung ist von Bedeutung: verschiedener Meinung sein mit DSD
- Die beiden Faktoren haben keine Wechselwirkung: stimme DSD zu
- Quadratische Effekte sind nicht signifikant: stimme DSD zu
Bitte kommentieren oder beraten.
Danke.
VersuchsplanungBetreff: DOE: Verwendung einer vollfaktoriellen Teilmenge zur Bestätigung der Ergebnisse eines beschreibenden BildschirmdesignsHinzufügen zu @Mark_Bailey Kommentar von : Wenn die beiden ausgewählten Faktoren an Wechselwirkungen mit Faktoren beteiligt sind, die NICHT Teil des CCD sind, ist es sehr wahrscheinlich, dass die Einstellungen dieser Faktoren die Haupteffekte „zunichtemachen“.
Warum nur zwei der fünf aktiven Faktoren wählen? Warum eine vollständige DOE für diese beiden Faktoren durchführen? Um ein Modell zu verifizieren, werden oft nur einige ausgewählte Punkte von Interesse untersucht. Daran ist nichts auszusetzen, ich finde es nur merkwürdig, also möchte ich es einfach verstehen.
Betreff: DOE: Verwendung einer vollfaktoriellen Teilmenge zur Bestätigung der Ergebnisse eines beschreibenden Bildschirmdesigns@P_Bartell hat Ihnen eine schöne Liste mit Überlegungen gegeben. Wie er sagt, gibt es viele mögliche Gründe. An erster Stelle steht der Umgang mit Lärm (Faktoren, die variierten, aber nicht explizit manipuliert wurden oder während des Experiments konstant gehalten wurden). Wenn Sie das Rauschen während Ihres DSD konstant gehalten haben und sich eines davon während Ihres Factorials geändert hat, ist der Inferenzraum Ihres DSD das Problem. Ich kann Ihnen nicht sagen, wie oft (ich habe die Zählung verloren) es Situationen gibt, in denen ein Design (faktoriell, optimal, DSD usw.), obwohl es in der Handhabung der Designfaktoren recht effizient/effektiv ist, nur sehr wenig zur Unterstützung bei der Erstellung beiträgt ein Gestaltungsraum, der repräsentativ für zukünftige Bedingungen ist. Jedes Experiment ohne Berücksichtigung der Lärmstrategie wird zu einem ähnlichen Schicksal führen.
Betreff: DOE: Verwendung einer vollfaktoriellen Teilmenge zur Bestätigung der Ergebnisse eines beschreibenden BildschirmdesignsWas haben Sie mit den anderen sechs Faktoren gemacht, die im DSD enthalten waren, als Sie die beiden Faktoren zur Bestätigung durchführten?
Betreff: DOE: Verwendung einer vollfaktoriellen Teilmenge zur Bestätigung der Ergebnisse eines beschreibenden BildschirmdesignsEin paar Dinge, die Sie überprüfen/fragen sollten. Es kann eine beliebige Anzahl von Erklärungen oder Dingen geben, die es zu beachten gilt:
1. Wie waren die Niveaus der vollständigen Fakultät im Vergleich zu den Niveaus des DSD? Identisch, breiter, schmaler?
2. Sie teilen die Faktoren nicht mit ... daher ist es schwer zu wissen ... aber gab es Rohmaterialunterschiede zwischen dem DSD und der vollständigen Fakultät? Beispielsweise könnte eine andere Charge als die beiden Experimente erklären, was Sie sehen?
3. Wurden die Experimente von denselben Mitarbeitern durchgeführt? Es kann zu Abweichungen bei den Betreibern kommen.
4. Wie sieht es mit dem/den Messsystem(en) für die Antworten aus? Haben sie sich verändert oder kennen Sie überhaupt die Variation dieser Systeme?
5. Sie verwenden das gefürchtete Wort „Bedeutung“. Manche Leute haben eine sehr strenge Auffassung von „Signifikanz“ und verwenden „p-Werte“ als Klippe, um die Signifikanz festzustellen. Hoffentlich gehören Sie nicht zu diesen Leuten ... Diese Leute würden zum Beispiel sagen (vorausgesetzt, ein Wert von 0,05 ist Ihre „Klippe“), dass ein Effekt, dessen p-Wert 0,049 beträgt, signifikant ist, während ein anderer Effekt, dessen p-Wert 0,049 beträgt, signifikant ist 0,051 ist nicht signifikant. Ich würde behaupten, dass beide Effekte eine weitere Untersuchung wert sind. Wie lassen sich die p-Werte im Hinblick auf konsistente Effekte in den Experimenten vergleichen?
6. Wie vergleichen sich die Residuen mit dem DSD-Modell mit den tatsächlichen Ergebnissen, die Sie in der vollständigen Fakultät beobachtet haben? Sind sie praktisch nützlich/konsistent ... vergessen wir p-Werte und dergleichen.
7. Wie sind die Antworten im Vergleich zu den Faktorstufen und der experimentellen Ausführungsreihenfolge bei den Experimenten vergleichbar? Sind sie zumindest richtungskonsistent?
8. Können Sie abschließend die Ergebnisse/Daten mitteilen?
