372956_fr-FR

liliconcom

DOE : utilisation d'un sous-ensemble factoriel complet pour confirmer les résultats d'une conception d'écran descriptive

Salut,

 

Arrière-plan:

- J'ai exécuté un DSD à 8 facteurs et j'ai identifié un total de 5 facteurs et 5 interactions significatives.

- J'ai sélectionné deux facteurs significatifs (chacun avec trois niveaux) et exécuté un DOE factoriel complet en 9 analyses dans le but de valider le DSD

 

Résultat:

- aucun des deux facteurs ni leur interaction n'est significatif : être en désaccord avec DSD

- les deux facteurs n'ont pas d'interaction : d'accord avec DSD

- les effets quadratiques ne sont pas significatifs : d'accord avec DSD

 

Veuillez commenter ou conseiller.

 

Merci.

 

 

Conception d'expériencesRe : DOE : utilisation d'un sous-ensemble factoriel complet pour confirmer les résultats d'une conception d'écran descriptive

Ajouter à @Mark_Bailey Commentaire de : si les deux facteurs choisis sont impliqués dans des interactions avec des facteurs qui ne font PAS partie du CCD, il est très possible que les réglages de ces facteurs « annulent » les principaux effets.

 

Pourquoi choisir seulement deux des cinq facteurs actifs ? Pourquoi réaliser un DOE complet sur ces deux facteurs ? Souvent, pour vérifier un modèle, seuls quelques points d’intérêt sélectionnés sont explorés. Il n'y a rien de mal à procéder ainsi, je trouve juste ça curieux donc je veux juste comprendre.

Re : DOE : utilisation d'un sous-ensemble factoriel complet pour confirmer les résultats d'une conception d'écran descriptive

@P_Bartel vous a donné une belle liste de considérations. Comme il le dit, il existe de nombreuses raisons possibles. Il y a avant tout la gestion du bruit (facteurs qui variaient mais n'étaient pas explicitement manipulés ou étaient maintenus constants au cours de l'expérience). Si vous avez maintenu le bruit constant pendant votre DSD et que l'un d'entre eux a changé pendant votre Factorial, l'espace d'inférence de votre DSD est le problème. Je ne peux pas vous dire combien de fois (j'ai perdu le compte) de situations où une conception (factorielle, optimale, DSD, etc.), bien que assez efficace/efficace dans sa gestion des facteurs de conception, ne contribue que très peu à la création. un espace de conception représentatif des conditions futures. Toute expérience sans considération de stratégie en matière de bruit entraînera un sort similaire.

Re : DOE : utilisation d'un sous-ensemble factoriel complet pour confirmer les résultats d'une conception d'écran descriptive

Qu'avez-vous fait des six autres facteurs qui figuraient dans le DSD lorsque vous avez exécuté les deux facteurs pour confirmer ?

Re : DOE : utilisation d'un sous-ensemble factoriel complet pour confirmer les résultats d'une conception d'écran descriptive

Quelques points à vérifier/demander. Il peut y avoir un certain nombre d’explications ou de choses à examiner :

 

1. Comment les niveaux de la factorielle complète se comparent-ils aux niveaux du DSD ? Identique, plus large, plus étroit ?

2. Vous ne partagez pas les facteurs... donc c'est difficile à savoir... mais avez-vous eu une variation des matières premières entre le DSD et la factorielle complète ? Par exemple, un lot différent des deux expériences pourrait expliquer ce que vous voyez ?

3. Le même personnel a-t-il mené les expériences ? Il peut y avoir une variation entre les opérateurs.

4. Qu’en est-il du ou des systèmes de mesure des réponses ? Ont-ils changé ou connaissez-vous même la variation de ces systèmes ?

5. Vous utilisez ce mot redouté « signification ». Certaines personnes ont une vision très stricte de la « signification » et utilisent les « valeurs p » comme une falaise pour établir la signification. J'espère que vous ne faites pas partie de ces gens... par exemple, ces gens diraient (en supposant qu'une valeur de 0,05 est votre « falaise ») qu'un effet dont la valeur p est de 0,049 est significatif, tandis qu'un autre effet dont la valeur p est de 0,049. 0,051 n’est pas significatif. Je dirais que les deux effets méritent une enquête plus approfondie. Comment les valeurs p se comparent-elles pour obtenir des effets cohérents à travers les expériences.

6. Comment les résidus se comparent-ils en utilisant le modèle du DSD aux résultats réels que vous avez observés dans la factorielle complète ? Sont-ils pratiquement utiles/cohérents... en oubliant les valeurs p et autres.

7. Comment les réponses par rapport aux niveaux de facteurs et à l'ordre d'exécution expérimental se comparent-elles entre les expériences ? Sont-ils au moins cohérents dans leur direction ?

8. Enfin, pouvez-vous partager les résultats/données ?