DOE：サブセットの完全階乗を使用して説明的な画面設計の結果を確認するこんにちは、
バックグラウンド：
-私は8因子DSDを実行し、合計5因子を特定し、5つの交互作用が重要であると特定しました。
-DSDを検証する目的で、2つの重要な要因（それぞれ3つのレベル）を選択し、9回の完全実施要因DOEを実行しました。
結果：
-2つの要因またはそれらの相互作用のいずれも重要ではありません。同意しないDSD付き
-2つの要素には相互作用がありません：DSDに同意します
-二次効果は重要ではありません：DSDに同意します
コメントまたはアドバイスしてください。
ありがとう。
DOERe：DOE：サブセットの完全階乗を使用して説明的な画面設計の結果を確認するチェック/質問するいくつかのこと。 説明や注意事項はいくつでもあります。
1.完全な階乗のレベルは、DSDのレベルとどのように比較されましたか？ 同一、広い、狭い？
2.要因を共有していないので、わかりにくいですが、DSDと完全な階乗の間に原材料のばらつきはありましたか？ たとえば、2つの実験とは異なるバッチで、何が表示されているかを説明できますか？
3.同じスタッフが実験を実行しましたか？ オペレーターによって異なる場合があります。
4.応答の測定システムはどうですか？ それらは変化しましたか、それともこれらのシステムのバリエーションを知っていますか？
5.あなたはその恐ろしい言葉「重要性」を使用します。 一部の人々は、「有意性」について非常に厳密な見方をし、有意性を確立するための崖として「p値」を使用します。 うまくいけば、あなたはそれらの人々の1人ではありません...たとえば、これらの人々は、p値が0.049である効果が重要である一方で、p値が0.051は有意ではありません。 私は両方の効果がさらに調査する価値があると主張したいと思います。 実験全体で一貫した効果を得るために、p値をどのように比較しますか。
6. DSDのモデルを使用して、残差を完全な階乗で観察した実際の結果とどのように比較しますか？ それらは実際に有用/一貫性がありますか... p値などを忘れています。
7.応答と因子レベル、および実験の実行順序は、実験間でどのように比較されますか？ それらは少なくとも方向的に一貫していますか？
8.最後に、結果/データを共有できますか？
Re：DOE：サブセットの完全階乗を使用して説明的な画面設計の結果を確認する確認のために2つの要素を実行したときに、DSDにあった他の6つの要素をどのように処理しましたか？
Re：DOE：サブセットの完全階乗を使用して説明的な画面設計の結果を確認する@P_Bartell考慮事項の素晴らしいリストを提供しました。 彼が言うように、多くの考えられる理由があります。 何よりもまず、ノイズの処理です（変化したが、明示的に操作されなかった、または実験中に一定に保たれた要因）。 DSD中にノイズを一定に保ち、階乗中にこれらのいずれかが変更された場合、DSDの推論空間が問題になります。 設計要素（階乗、最適、DSDなど）の処理において非常に効率的/効果的であるにもかかわらず、設計（階乗、最適、DSDなど）が作成を支援するのにほとんど役立たない状況の回数（数を失った）をあなたに伝えることはできません将来の状況を代表するデザインスペース。 ノイズ戦略を考慮しない実験は、同様の運命をもたらします。
