Bestimmen der Stichprobengröße für kategoriale FaktorenIch versuche, die erforderliche Stichprobengröße zu ermitteln, um eine Go/No-Go-Entscheidung darüber zu treffen, ob eine Prozessänderung für einen kategorialen Faktor mit 2 Ebenen und sowohl kategorialen als auch kontinuierlichen Antworten vorgenommen werden soll oder nicht. Wir haben einige Experimente durchgeführt und keine statistische Signifikanz in den Antworten zwischen den beiden Ebenen des kategorialen Faktors festgestellt, aber jetzt möchten wir wissen, wie sicher wir sind, dass es keinen Unterschied gibt. Um diese Frage zu beantworten, habe ich angefangen, mit dem JMP-Stichprobengrößen- und Leistungsrechner für Mittelwerte mit zwei Stichproben herumzuspielen.
Ich dachte ursprünglich, meine Stichprobengröße betrage 432, da es drei Experimente gab, die jeweils aus 72 mit dem Kontrollverfahren behandelten Proben und 72 mit dem experimentellen Verfahren behandelten Proben bestanden (432 = 72*2*3), aber dann war ich mir nicht sicher, was ich als meine Standardabweichung für die kategorische Antwort eingeben sollte. Ich fand eine Quelle im Internet, die vorschlug, dass ich einen Unähnlichkeitskoeffizienten berechnen könnte, um die Variabilität für kategorische Antworten zu messen:
http://jse.amstat.org/v15n2/kader.pdf
Wenn ich diesen Ansatz verwende, komme ich bei einem Signifikanzniveau von 0,05 mit 428 Proben und einem Unähnlichkeitskoeffizienten von 0,3 zu einer 87-prozentigen Chance, einen signifikanten Unterschied in der kategorischen Antwort von 0,09 % zu erkennen.
Hat jemand Gedanken zu diesem Ansatz oder Ideen, wie man die Stichprobengröße und das Vertrauen in die Ergebnisse auf andere Weise ermitteln kann?
Einer meiner Kollege schlägt vor, dass wir die Stichprobengröße hier nur bei 3 belassen, für 3 Durchläufe bestehend aus 72 mit dem Kontrollverfahren behandelten Proben und 72 mit dem experimentellen Verfahren behandelten Proben.
Danke,
Jolene
Hallo Georg, ich habe ein zweistufiges Verfahren und habe die Behandlung meiner Proben in Schritt 1 variiert.Die Bedingungen waren Behandlung A (Kontrolle) gegenüber Behandlung B (Alternative).Ich hatte 216 Proben, die Behandlung A durchlaufen haben, und 216 Proben, die Behandlung B durchlaufen haben.
Alle diese Proben durchliefen dann den zweiten Prozess.Aufgrund von Einschränkungen musste ich sie in drei separaten Läufen verarbeiten, die jeweils aus 72 Proben von Behandlung A und 72 von Behandlung B bestanden.Die Läufe 1, 2 und 3 wurden ähnlich verarbeitet.
Ich analysiere jetzt die kontinuierlichen und kategorischen Reaktionen auf diesen kategorischen Faktor der Behandlung A vs. B.Ich fand keinen signifikanten Unterschied in den Antworten, aber meine Kollegen fragten, ob die Stichprobengröße groß genug sei, um zuversichtlich zu sein, die Entscheidung zu treffen, weiterzumachen und den Prozess zu ändern.
Vielen Dank!
Betreff: Bestimmung des Stichprobenumfangs für kategoriale FaktorenHallo Jolene!
Retrospektive Machtanalysen sind generell unangebracht.Wie @Georg impliziert, dass wir sehr wenig über Ihr Experiment wissen.Sie haben es entworfen (ohne die Kraft des Experiments zu berücksichtigen?), es durchgeführt, die Daten gesammelt, eine Analyse durchgeführt und keine „Signifikanz“ erreicht. Jetzt berechnen Sie die Leistung im Nachhinein, um zu sehen, ob der Test stark genug war oder nicht.Das ist eine fadenscheinige Frage.Wir wissen bereits, dass es nicht stark genug war, um die Effektgröße zu erkennen ... deshalb ist das Ergebnis nicht signifikant!
Leistungsberechnungen sind prospektiv für das Design nützlich, nicht retrospektiv für die Analyse.Vielleicht möchten Sie erwägen, Ihre Hypothese für ein nachfolgendes Experiment so zu modifizieren, dass es eines der Äquivalenz oder Nichtunterlegenheit ist; Siehe beigefügtes Hoenig- und Heisey-Papier.
Ohne Verständnis für die Ziele, das Design, die Durchführung oder die Analyse Ihres Experiments scheint die Stichprobengröße ziemlich groß zu sein.Möglicherweise können Sie die Daten aus Ihrem Experiment verwenden, um ein Simulationsmodell zu formulieren, um die voraussichtliche Leistung für bestimmte potenzielle Designs und Analysen für ein nachfolgendes Experiment zu untersuchen.Mir scheint, dass dieser Ansatz Ihre Fragen am besten beantworten würde.
Viel Glück!
Betreff: Bestimmung des Stichprobenumfangs für kategoriale FaktorenZunächst ist es wichtig, Ihr Experiment zu verstehen.
Sie haben also 72 verschiedene Proben und können mit jeder Probe unterschiedliche Experimente durchführen?
Nachdem Sie an jeder Probe einen paarweisen Vergleich verschiedener Experimente durchführen können?
Sie möchten Ihren alten Prozess mit einem neuen Prozess mit zwei unterschiedlichen kategorialen Einstellungen vergleichen, sodass wir für einen vollständigen Durchlauf 3 Behandlungen x 72 Proben hätten?
